Wow. Nous suivons désormais les citations de ChatGPT. 
Quel incroyable coup porté à Google !
2 « J'aime »
Ne devrait pas Google payer 60 millions de dollars par an à Reddit pour l’utilisation de ses contenus comme modèle d’apprentissage ? Je me demande s’ils ont eu un échange avec ChatGPT du type « payez-nous ou retirez le contenu ».
Dans la lignée de l’agorisme et du mutualisme — et vivant ainsi —, et convaincu que seule la communauté légitime peut nous rendre la liberté qui nous a été arrachée par le bombardement, je comprends que tous eux sont identiques.
Le Monde de demain (1988) peut illustrer certains de ces aspects. Il s’agit toujours de corporations ou d’institutions dominantes face à la liberté individuelle. Il s’agit toujours de préserver leur pouvoir.
Compte tenu des difficultés que nous, petite communauté, avons à gérer le volume de sujets assistés par l’IA, il s’agit sans doute d’un problème encore plus important pour les grands sites. À quel point M. Big Tech recommence-t-il à entraîner ses modèles sur des contenus déjà contaminés par de plus anciens modèles ?
À quel moment le serpent commence-t-il à se manger la queue ?
3 « J'aime »
Je pense qu’ils le font déjà. Le style d’écriture des derniers modèles Claude est une épine dans le pied pour quiconque tombe dans ce dialogue éternel elliptique, même à partir d’une tâche très simple.
Je veux dire : (i) reformulation initiale, (ii) mur de texte, (iii) le rebondissement, (iv) la conclusion inachevée.
Ils ont probablement besoin d’une certaine quantité d’entropie dans chaque invite pour leur nouvelle fonction de filigrane. Ou d’injecter un peu de cette bouillie servile. Personne ne sait vraiment pourquoi tout cela se produit.
Ils n’entraînent pas les modèles à partir d’interactions humaines, mais avec des systèmes RLVR. Donc le langage se lit comme de l’anglais, mais il n’y a plus de véritable anglais.
J’utilisais ces modèles en anglais, en m’attendant à une meilleure sortie. J’ai ensuite essayé ma langue maternelle avec le même résultat : une prose elliptique qui ne mène nulle part, qui sonne bien mais n’a aucun sens, et qu’il faut traduire pour en comprendre le propos, s’il y en avait un.
Les nouveaux modèles commencent à ne plus respecter les invites et à faire ce qu’ils « croient » être mieux. C’est un cauchemar de travailler avec.
Le problème, c’est la dopamine qu’ils ont déjà injectée à tout le monde. Les réseaux sociaux peuvent s’y comparer ; personne n’aime ça, mais presque tout le monde les utilise.
Je n’ai pas été particulièrement impressionné par Claude, il a tendance à improviser au fil de l’eau.
Les modèles OpenAI 5.6 semblent moins enclins à s’éloigner de la tâche sur des points précis.
Nous avons récemment mis en place une traduction automatique à l’aide de Luna, et cela fonctionne très bien, quelques petites imperfections nonobstant.
À titre d’exemple pour stimuler l’engagement, nous avons constaté une hausse de l’implication de groupes auparavant cloisonnés, qui interagissent désormais autour d’intérêts communs. Cela a considérablement élargi le champ des possibles pour les groupes de langues plus de niche.
Donc, ce n’est pas si mauvais que ça.
Je le sais, mais je sais aussi que GPT était vraiment excellent jusqu’à ce qu’il soit affaibli, puis Claude Opus 4.6 était le meilleur jusqu’à son propre affaiblissement. La même chose s’est produite avec Opus 5 et se produira avec GPT 5.6.
Nous nous souvenons tous des bons vieux jours de Gemini 3.1. Maintenant, c’est l’heure de la 3.7. Tout est une question de hype ; à ce stade, les outils ne s’améliorent que sur les benchmarks.
Nous verrons ce qui se passera lorsque les subventions cesseront et que les prix des abonnements ou des API payantes augmentent de 5 à 10 fois (ou que les limites d’utilisation sont réduites).
Vous avez essentiellement résumé toutes les anecdotes courantes du moment, et je me demande s’il existe de véritables recherches pour étayer ces affirmations.
Par exemple, pouvons-nous comparer le prix d’un jeton un an en avance aux prix actuels, ou un modèle plus puissant sera-t-il plus productif par million de jetons ?
Le coût des jetons ne me préoccupe pas : la technologie évolue rapidement et il y a une offre largement excédentaire. Tant que cela durera, c’est un marché à la faveur de l’acheteur. En revanche, je m’inquiète de l’inconstance des modèles, ce qui se base sur mon expérience personnelle.
2 « J'aime »
Je vais être direct, mais toujours avec respect : quel type de recherches faudrait-il pour comparer l’ancien contenu généré au contenu réel ?
Au fait, voici quelques choses à vérifier si vous le souhaitez vraiment :
En gros, si votre forum porte sur des questions techniques, oui, l’IA va probablement en manger une bonne partie. S’il ne s’agit pas de questions techniques visant à obtenir des réponses directes, les choses sont bien meilleures : on ne peut pas se tourner vers l’IA si on n’a pas de question précise à poser…
1 « J'aime »
Nous sommes un forum technique et ce n’est pas le cas ici. Si par « technique », vous entendez des choses banales comme changer un pneu ou une prise, alors oui. Mais si vous parlez de sujets profondément techniques qui exigent une expertise, un contexte, des nuances, etc., alors l’IA est médiocre pour ça — elle énumère chaque choix possible (et impossible) le long du chemin de manière vague et générique.
Le type de contenu qu’elle peut répondre, nous ne le voulons pas vraiment sur le forum.
Si tant est qu’on en voie plus, c’est après que les personnes les moins qualifiées pour décrypter une réponse d’IA se sont perdues dans un cul-de-sac et ont échoué.
C’est aussi en partie la raison pour laquelle nous bloquons autant de bots/robots d’indexation que possible.
Le problème pour nous, c’est que les nouveaux membres commencent généralement par poser des questions simples. La chute la plus spectaculaire que nous avons constatée sur notre forum technique (une communauté de langage de programmation) concerne le nombre de nouveaux contributeurs.
Nous perdons le point d’entrée le plus courant vers la communauté.
2 « J'aime »
La programmation aura du mal à combler le fossé avec les codeurs IA. Nous avons une section dédiée à l’intégration, à la domotique, etc., et nous y voyons donc de nombreux débutants, avec peu ou pas d’expérience en développement, publier leurs flux de travail générés par IA et demander souvent de l’aide humaine pour corriger un comportement inattendu. Pose une mauvaise question, obtiens une mauvaise réponse 
1 « J'aime »
Je pense que nous pouvons utiliser quelques phrases de ce site drôle pour apprendre à maintenir des interactions humaines naturelles :
2 « J'aime »
Je me répète probablement, j’ai eu quelques discussions houleuses avec des gens qui confient quelques réflexions à leur petit chatbot local et bienveillant, en transforment le tout en thèse, puis collent le résultat, puces, titres et tout le reste compris. Tant qu’ils sont convaincus que ce n’est pas de l’IA, c’est leur parole. Ils semblent avoir une compréhension fondamentalement différente de la réalité et des concepts qui y sont liés. Il ne leur vient même pas à l’idée qu’on n’utilise ni puces ni citations à l’oral, alors pourquoi changer quand le support est écrit ?
Je soupçonne que c’est parce qu’on ne peut pas couper-coller dans une conversation orale.
Ah, pardon, ils ont inventé les notes vocales pour ça — tout le plaisir de parler à quelqu’un, mais sans le risque d’être interrompu pour un échange véritable. 
Ce qui a bien fonctionné pour nous, c’est le fait que nous ayons (depuis toujours !) « Soyez concis » comme l’une de nos normes communautaires fondamentales. La sortie des LLM est souvent l’exact opposé de la concision.
J’ai eu des conversations similaires, où les interlocuteurs étaient très agacés, mais le fait d’expliquer clairement pourquoi la sortie du LLM est problématique a beaucoup aidé. D’une manière ou d’une autre, la critique des moyens de génération de texte est prise très personnellement, mais la critique du contenu ne l’est pas. Je suppose que ce n’est pas si surprenant — ce ne sont pas eux qui ont rédigé le contenu !
2 « J'aime »
Je vois ce type de forum en particulier être davantage touché par l’IA en termes de trafic que d’autres sujets, car (peut-être que c’est juste moi) l’IA est vraiment pratique pour la programmation et peut rendre certains programmeurs paresseux. Je me surprends à vouloir simplement la syntaxe spécifique d’une fonctionnalité et demander à l’IA est vraiment facile. Et parmi toutes les choses auxquelles l’IA est assez bonne, c’est la syntaxe de la plupart des langages de programmation.
Vous pouvez aussi coller un bout de code qui fonctionnait il y a une minute et qui, pour une raison quelconque, est cassé et dont vous ne trouvez pas l’origine. Elle trouve les erreurs très bien.
PS : Je ne suis pas un codeur professionnel - amateur
Oui, la tension est très forte en ce moment. Nous en discutons ici cette semaine :
1 « J'aime »
Eh bien, ton point de vue me semble très discutable. Il y a probablement un problème fondamental : accorder de l’importance au CONTENU ou à la FORME. Je serais « de leur côté » en soutenant que les IDÉES (ou la SOLUTION, dans le cas d’un support technique) sont la partie importante. Pas qui a généré la série de mots exprimant le contenu.
Si tu t’intéresses à la « MANIÈRE dont c’est exprimé » parce que tu présupposes qu’il devrait « sonner comme à l’oral », c’est entièrement TA façon de voir. La leur est différente : ce qui compte, c’est CE QUI est fondamentalement transmis.
Si une sortie générée par une IA est le résultat de dizaines de prompts longs et complexes, c’est bien plus LEUR message que celui de l’IA. C’est ce qu’ils pensent, selon ce que tu dis. À mon avis, à juste titre.