Wow. Ora stiamo monitorando anche le citazioni di ChatGPT. 
Che colpo incredibile inflitto a Google!
2 Mi Piace
Non pagano a Reddit 60 milioni di dollari l’anno per usare i loro contenuti come modello di apprendimento. Mi chiedo se abbiano detto a ChatGPT di pagare o rimuovere i contenuti.
Essendo affine —e vivendo come tale— all’agorismo e al mutualismo, e ritenendo che solo la comunità legittima possa restituirci la libertà che ci è stata strappata lanciando bombe, capisco che tutti loro sono la stessa cosa.
They Live (1988) può illustrare parte di questo. È sempre questione di corporazioni/istituzioni dominanti contro la libertà individuale. Si tratta sempre di mantenere il loro potere.
Considerando come noi, come piccola comunità, stiamo faticando a gestire il volume di argomenti assistiti dall’IA, deve essere un problema ancora più grande per i grandi siti. A che punto il Signor Big Tech inizia a riaddestrare i propri modelli su contenuti già contaminati da modelli precedenti?
A che punto il serpente inizia a mangiarsi la coda.
3 Mi Piace
Credo che lo stiano già facendo. Lo stile di scrittura dei modelli Claude più recenti è un mal di testa per chiunque si imbatta in quel dialogo ellittico ed eterno, anche per un compito molto semplice.
Intendo dire: (i) riformulazione iniziale, (ii) muro di testo, (iii) la svolta, (iv) la conclusione incompleta.
Probabilmente hanno bisogno di una certa quantità di entropia in ogni prompt per la loro nuova funzione di watermarking. O di iniettare un po’ di tutta quella sciocchezza adulatoria. Nessuno sa davvero perché stia succedendo tutto questo.
Non stanno addestrando i modelli con interazioni umane, ma con sistemi RLVR. Quindi il linguaggio si legge come inglese, ma non c’è più un vero inglese.
Stavo usando quei modelli in inglese, aspettandomi un output migliore. Poi ho provato la mia lingua madre con lo stesso risultato: prosa ellittica che non va da nessuna parte, che suona bene ma non ha senso, e che va tradotta per coglierne il punto, se mai ce n’era uno.
I nuovi modelli iniziano a non rispettare i prompt e a fare ciò che ‘pensano’ sia meglio. È un incubo lavorarci.
Il problema è la dopamina che hanno già iniettato in tutti. I social media possono capirlo: a nessuno piace, ma quasi tutti li usano.
Non sono stato particolarmente impressionato da Claude: tende a improvvisare man mano che procede.
I modelli OpenAI 5.6 sembrano meno propensi a deviare su compiti specifici.
Di recente abbiamo implementato la traduzione automatica con Luna e funziona davvero bene, a parte qualche piccolo difetto.
Ad esempio, per contribuire a far crescere l’engagement, abbiamo notato un aumento dell’interazione tra gruppi che in precedenza erano isolati e che ora collaborano attorno a interessi comuni. Questo ha ampliato enormemente le possibilità per gruppi linguistici più di nicchia.
Quindi non è tutto negativo.
Lo so, ma so anche che GPT era davvero ottimo finché non è stato indebolito, poi Claude Opus 4.6 era il migliore finché anche lui non ha subito un nerf. Lo stesso è successo con Opus 5 e accadrà con GPT 5.6.
Ricordiamo tutti i bei tempi di Gemini 3.1. Ora è l’era della 3.7. Si tratta tutta di hype; a questo punto, gli strumenti migliorano solo nei benchmark.
Vedremo cosa succederà quando i sussidi finiranno e i prezzi degli abbonamenti o delle API a pagamento aumenteranno (o quando l’utilizzo verrà ridotto) di 5/10 volte.
In sostanza, hai riassunto tutte le aneddoti correnti nella mainstream, e mi chiedo se esista qualche ricerca concreta a supporto di queste affermazioni.
Ad esempio, possiamo confrontare il prezzo di un token un anno fa con i prezzi odierni, oppure un modello più potente sarà più produttivo per 1 milione di token?
Non ho alcuna preoccupazione per i costi dei token: la tecnologia sta avanzando rapidamente e c’è una sovrapproduzione massiccia. Finché la situazione non cambierà, si tratterà di un mercato a favore degli acquirenti. Ho invece delle preoccupazioni riguardo all’incoerenza dei modelli, basate sulla mia esperienza personale.
2 Mi Piace
Sarò diretto, ma sempre con rispetto: che tipo di ricerche ti servono per confrontare il contenuto generato con quello reale?
A proposito, ci sono alcune cose da verificare, se lo desideri davvero:
In pratica, se il tuo forum riguarda persone che pongono domande tecniche, sì, l’IA probabilmente ne consumerà una buona parte. Se invece non si tratta di domande tecniche a cui si cercano risposte dirette, la situazione è molto migliore: non puoi rivolgerti all’IA se non hai una domanda specifica da fare…
1 Mi Piace
Siamo un forum tecnico e questo non è il caso. Se per “tecnico” intendi qualcosa di banale come cambiare una gomma o una spina, allora sì. Se invece parli di questioni tecniche approfondite che richiedono competenza, contesto, sfumature ecc., allora l’IA è pessima nel farlo: elenca ogni possibile (e impossibile) opzione lungo il percorso in modo vago e generico.
Il tipo di contenuti a cui può rispondere non è proprio quello che vogliamo sul forum.
Se mai, notiamo più traffico dopo che i meno qualificati a decifrare una risposta dell’IA si sono persi in un vicolo cieco e hanno fallito.
Inoltre, questo è anche in parte il motivo per cui blocchiamo quante più bot/crawler possibile.
Il problema per noi è che i nuovi membri in genere cominciano con domande semplici. Il calo più drastico che abbiamo riscontrato nel nostro forum tecnico (una comunità di una lingua di programmazione) riguarda il numero di nuovi utenti che pubblicano.
Stiamo perdendo il punto d’ingresso più comune alla comunità.
2 Mi Piace
La programmazione si troverebbe a faticare con i coder basati su IA che colmano il divario. Abbiamo una sezione dedicata all’integrazione, all’automazione domestica e così via, quindi vediamo un gran numero di novizi con poca o nessuna esperienza di sviluppo pubblicare i propri flussi di lavoro generati dall’IA, chiedendo spesso aiuto umano per correggere comportamenti imprevisti: fai una domanda sbagliata, ricevi una risposta scadente 
1 Mi Piace
Penso che possiamo usare alcune frasi di questo sito divertente per illustrare come mantenere interazioni umane naturali:
2 Mi Piace
Probabilmente mi sto ripeteendo, ho avuto alcune conversazioni accese con persone che inseriscono alcuni pensieri nel loro chatbot locale e amichevole, li trasformano in una tesi e poi li incollano, complete di elenchi puntati, titoli e via dicendo. A quanto pare, secondo loro, non si tratta di IA, ma delle loro parole. Sembra che abbiano una comprensione della realtà e dei concetti correlati fondamentalmente diversa. Non si rendono conto che quando si parla non si usano elenchi puntati e citazioni, quindi perché dovrebbero farlo diversamente quando il mezzo è il testo?
Sospetto che sia perché in una conversazione verbale non si può tagliare e incollare.
Ah, aspetta, per quello hanno inventato i messaggi vocali — tutto il piacere di parlare davvero con qualcuno, ma senza il rischio di essere interrotti per un coinvolgimento significativo. 
Ciò che ha funzionato bene per noi è il fatto che (da sempre!) abbiamo incluso “Sii conciso” tra i nostri principali standard di comunità. L’output dei modelli linguistici è spesso l’esatto opposto della concisione.
Ho avuto conversazioni simili, in cui l’interlocutore era molto agitato, ma chiarire perché l’output del modello linguistico fosse problematico ha aiutato notevolmente. In qualche modo, la critica rivolta ai mezzi di generazione del testo viene presa molto sul personale, mentre quella sul contenuto no. Immagino che non sia poi così sorprendente: non sono stati loro a scrivere il contenuto!
2 Mi Piace
Posso immaginare che questo tipo specifico di forum veda l’IA erodere il traffico più di altri argomenti, perché (forse sono solo io a pensarlo) l’IA è davvero utile nella programmazione e potrebbe rendere alcuni programmatori pigri. Mi capita spesso di voler solo la sintassi specifica di qualcosa e chiedere all’IA è molto facile; tra tutte le cose che l’IA sa fare bene, la sintassi dei linguaggi di programmazione è probabilmente quella in cui eccelle di più.
Puoi anche incollare un pezzetto di codice che funzionava un minuto fa e che per qualche motivo si è rotto, senza riuscire a capire dove stia il problema. L’IA trova gli errori davvero bene.
p.s.: non sono un programmatore professionista, sono un hobbista
Sì, al momento c’è una tensione molto forte. Ne stiamo discutendo qui questa settimana:
1 Mi Piace
Be’, la tua posizione mi sembra molto discutibile. Probabilmente il problema fondamentale sta nel dare importanza al CONTENUTO o alla FORMA. Sarei “dalla loro parte” sostenendo che le IDEE (o la SOLUZIONE, nel caso del supporto) sono la parte importante. Non chi ha generato la serie di parole che esprime il contenuto.
Se ti interessa il “COME viene espresso” perché dai per scontato che debba “suonare come quando si parla”, quella è interamente la TUA opinione. La loro è diversa: ciò che conta è il COSA viene fondamentalmente comunicato.
Se un output generato da un’IA è il risultato di decine di prompt lunghi e complessi, è molto più il MESSAGGIO LORO che dell’IA. Ed è proprio quello che pensano, a quanto dici. Giustamente, a mio parere.