I came across an interesting concept at Arguman where every topic is presented in the form of argument maps.
Looks like this
It could be interesting to have this as part of an expanded topic summary where different points of view are laid out based on the number of likes and replies. A bit of manual tagging as a sort of wiki could help define them.
Cela pourrait fonctionner s’il n’y a pas beaucoup de personnes qui donnent leur avis dans le débat. Cependant, si vous obtenez un grand nombre de « contributeurs » au débat, cela pourrait devenir très vite très désordonné. Vous vous retrouvez avec beaucoup de « parce que » et encore plus de « mais »… surtout si quelqu’un intervient tardivement dans le « débat ». Je pense que ce serait un cauchemar de balisage manuel.
Je vois dans la colonne de gauche qu’un « mais » avait 27 partisans. Que se passerait-il si ces 27 partisans avaient tous leurs propres « mais » ? 
Je pense qu’il faudrait imposer certaines limites pour réduire l’encombrement. Par exemple, ne lister que les arguments ayant le plus de partisans.
Mais comment un message d’un nouvel utilisateur peut-il devenir partie intégrante de la carte des arguments… après avoir reçu des soutiens (likes) ?
Je me souviens vaguement de quelque chose de ce genre il y a des décennies, mais pour tout vous dire, je ne me rappelle plus du tout de quel sujet il s’agissait. Je pense que je fais un « trou de mémoire » typique de l’âge. 
