I came across an interesting concept at Arguman where every topic is presented in the form of argument maps.
Looks like this
It could be interesting to have this as part of an expanded topic summary where different points of view are laid out based on the number of likes and replies. A bit of manual tagging as a sort of wiki could help define them.
Potrebbe funzionare se non ci sono molte persone che danno il loro contributo all’argomento. Tuttavia, se si ottiene un gran numero di “contributori” all’argomento, allora potrebbe diventare molto disordinato in un batter d’occhio. Finisci con un sacco di “perché” e ancora più “ma”… specialmente se qualcuno entra nell’“argomento” in ritardo. Penso che sarebbe un incubo di tagging manuale.
Vedo nella colonna di sinistra che un “ma” aveva 27 sostenitori. Cosa succederebbe se quei 27 sostenitori avessero tutti i loro “ma”? 
Penso che sia necessario introdurre dei limiti per ridurre il disordine. Forse qualcosa come elencare solo gli argomenti con il maggior numero di sostenitori.
Ma come può un post di un nuovo utente entrare a far parte della mappa degli argomenti… dopo aver ottenuto sostenitori (like)?
Ricordo vagamente qualcosa di simile decenni fa, ma per quanto mi sforzi non riesco a ricordare di cosa si trattasse. Credo di avere un “momento di confusione tipico dell’età avanzata”. 
