Quelqu’un d’autre utilise-t-il Discourse sur AWS via une configuration EC2 et RDS ?
Nous avons rencontré un problème où le nombre de requêtes I/O est astronomique et entraîne des coûts importants. Nous traitons actuellement 5,5 milliards de requêtes I/O par mois, ce qui semble énorme pour un forum d’environ 1 000 utilisateurs actifs.
Ce forum est exécuté sur EC2 / RDS, nous sommes donc tout à fait familiers avec cela.
Ma première question sera : pourquoi utilisez-vous Aurora ? Pourquoi PostgreSQL standard sur RDS n’était-il pas suffisant ?
C’est une bonne question. Je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle cette décision a été prise rétrospectivement. Je suppose que le coût serait moins élevé pour PostgreSQL standard, mais j’essaie également de déterminer s’il y a un problème de configuration qui cause plus de requêtes d’E/S qu’il ne devrait y en avoir.
Je vérifierais RDS Performance Insights pour des indices.
Ok. Mon développeur a également noté : « Aurora a été conçue pour ne pas provisionner/allouer d’espace à l’avance et pour une meilleure gestion ».
Cela fait partie du compromis. Pas besoin de gérer les alertes d’espace disque en échange d’un coût plus élevé pour le service.
J’ai testé Aurora (il y a quelques années) et elle n’avait pas réussi tous les tests Discourse à l’époque. Nous exécutons des centaines d’instances Discourse sur AWS, mais nous utilisons PostgreSQL RDS dans toutes ces instances.
Merci pour cet éclairage. Je vais certainement me pencher sur la migration (si possible).
Merci pour vos commentaires. Nous venons de terminer la migration d’Aurora vers Postgre SQL standard.