Невозможность добраться до подвала из-за бесконечной прокрутки — это нарушение доступности

Поддержка
1

Я прочитал ещё одну закрытую тему о том, что пользователь не может добраться до подвала из-за функции бесконечной прокрутки. Проблема не была решена. Поднимались вопросы о том, что это проблема UX — что, безусловно, так. Однако мне обратили внимание на это, потому что это также вопрос доступности.

Суть проблемы:
Хотя пользователь совершает действия, то есть прокручивает страницу, он не обязательно намерен активировать бесконечную прокрутку; его целью может быть переход к подвалу для получения дополнительной информации или поддержки.

Любое сообщество, использующее такую настройку, не пройдет проверку на соответствие уровню A стандарта WCAG 2.1.

Уровень A считается базовым и наиболее важным уровнем доступности веб-контента.

Я проводил аудит одного сообщества и классифицировал эту проблему как несоответствие критериям успеха:

2.2.2 Пауза, остановка, скрытие (Уровень A) Критично
Для любой автоматически обновляющейся информации, которая (1) запускается автоматически и (2) представлена параллельно с другим контентом, должен существовать механизм для пользователя, позволяющий приостановить, остановить или скрыть её, либо контролировать частоту обновлений, если автоматическое обновление не является частью деятельности, где это необходимо.

3.2.5 Изменение по запросу (Уровень AAA) Серьёзно
Изменения контекста инициируются только по запросу пользователя, либо имеется механизм для отключения таких изменений.

Решение:

  • Добавить кнопку «Загрузить больше сообщений» в ленту, чтобы вернуть пользователям контроль.
  • Дать пользователям возможность выбирать, сколько сообщений отображать за один раз, чтобы те, кто предпочитает опыт бесконечной прокрутки, могли это сделать.

Недостаточно просто сказать: «Если вам не нравится такая настройка, выберите другую» — эту можно легко сделать более удобной, и это необходимо. Для многих наших клиентов это моральное и юридическое требование.

Надеюсь, это поможет обосновать необходимость требуемых изменений.

2

О каком подвале здесь идёт речь?

В стандартной версии Discourse нет никакого подвала, как вы можете видеть на страницах вроде Categories - Discourse Meta.

Это сознательное дизайнерское решение, так как добавление подвала на сайте с бесконечной прокруткой сделало бы его недоступным.

3

Спасибо за быстрый ответ.

Итак, на данный момент сочетание бесконечной ленты и подвала создаёт недоступное решение.

Но это не обязательно должно быть окончательным ответом. Элементы управления можно разместить на ленте, чтобы предоставить пользователю выбор: загрузить больше постов или перейти к подвалу. Есть ли для этого возможности?

Подвал — это очень распространённый веб-паттерн. Создание последовательных и узнаваемых веб-опытов является основополагающим принципом при разработке удобных и понятных интерфейсов.

Подвалы поддерживают критерий успеха (SC): 2.4.5 Множественные способы (AA)

  • Должно быть доступно более одного способа найти веб-страницу в наборе веб-страниц, за исключением случаев, когда веб-страница является результатом или этапом какого-либо процесса.

Отсутствие возможности отключить подвалы на определённых страницах поддерживает SC 3.2.3 Последовательная навигация (AA)

  • Механизмы навигации, повторяющиеся на нескольких веб-страницах в наборе, должны располагаться в одном и том же относительном порядке при каждом повторении, если изменение не инициировано пользователем.

Является ли позицией Discourse то, что если вы выбираете такую комбинацию, то это ваша проблема?
Известно ли вам, есть ли где-либо в документации рекомендация, которая утверждает этот факт: «добавление подвала на сайт с бесконечной прокруткой сделает его недоступным»?

Я нахожусь в сложной ситуации: мне придётся предложить переработку дизайна для некоторых крупных сообществ, которые мы ведём. Поэтому я просто пытаюсь понять полную картину этой проблемы.

4

Я не знаком с существующими исследованиями в этой области, но это общеизвестный факт: не стоит добавлять подвал на сайт с бесконечной прокруткой. Существует множество популярных примеров: Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Gmail и другие. Ни у одного из них нет подвала, при этом весь функционал веб-приложений доступен и используется миллиардами людей.

Это не входит в наш план разработки, и мне не известно, чтобы кто-то из наших существующих платных клиентов запрашивал что-то подобное.

Итак, если я правильно понял всю историю, ваша проблема заключается в следующем:

  • На вашем основном сайте недвижимости есть подвал.
  • Вы хотите, чтобы ваш основной сайт и экземпляр Discourse выглядели схоже.
  • В Discourse на некоторых страницах не будет заметного подвала, так как бесконечная прокрутка «уводит» его за пределы видимости.
  • Вы не хотите, чтобы подвал был только на некоторых страницах.

Я понимаю, что ситуация сложная, но если относиться к этому стоически, у вас есть только два варианта, если вы хотите использовать Discourse:

  1. Добавить подвал.
    Используйте в качестве домашней страницы страницу без бесконечной прокрутки, например Categories - Discourse Meta, чтобы она была на виду, и не переживайте о том, что подвал недоступен на маршруте /latest.

  2. Не добавлять подвал.
    На нашей странице discourse.org есть подвал, как и в нашем блоге. Но здесь у нас нет такого же подвала. Многие компании поступают так же, и попытка сделать наоборот может быть подобна тому, как пытаться вогнать квадратный колышек в круглое отверстие.

5

Я представляю выборку ваших существующих платящих клиентов. Кроме того, как я уже указывал в своём первом сообщении, существуют другие темы, обсуждающие эту комбинацию и связанную с ней проблему, которые были отклонены аналогичным образом, как и ваш недавний ответ.

Это не моя личная проблема. Это проблема доступности, с которой сталкиваются многие сообщества. Я надеялся, что команда будет готова её исправить.

Мы продолжим использовать Discourse и рассмотрим возможность разработки некоторых собственных кастомных решений, поскольку это настолько далеко от вашей дорожной карты.

6

Возможно, вы не совсем в той теме, учитывая, что нижнего колонтитула вообще нет?

Может, стоит добавить текст в верхней части страницы, чтобы объяснить, что это страница с бесконечной прокруткой и без нижнего колонтитула.

7

Рискнув показаться немного пристрастным, я не считаю совсем справедливым классифицировать Discourse как веб-страницу.

Это веб-приложение, и как таковое оно размывает грань между веб-страницами и приложениями.

Если рассматривать его как приложение, разве это не меняет ситуацию существенно?

Открой его как PWA, и он довольно убедительно ведёт себя как приложение.

Открой iOS Mail — где там нижний колонтитул?

(Ладно, ладно, есть некоторые базовые элементы управления на плавающей панели внизу, но то же самое верно и для Discourse в режиме хаба)

Разве Apple критикуют за отсутствие такого элемента?

А как насчёт Gmail?

Как может быть нормально, чтобы в Gmail и iOS Mail была бесконечная прокрутка для писем, но это somehow неприемлемо для списков тем? Разве они не семантически очень похожи?

Будут ли пользователи в восторге, если разработчики Gmail или iOS Mail добавят кнопку «ещё писем»?

Почему их эксперты по доступности пришли к выводу, что бесконечная прокрутка допустима для этих двух приложений?

Так применимы ли эти руководства в данном случае?

8

Форум по адресу https://thepavilion.io/ содержит дополнительный нижний колонтитул, который можно использовать в качестве вдохновения. Он хорошо работает в iOS Safari, но менее эффективно (или, по крайней мере, иначе) в приложении Discourse для iOS.