I’ve been using this plugin for 2 years on my low activity forum.
My belief is that seeing there are people online now is an incentive for visitors to sign up and post because they can see that they are currently people here that will read reply (hopefully).
I think the best thing to do in my case is to show the online people list for both visitors and registered people. Because of low activity, seeing online people at the same time as us is reassuring. Plus, it’s good to stay around when there are other people, and I imagine people more inclined to close the window if there is nobody (visible) around.
What do you think about that? Of course, I guess it can be different for different communities…
I’ve installed the plugin on my new forum, which is way more active. My co-admin asked me if we could disable the plugin for visitors, and I wonder if disabling it would have, in theory, a negative impact regarding new registrations and participation.
I think that if we show something to users, they should have a sense of activity on the site.
Perhaps several users should always be online (from different machines, for example), so that there is no feeling of an empty site.
A lot depends on the site. But if participants see activity and a large number of users online, that’s fine.
There are old forums, when I go there, I often see this picture: participants 1, guests 2. This is an example that immediately tells me that the forum is dead.
We ran the Who’s Online Plugin for many months. After extensive testing, we determined this plugin was the root cause of some performance issues; all of which (the performance issues) disappeared after we disabled it. I partially documented this here:
Los Foros de Maker tienen una gran base de usuarios, pero rara vez hay suficientes usuarios simultáneamente en línea para colapsar la visualización de avatares de ‘Quién está en línea’. Descubrimos que el complemento ‘Quién está en línea’ era responsable de un rendimiento lento, hasta el punto de provocar la expiración de las solicitudes, incluso con solo un par de usuarios conectados. Utilizamos una configuración externa de nginx con una página sin conexión y, como resultado de esas solicitudes que agotaban el tiempo de espera, mostrábamos periódicamente la página de mantenimiento cuando no se estaba realizando ningún mantenimiento.
Servimos las imágenes localmente después de migrar desde Digital Ocean Spaces, lo que genera competencia por los trabajadores de Unicorn. Sin embargo, estamos ejecutando todo en una VM de 2 CPU y 4 GB de RAM, y tenemos una base de datos relativamente grande (aproximadamente 400 mil publicaciones, base de datos de 6 GB), por lo que no tenemos espacio para agregar simplemente muchos más trabajadores de Unicorn, cada uno consumiendo medio gigabyte. Sospecho que si utilizáramos almacenamiento de objetos para las imágenes, el impacto general sería menor debido a la menor competencia por los trabajadores de Unicorn, pero no se necesitaría mucho para que siga siendo significativo, dado que ya observamos este impacto actualmente con solo dos usuarios en línea.
Actualización: Modificar la zona de limitación de velocidad flood de 12r/s a 36r/s, y burst de 12 a 36, ha reducido al menos el impacto de ‘Quién está en línea’. Estamos probando esta configuración ahora.
Nueva actualización: con la tasa de inundación triplicada, no hemos recibido informes de problemas hasta ahora.
Estoy utilizando nginx externoy he aplicado la limitación de velocidad al nginx externo, utilizando la plantilla de limitación de velocidad como punto de partida, pero estoy aplicando la limitación de velocidad en el nginx interno, porque el nginx externo no sabe qué rutas son estáticas y, por lo tanto, aplica la limitación de velocidad tanto a las rutas estáticas como a las dinámicas, lo que cuando lo hice provocó muchos fallos/reintentos al cargar recursos estáticos. Tenga en cuenta que esta es una razón para ejecutar nginx externo; de lo contrario, creo que todo el tráfico IPv6 se atribuye a la dirección IP de Docker y se limita en velocidad como si fuera una única dirección IP.
@neounix, supongo que la combinación de límites de tasa más altos haría posible que vuelvas a habilitar quién está en línea, si lo deseas. Pasamos de una respuesta del sitio frustrantemente lenta (al menos para mí) a no notar ninguna diferencia en el rendimiento (de menos de 500 ms hasta la carga completa desde un servidor sin CDN con un ping de 70 ms) simplemente aumentando los límites de tasa.
Quizás… pero por ahora hemos perdido el interés en ese complemento. Ningún usuario lo ha “echado de menos”, así que no creo que aporte suficiente valor al sitio como para ajustarlo, considerando lo ocupados que estamos con otras tareas de desarrollo web.
