Beste Praktiken für die Verwendung von Licensed code?

Entwickler
1

OK, das wirft eine Frage auf, die ich habe…

Ich sehe 8 Mitwirkende an diesem Repository…

Ich habe mir selbst eine Theme Component „gebastelt“, indem ich von dieser hier Code kopiert habe. Ich habe das zu Lernzwecken für mich selbst getan, nicht für den produktiven Einsatz, wegen der Lizenz.

Ich sehe auch, dass dieses Theme anscheinend mehrere bestehende Theme Components verwendet, die anders lizenziert sind.

Meine Frage ist diese:

Inwieweit kann ich eine Theme Component erstellen, indem ich Code aus diesem Theme kopiere, und dann die Lizenz ändern, um die Theme Component der Community zur Verfügung zu stellen, ohne das Urheberrecht zu verletzen?

Oder anders ausgedrückt, inwieweit müsste ich Dinge entfernen oder ändern?

Das ist für mich sehr wichtig zu verstehen, da ich anfange, mich als Theme Author zu entwickeln.

Ich weiß, dass dies auf rechtliche Fragen hinausläuft. Ich weiß auch, wie viel Unsicherheit im Bereich des Geistigen Eigentumsrechts besteht, und dass sich dies wahrscheinlich nie klären oder festlegen wird (wahrscheinlich nie). Dies ist derzeit besonders unsicher in Bezug auf Software.

Angesichts dessen ist meine Frage eher praktischer Natur, für meine Arbeit innerhalb dieser Community.

In der Praxis benötige ich Klarheit über die „besten (oder verantwortungsvollsten) Praktiken“ für die Wiederverwendung von angeblich urheberrechtlich geschütztem Code, ohne mich in rechtliche Angelegenheiten zu verstricken.

(Sollte dies in ein neues Thema ausgelagert oder mit einem bestehenden zusammengeführt werden? Ich konnte keine relevanten aktuellen Themen finden.)

1 „Gefällt mir“
2

Das ist eine berechtigte Frage. Im Allgemeinen sollten abgeleitete Werke dieselbe Lizenz wie das Werk, von dem sie abgeleitet sind, verwenden. Tatsächlich wird dies normalerweise durch eine ausdrückliche Klausel in den meisten beliebten Open-Source-Lizenzen geregelt.

Ich dachte, Copyright-Hinweise seien nicht dasselbe wie eine Lizenz, daher bin ich von dem Inhalt dieser Datei etwas überrascht.

Vielleicht kann der Autor etwas dazu sagen?

1 „Gefällt mir“
3

Sie haben Recht, @merefield. Hier sind ein paar hilfreiche allgemeine Referenzen, die ich gefunden habe… aber auch hier kann ich mich nicht damit aufhalten, die rechtlichen Hürden zu analysieren, die zu unbestimmt und zu unsicher sind, um sich darauf zu verlassen.

Ich möchte einfach nur programmieren, erschaffen, leihen und teilen.

Copyright Licensing Under the Law | Intellectual Property Law Center | Justia.

1 „Gefällt mir“
4

Das ist eine Frage für Ihren Anwalt.

Ich bin kein Anwalt (und dies ist eine persönliche Nachricht von mir, nicht von CDCK), aber da es keine ausdrückliche Lizenz gibt und es auf Github veröffentlicht wird, kann ich ein Argument sehen, dass es für Leute gedacht ist, die es nach Belieben verwenden können. Sie würden jedoch wahrscheinlich jeden Rechtsstreit verlieren.

Ich wäre auf jeden Fall vorsichtig bei der Verwendung und würde sicherstellen, dass alle Marken-Assets zuerst entfernt werden.

1 „Gefällt mir“
6

Vielen Dank @supermathie – Ihre Antwort veranschaulicht den Zweck meiner Frage weiter.

Meine Anwälte (alle von ihnen) bieten unterschiedliche Meinungen und Argumente an, und die Gerichte produzieren in diesem Rechtsbereich nur zunehmend inkonsistente und widersprüchliche Urteile. Mehr Anwälte zu bezahlen, um weitere Meinungen abzugeben, ist nicht der Weg, den ich hier einschlage, und (wie Sie angedeutet haben) würde wahrscheinlich keine verlässliche Sicherheit bieten.

Die Tatsache, dass ein Werk oder eine Sammlung von (unterschiedlich „urheberrechtlich geschützten“ und „lizenzierten“) Softwarekomponenten einen bestimmten Eigentümer oder eine bestimmte Lizenz haben sollen, macht sie rechtlich nicht dazu. In diesem Sinne scheint es vergeblich, die „Genehmigungen“ der angeblichen Eigentümer jedes Codebits zu verfolgen.

Wir als Softwarearchitekten, Designer und Programmierer müssen Wege finden, diese Tyranneien rechtlicher Unsicherheit zu nullifizieren (die meiner Meinung nach niemals verschwinden werden).

Es stört mich und beeinträchtigt meine Arbeit mit dieser Community.

Natürlich ist dies ein globales Problem, und ich kann es nicht lösen oder ändern. Aber für meine Aktivitäten innerhalb dieser Community wäre es hilfreich, von den Machthabern hier (in dieser Community) zu hören.

Sollte das Eigentum oder die Lizenzierung bestimmter Komponenten und Codes, die ich ausleihe (oder die ich versehentlich stehle), angefochten werden, möchte ich, dass bekannt ist, dass ich meine Sorgfaltspflicht erfüllt und mein Bestes getan habe, um verantwortungsbewusst zu sein – ohne meine Arbeit unnötig einzuschränken.

Dies sind die Grenzen, die ich klarer definieren möchte.

1 „Gefällt mir“
7

Ich glaube, das ist es, was die gängigen Standardlizenzen bezwecken wollen: nämlich Zweifel zu reduzieren und bestimmte Freiheiten ausdrücklich zu gewähren, damit die Einschaltung von Anwälten weit weniger notwendig ist.

2 „Gefällt mir“
8

Nur um Link zu GitHubs Leitfaden zu teilen:

3 „Gefällt mir“
9

Die Zuschreibung ist eine weitere wichtige und weit verbreitete Methode zur Feststellung und Unterscheidung der Eigentumskette.

Aber jeder weiß, dass es lächerlich unpraktikabel wäre, jemals jeden in der Entwicklungskette für fast jede nicht proprietäre Software zu finden und ordnungsgemäß anzuerkennen oder zu entschädigen.

2 „Gefällt mir“
10

Ich bin kein Anwalt, aber ich habe viel Erfahrung mit kniffligen Open-Source-Lizenzproblemen.

Code als Open Source oder Public Domain zu veröffentlichen, ist eine explizite Handlung. Im Allgemeinen können Sie Code, den Sie finden, nicht weiterverbreiten oder lizenzieren, es sei denn, Sie haben die Erlaubnis der Autoren.

Ich sage im Allgemeinen, denn wenn Code auf einer Website wie GitHub steht, hat der Autor wahrscheinlich Bedingungen akzeptiert, die es anderen erlauben, diesen Code einzusehen und zu forken. Mehr dazu unter No License | Choose a License.

Wenn Sie diesen Code für Ihr eigenes persönliches Lernen in einem privaten Repository verwenden möchten, ist es unwahrscheinlich, dass Ihnen etwas Schlimmes passiert. Ich würde Ihnen davon abraten, diese Nutzung öffentlich zu machen (da sie als Weiterverbreitung ausgelegt werden könnte), und ich würde Ihnen dringend davon abraten, eine Lizenz hinzuzufügen (da dies nachgelagerten Benutzern rechtliche Risiken birgt).

Persönlich würde ich die Autoren kontaktieren und sie bitten, die Lizenzen ihrer Abhängigkeiten einzuhalten und ihren eigenen Code zu lizenzieren. Wenn sie nicht antworten, würde ich ihren Code nicht verwenden.

5 „Gefällt mir“
13

Vielen Dank @merefield für diese gründliche und doch prägnante Referenz. Der Artikel war eine hervorragende Einführung in das Thema, die ich sicher noch oft lesen werde.

Was ich bisher gelernt habe (seit Eröffnung dieses Themas) ist, wie wichtig es ist, proaktiv und informiert zu sein und jeder einzelnen Sache, die ich veröffentliche, eine Lizenz hinzuzufügen!

„Permissionless Innovation“ ist völlig außer Kontrolle geraten. Und lasst uns dankbar sein, dass das so ist.

Ich besitze seit 2001 eine folgenreiche Technologiepatent. Mein Partner (der Erfinder) und ich trafen die wohlüberlegte Entscheidung, die vollständigen technischen Spezifikationen (anstatt sie als proprietär zu monetarisieren) sehr öffentlich und in der rigorosesten Detailgenauigkeit und an dem offensten und am weitesten zugänglichen Ort zu veröffentlichen, weil wir wollten, dass sie die beste und schnellste Chance auf breite Akzeptanz hat.

Glücklicherweise waren wir erfolgreich. Genau wie wir es beabsichtigt hatten, fand unsere Erfindung Beachtung und wurde weit verbreitet zum Guten (nicht alle mögen vielleicht mit „gut“ übereinstimmen :thinking:) der gesamten Menschheit genutzt. Ich schreibe dem US-Patentsystem („dem öffentlichen Repository neuer und nützlicher Ideen für die Menschen“), dass es uns dies ermöglicht hat.

Obwohl das Patentrecht eines der undurchsichtigsten und am wenigsten geklärten Rechtsgebiete ist, lehrt uns die Geschichte immer wieder, dass „Permissionless Innovation“ eine grundlegend notwendige Voraussetzung für Fortschritt ist.

Meine Lektüre von der Häußge-Anleitung hat mich beruhigt und erleuchtet, dass die Hüter von Open Source uns angesichts der Zeiten und Umstände die bestmöglichen „Best Practices“ zur Verfügung gestellt haben.

Ich stimme auch @yanokwa zu, dass der verantwortungsvolle Kurs in dieser Situation darin besteht,

die Autoren zu kontaktieren und sie zu bitten, die Lizenzen ihrer Abhängigkeiten einzuhalten und ihren eigenen Code zu lizenzieren. Wenn sie nicht antworten, würde ich ihren Code nicht verwenden.

2 „Gefällt mir“
14

In einem verwandten Zusammenhang hat mich dieses neue Lizenzierungsmodell “interessiert”:

https://venturebeat.com/games/story-protocol-raises-54m-to-blend-web3-and-intellectual-property-creation/

1 „Gefällt mir“
15

This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.