Я разрабатываю мобильное приложение, которое использует авторизацию на основе ключей пользователя для входа, что требует использования пользовательской схемы. Могу ли я использовать схему «discourse://»?
Да, вы можете использовать этот URI-схема. Он будет «конфликтовать» с официальным мобильным приложением Discourse Hub, то есть, если установлены оба приложения, операционная система может выбрать одно из них или предложить выбор.
Но вы можете его использовать, это не приватная схема.
Если я буду использовать его таким образом, отклонит ли Apple моё приложение для iOS?
Надеюсь, официальная команда сможет предоставить что-то вроде того, что есть у Telegram — авторизацию, дающую мне уникальный ID для использования этой схемы, — вместо того чтобы меня воспринимали как того, кто «выдаёт себя» за Discourse (хотя у меня нет намерения этого делать).
Можете поделиться ссылкой на документацию Telegram?
Приношу извинения за неточное объяснение относительно авторизации в Telegram ранее. В их репозитории на GitHub действительно описано, как создать сторонний клиент — инструкции можно найти в репозитории для iOS по этой ссылке: GitHub - TelegramMessenger/Telegram-iOS: Telegram-iOS · GitHub.
Ещё раз извините, если я выразился неясно. На самом деле я хочу создать настоящий нативный сторонний клиент для Discourse и использовать для него схему discourse://.
Да, я понимаю, что вы пытаетесь создать. У вас есть два варианта:
- использовать схему
discourse://. У неё есть преимущество: наш фреймворк ключей API пользователя уже зарегистрировал эту схему (но также есть ограничение, которое я упоминал ранее). Я не думаю, что Apple отклонит ваше приложение — несколько приложений могут реагировать на одну и ту же схему URL. - использовать собственную схему. Риск здесь в том, что если вам нужно использовать ключ API пользователя из ядра, то вашу собственную схему должен будет добавить администратор для каждого сайта. См. настройку сайта «Allowed user API auth redirects».
Большое спасибо. Однако меня беспокоит, что Apple может расценить моё использование официального идентификатора как «имитацию или введение пользователей в заблуждение под именем Discourse», именно поэтому я обратился с этим вопросом. На самом деле это не так, и я понимаю, что стороннее приложение обязано информировать пользователей о том, что оно не является официальным.
Один последний вопрос: могу ли я продолжить работу в этом направлении? Мне нужен ответ в формате, похожем на электронное письмо. Не могли бы вы помочь мне с этим?
Я не знаю, как Apple отреагирует на ваше приложение. Думаю, вам нужно будет предусмотреть такой сценарий, если/когда он произойдет.
Хорошо, тогда я хочу узнать, может ли официальный Discourse пометить схему как свободно используемую в мобильном репозитории, поскольку я не смог найти никаких соответствующих инструкций об использовании этой схемы на форуме.
Вам не нужно использовать существующую схему Discourse. Вы можете создать свою собственную. Я развернул несколько приложений с уникальными схемами, и все они прошли проверку Apple на момент публикации.
Я понимаю, суть в том, что у каждого сайта есть конфигурация по умолчанию, использующая официальную схему.
Поэтому я хочу более удобное решение: использовать официальную схему напрямую. И вот ещё важный момент: я никому не известен и не могу убедить администраторов сайтов поддерживать какую-то малоизвестную схему. Я очень надеюсь, что моё приложение понравится и будет использоваться многими людьми (даже несмотря на то, что оно ещё не завершено).