И сколько из них — посты от ботов?
Значит, они используют вымышленные деньги?
Этот интерфейс 
Да, это так, и мне это нравится; я экспериментировал с форком для валюты Monero, и было интересно поэкспериментировать.
Приватные (платные) трекеры BitTorrent также используют что-то подобное, поскольку они позволяют иметь курируемый контент и комментарии внутри них. Нишевые пространства создаются и для нишевых пользователей.
Возможно, вам стоит узнать больше об одной из самых децентрализованных сетей в интернете. Оплата производилась специально для того, чтобы отфильтровать спам.
1 лайк
и делать что? То есть… вам запрещено переводить свои деньги.
Спаммеров быстро проголосуют за выбывание с острова.
вот это да.
теперь вы на верном пути!!!
Возможно, всё это может стать расширением плагина геймификации.
1 лайк
сообщество существует с 2021 года, и я знаю большинство пользователей. Конечно, боты пытаются там публиковаться, но поскольку это обходится им в деньги, они довольно быстро останавливаются.
деньги — это биткоины, которые, в зависимости от того, кого вы спросите, могут быть вымышленными.
2 лайка
Не моё дело, но почему бы не попробовать и не создать плагин для Discourse, чтобы сделать что-то подобное!
У него определённо был бы лучший интерфейс! 
1 лайк
Если мы используем «баксы» для создания某种 спам-фильтра, то нет особого смысла раздавать баксы всем новым аккаунтам. Спамеры просто потратят все свои стартовые деньги, а затем создадут новый аккаунт и потратят все эти стартовые деньги.
Флаги и штрафы не помогут, если каждый новый пользователь сможет сразу заплатить взнос за публикацию (если только этот взнос не имеет какой-то реальной стоимости для них вне форума — отсюда и настоящие деньги).
Гамификация — это весело, и меня удивляет, что больше форумов не пробовали что-то подобное (даже с вымышленными деньгами).
2 лайка
Я считаю деньги корнем всех зол. Деньги — главный враг свободного программного обеспечения.
Дискоин. 
8 лайков
Далеко мне от мысли предлагать внедрять блокчейн в что-либо. Меня больше интересуют механики использования денег на форуме. Если существуют платные сообщества на Discourse, то, возможно, вариант оплаты по отдельным пунктам (оплата за публикацию, оплата за апвоут и т. д.) не так уж и далёк от реальности.
1 лайк
Metafilter — интересный случай: за регистрацию нужно заплатить 5 долларов. Это очень цивилизованное место (хотя и не лишённое проблем), и я думаю, что они считают именно эту символическую плату за вход одной из главных причин такого поведения: меньше спама и меньше случайных хулиганов, заглянувших на сайт.
В остальном, предложение автора темы отчётливо отдаёт принципом «один доллар — один голос». Эта идея проваливается отчасти потому, что покупательная способность денег у разных людей может отличаться в разы.
3 лайка
Я бы сказал, что наиболее распространённые типы сообществ, основанных на оплате, — это, скорее всего, «оплата за доступ» (эксклюзивный контент, курсы и т. д.) или «оплата в поддержку» (через пожертвования)… Это значительно проще, поскольку платежи здесь крупнее и регулярнее. Здесь всё ещё сохраняется ценность модерации, потому что люди не хотят потерять доступ к тому, за что они заплатили.
Проблема с мелкими транзакциями (посты, апвоуты и т. д.) в том, что в малых масштабах трение, связанное с самим процессом оплаты, и комиссии платёжных сервисов создают барьер, который делает это нецелесообразным (хотя в некоторых странах с более развитыми системами peer-to-peer платежей эта проблема менее выражена).
Были попытки решить проблему трения при мелких транзакциях, например, Flattr - Wikipedia… но сложность понимания и использования такой системы по-прежнему создаёт барьер, который мешает ей достичь массовой популярности. С этой проблемой сталкиваются и криптовалюты.
Один из современных способов обойти это — объединять платежи в пакеты, дающие вам внутриигровую валюту, например «кристаллы» или как вы их там называете… Многие видеоигры сейчас делают именно так. Discord в некоторой степени делает то же самое с подпиской «Nitro» (вы платите 10 долларов в месяц и можете дарить «бусты» двум серверам для получения дополнительных функций, доступных всем).
У этого подхода есть свои проблемы: приходится тратить больше, чем нужно изначально, и, я уверен, некоторые компании любят этим пользоваться… Например, продавать внутриигровой предмет за 1 доллар, но устанавливать минимальный размер покупки в 5 долларов.
Для совершенно иного взгляда на эту тему: в дополнение к взносу за регистрацию, давно существующие форумы Something Awful предлагают «конфликтную» транзакцию: за 5 долларов вы можете изменить своё собственное название на сайте, за 10 долларов — название другого пользователя.
3 лайка
Если я выскажу своё мнение по этому поводу, то скажу следующее: платный доступ к чему-либо означает, что если вы не готовы платить, вы не являетесь частью сообщества. Те же, кто платит, получают доступ к сообществу, что создаёт разрыв между бедными и богатыми. Это значит, что хорошие идеи пропадают зря, просто потому, что вы забыли взять с собой серебряную монету, чтобы ответить. В сравнении с этим можно взглянуть на форумы с рекламой, которые тоже выкачивают деньги из людей и раздражают, но хотя бы там можно отвечать, не имея необходимости платить.
Форум с платным взаимодействием означает очень ограниченный потенциал сообщества, потому что не все хотят платить за общение.
1 лайк
Абсолютно 
Мне очень понравился этот ответ.
1 лайк
Я не знал о возможности на SomethingAwful за деньги менять чужой титул. Я в восторге.
Бандлинг — это способ заставить работать форум с платным доступом, подобный этому, с обычными платёжными системами, и я согласен, что в большинстве случаев это не очень удобно. Например, мне может понадобиться один рецепт из NYTimes Cooking, но чтобы получить его, я должен оформить подписку на целый месяц, и это просто нелепо. Мне кажется, что оплата за действие гораздо лучше… однако здесь есть определённые сложности.
Есть довольно хорошая статья 1999 года (Микроплатежи и ментальные транзакционные издержки), которая приходит к тому же выводу, что и вы: возиться с действительно крошечными платежами слишком утомительно.
Но, похоже, большинству людей не мешает нажать кнопку «Нравится» или кнопку ретвита, а на этом форуме с платным доступом кнопка апвота так же проста в использовании — она просто автоматически списывает установленную сумму со счёта пользователя. Думаю, что хороший UX может снизить уровень неудобств до достаточно низкого, чтобы это не мешало пользователям.
В случае чего-то вроде Flattr я подозреваю, что большинство пользователей перестают им пользоваться, потому что это основано на пожертвованиях. Если людям не нужно платить, они часто не платят. В концепции, которую я описал выше, пользователи обязаны платить за отправку любого сигнала (будь то ответ, апвот или пост). Если они хотят выполнить действие, они должны заплатить (при этом им следует учитывать, что деньги, которые платит пользователь, в основном идут другим пользователям).
Я не отрицаю, что это странная система. И я ценю обратную связь от людей здесь.
2 лайка
Похоже, сама идея вполне жизнеспособна, но требование о микроплатежах, вероятно, связано с тем, что кто-то другой просто не пробовал это на практике.
Как я описал выше, если бы пользователь при старте должен был заплатить, скажем, 25 центов или доллар, это немедленно решило бы проблему спамеров.
Это также решает эту проблему.
Так что идея не обязательно в том, чтобы заработать много денег. В основном это делается, чтобы отпугнуть спамеров и снизить нагрузку на команду модерации, заставляя пользователей вкладываться в качество сообщества?
Моя философия всегда заключалась в том, что способ привлечь трафик — это предоставить людям то, чего они хотят, даже если это что-то незначительное.
Если бы сайт каким-то образом мог предложить пользу, которую пользователи желали и были готовы вложить в неё средства, а также за которую они были бы готовы платить. Похоже, что если вы просто взимаете плату прямо у двери, вам лучше начать с чего-то, чего они действительно хотят.
Ещё одно ваше высказывание ранее привлекло моё внимание:
Мне интересно, сколько сайтов используют это, и мы просто об этом не знаем.
Этот недавний пост в блоге указывает на то, что AMD (крупная корпорация) использует это.
2 лайка
Я думаю, что у этого есть шанс на успех. Не связывайте эти внутрифорумные кредиты с реальными деньгами. Никто не сможет купить себе доступ: кредиты зарабатываются за позитивный вклад и используются для формирования форума (или опыта пребывания на нём).
Возможность деструктивных действий со стороны альтернативных аккаунтов и координированных голосований всё ещё остаётся.
Мне вспоминается система модерации и метамодерации на Slashdot. Я не думаю, что её стоит забывать — это готовый пример для изучения. Если правильно помню: пользователи получают очки модерации и тратят их. С небольшой случайной вероятностью модератор получает задание на метамодерацию, чтобы подтвердить или отменить решение о модерации. Пользователи получают репутацию надёжных модераторов или теряют её в зависимости от результатов метамодерации со стороны своих коллег.
2 лайка
Лично я считаю эту тему очень интересной, ведь уже одно упоминание о том, что за участие нужно платить, вызвало у значительной части сообщества мгновенный шок.
И при этом, мне кажется, большинство из нас уже платит за какие-то онлайн-сервисы.
Автором оригинального поста является новый пользователь. Мы ничего не знаем об этом человеке. Возможно, этот пользователь управляет одним форумом на Discourse (так я полагаю) или несколькими. Возможно, у него уже есть работающий форум, приносящий доход (или несколько таких).
Название поста: «Может ли деньги быть единственным модератором форума?». Простая предпосылка. С моей точки зрения, речь шла (по крайней мере, отчасти) о нагрузке на модераторов. Многие участники этого сообщества, вероятно, сталкиваются с точно той же проблемой. Как не дать троллям и спаммерам перегрузить моих модераторов и не отпугнуть легитимных пользователей?
Discourse, кажется, частично решает эту проблему с помощью системы доверия.
Может ли геймификация или (рискну сказать) взимание денег (возможно, совсем небольшой суммы) помочь?
4 лайка
Спасибо за добрые слова. Я действительно помогаю вести форум, где эти идеи реализуются.
Я считаю, что проблема дурных поступков со стороны марионеток и голосующих колец довольно велика. Думаю, что любой вид «ненастоящих» денег быстро вернёт нас к системе, основанной на модераторах. Геймификация с помощью очков или фиктивных денег, возможно, поможет пользователям получать больше удовольствия от пребывания на сайте и удержит их внимание — а при грамотном дизайне даже сможет повлиять на их поведение в том или ином направлении. Но в конечном счёте всё равно потребуются человеческие модераторы.
Каждый форум, которым я когда-либо пользовался, имел модераторов. Бывают хорошие, отличные и не очень хорошие модераторы. Это проверенная система, но она не обязательно является единственным путём. Меня в основном интересует проектирование форума, который не нуждается в модераторах. И то, что я хочу проверить, — это может ли деньги, будучи в какой-то мере более ценными, чем лайки и апвоуты, устранить необходимость в модераторах.
Скорее всего, потребуется и хотя бы небольшое влияние со стороны сети доверия (именно так мы и поступали на протяжении нескольких лет — хотя сейчас всё почти полностью работает по схеме, которую я описал в первом сообщении).
1 лайк
Возможно, в небольшой однородной среде — среди молодёжи или, скажем, пенсионеров — ценности были бы достаточно стабильны, чтобы это сработало. Но в реальном мире кто-то увидит ваши 10 центов и предложит вам 10 долларов. В итоге вы будете привлекать толпу людей с сопоставимым свободным капиталом, и всегда останетесь уязвимы перед теми, у кого денег больше.
Всегда найдётся кто-то богаче вас.
3 лайка
Всегда найдется кто-то богаче тебя.
Правда, да. Но если единственный способ, которым они могут меня использовать, — это заплатить мне, то удар смягчается.
1 лайк