Aquí tienes un concepto para un foro moderado por dinero:
Cada publicación tiene un pequeño coste (que se paga a un fondo de recompensas comunitarias)
Las respuestas tienen un pequeño coste (que se paga a un fondo de recompensas comunitarias)
Los votos positivos tienen un pequeño coste (que se paga al autor/comentador que recibe el voto)
La visibilidad y el ranking de las publicaciones se determinan por la suma de la inversión comunitaria (dinero total gastado en la publicación por todos los usuarios) – se reduce a la mitad cada x horas para mantener las cosas frescas.
El fondo de recompensas comunitarias se divide entre los usuarios más “valiosos” (valioso podría referirse a usuarios que publican contenido que recibe más votos positivos, o usuarios que gastan dinero en votar positivamente contenido que otros luego también votan positivamente, etc.)
¿Qué te parece esta idea? ¿Dónde podría fallar o causar fricción? ¿Qué dinámicas podrían resultar interesantes de añadir?
En un mundo donde se espera que todo sea gratuito, necesitarías tener un contenido realmente asombroso para convencer a alguien de suscribirse a esa idea.
También crea una gran división financiera, donde quienes más tienen pueden aprovecharlo al máximo.
Hay muy pocas cosas que mejoren al usar el dinero como motivador. Rara vez saca lo mejor de las personas.
Solo motiva a quienes no tienen nada; tiene poco valor para alguien que no le falta.
Seguro que yo le daría un gran pulgar hacia abajo.
Prefiero ir por la ruta de los Juegos del Hambre y hacer que la gente pague para expulsar a otros de un tema
Esto es… ciertamente nuevo y sin precedentes. Nunca he visto un foro como este.
En realidad, esto sería un buen combate contra el spam, y también para obligar a los usuarios a hacer publicaciones de mayor calidad. O no.
Pero creo que un gran problema sería el hecho de que los usuarios con más dinero “controlen” un poco más el contenido. Además, también podría alejar a personas con buenas ideas. Si veo una página donde tengo que pagar dinero para compartir mis pensamientos (y no al revés), me desanimaría por completo para responder.
Además, ¿en qué moneda sería esto? ¿Preves usuarios de diferentes países?
Preferiría seguir la ruta de los Juegos del Hambre y hacer que la gente pague para expulsar a otros de un tema.
Esto también podría ser parte de:
pagar por votar en contra (el dinero va a un fondo de recompensas comunitarias): este dinero contaría como una “inversión negativa” en la publicación/comentario para fines de clasificación.
Imagina la página principal o de inicio de cualquier categoría en particular como una subasta: todos están pujando con sus votos positivos y negativos por qué publicaciones deben ocupar los espacios más altos en la página.
Además, el objetivo no es necesariamente usar el dinero como motivador, sino asegurarse de que los usuarios realmente pongan esfuerzo detrás de las publicaciones y respuestas. Si tienes que pagar para hacerlo, ¿quizás un usuario sería más propenso a considerar lo que está diciendo?
En la web actual, gratuita y abierta, no puedes cobrarle a la gente por crear contenido para ti. Se encogerán de hombros o se reirán y seguirán adelante.
Estoy de acuerdo en que, a primera vista, el hecho de tener que pagar para publicar resulta desagradable. Pero tiene mucho más sentido que pagar por leer, y parece que mucha gente está dispuesta a hacerlo. Además, muchas personas pagan suscripciones para unirse a comunidades «privadas» o «exclusivas», por lo que existe cierto concepto de pagar por ocupar el espacio que ofrece la comunidad.
Parece que la mayoría de los foros determinan qué ven los usuarios en función de algún tipo de sistema de votación, pero el problema es que entonces los moderadores tienen poderes sobrehumanos y tienen que pasar todo su tiempo asegurándose de que la gente no manipule el sistema de votación (por ejemplo, usando bots o cuentas falsas). El uso del dinero alivia la presión sobre los administradores, favoreciendo que sea la comunidad en su conjunto la que realice la moderación.
¿Pero cambia algo de esto tu sensación al llegar? Probablemente no. Creo que esto sería un obstáculo importante para este tipo de foro. Quizás se pudiera solucionar con un marketing bien elaborado. ¿No crees que esos quince minutos que dedicaste a escribir este comentario valen quince céntimos?
La cuestión de la moneda es complicada. Las leyes sobre transmisión de dinero son terribles y harían esto muy difícil con cualquier moneda tradicional. (Sugiero Bitcoin, pero no quiero que este mensaje se centre en eso, así que supongamos que existe algún tipo de moneda mágica que lo haga posible).
Hay muchos lugares donde es posible que tengas que pagar para ser miembro de una comunidad en línea. ¿Crees que estos lugares también sean problemáticos?
Pero en un nivel más abstracto: todos parecen estar de acuerdo en que tener tus datos vendidos para pagar por tus servicios en línea es un modelo bastante malo. Y la publicidad también es muy desagradable. A medida que el spam y el contenido basura empeoran, ¿cuánto tiempo pasará hasta que las personas estén más que dispuestas a pagar por un espacio libre de todo eso?
¿A cuántas comunidades pagas para formar parte de ellas?
Perdón, quizás fui un poco superficial: tienes un tipo de sistema de lotería donde tu contribución es tu “boleto”. Es un modelo inusual (probablemente porque no funciona), pero podrías intentarlo y ver qué pasa.
El desafío inicial es lograr el impulso necesario. No solo tiene que alguien encontrar tu comunidad, ni solo tiene que encontrar el contenido interesante, ni solo tiene que tener la motivación para publicar, sino que también debe pagar dinero real por el privilegio, con quizás alguna posibilidad de obtener un retorno, aunque la mayoría no conseguirá nada.
¿Después de que no hayan recibido un pago una vez, seguirán pagando y publicando?
Esencialmente estás poniendo una barrera para publicar, aunque con la promesa de ser parte de algún tipo de lotería para ganar algo.
Sigo siendo escéptico, pero claro, ¡anímate a intentarlo!
Podría imaginar un modelo en el que alguien se una y reciba 500 monedas de tema; para publicar, gastas tu dinero virtual. Si la calidad es baja, es dinero perdido; eventualmente te quedas sin fondos y no puedes publicar más hasta la próxima fecha de pago: se te ha acabado el presupuesto.
Si publicas contenido valioso, ganas más monedas, así que puedes seguir adelante y aumentar tu presencia.
Si te marcan, te multan.
Con las monedas sobrantes, puedes comprar insignias y merchandising virtual, y aumentar tu estatus.
Podría apoyar un modelo como ese. Dudo que calara bien con la psicología humana actual, pero como sistema para impulsar comportamientos, sería un experimento interesante.
Esto es más o menos la base de cómo Discourse está diseñado para funcionar. (no este foro, sino los foros de Discourse en general) Te presentas, lees un poco, contribuyes con un «me gusta» o un comentario y, eventualmente, «ganas» un nivel de confianza más alto. Has invertido tu tiempo y has ganado una recompensa. Con más inversión, «ganas» la capacidad de ayudar a moderar el foro.
La comunidad, si es popular, alcanza una masa crítica. Los contribuyentes ayudan a dirigir el rumbo de la conversación mediante la demanda popular.
Digamos que la inversión inicial es de 10 centavos. Y ni siquiera te exigiremos que pagues por ahora. Solo prométenos que quizás algún día lo harás.
Crear un tema es caro… cuesta 0,25 centavos. Responder es más barato, 0,0125 centavos, y un «+1» o «me gusta» es trivial… 0,00625 centavos.
El total de transacciones de todo un día es de 1 a 2 centavos. Pero tú has recuperado 0,5 centavos, así que…
Eventualmente, algunos usuarios acumulan una suma decente. Pero entonces, cada año tienes que pagar «impuestos sobre la renta». Los que más ganan pagan más.
Solo es una idea abstracta… ignóralo si quieres.
Tiene cierta razón.
Patreon está lleno de personas que pagan para escuchar a alguien más hablar o ver cómo hace algo.
Bueno, pago por ser miembro de un gimnasio (pero en este caso, pago principalmente por el equipo de ejercicio… aunque quizás también un poco por el hecho de que hay otras personas allí intentando hacer lo mismo que yo, lo cual me ayuda a sentirme motivado).
También existen los grupos de “Mastermind” (nunca he pagado por uno, pero parecen algo real y al parecer a algunas personas les gusta pagar para participar en ellos).
Mucha gente paga por X (¿las verificaciones azules? ¿están pagando por contenido o por alcance?).
¿Y si pagaras para publicar, y no se tratara necesariamente de ganar dinero? En cambio, se trataría de ponerte delante de otras personas. ¿Casi como un anuncio? Suena desagradable, pero piensa en los anuncios clasificados de los periódicos tradicionales.
Esencialmente estás poniendo una barrera para publicar
Sí. Creo que esto es cierto. A juzgar por la mayoría de cosas que veo en línea, probablemente sea bueno que haya algunos lugares donde exista una barrera más alta. Y prefiero que la barrera sea algo como el dinero en lugar de algo como la opinión de los moderadores sobre mí.
Veo un modelo en el que alguien se une y recibe 500 topic bucks
El problema que veo aquí es que tienes que averiguar cómo evitar que alguien cree muchas cuentas. Eso significa que o bien solicitas información de verificación de identidad (KYC) o bien sometes todo a algún tipo de proceso de aprobación humana.
Si usas dinero real, estos problemas desaparecen (¿más o menos?).
Podría apoyar un modelo así. Dudo que sea bien recibido por la psicología humana actual
¿Es porque crees que a la mayoría de la gente no le gusta pagar por cosas en internet?
Sí, la gente tiende a sobreestimar su propia importancia. ¿Por qué tendrían que pagar para compartir su grandeza contigo?
¿Quieres música, películas, noticias? Solo pulsas un botón y ahí lo tienes. Estas cosas no tienen un valor intrínseco asociado, es simplemente algo que consumes en el mundo online.
Poco se imaginan que ellos son el producto que se vende en la mayoría de estos sitios. Pero ese es otro tema por completo.
