Le discours public à l'ère de l'IA : devons-nous faire payer les gens pour pouvoir publier ?

Communauté
1

Puisque ce sujet a été abordé ailleurs :

Beaucoup pensent encore aux paywalls comme à un barrage pour lire du contenu.

Mais peut-être devons-nous y réfléchir différemment. Les paywalls, non pas pour permettre la lecture, mais pour permettre la publication.

Si vous voulez écrire un commentaire sur le journal allemand de référence welt.de, vous êtes accueilli par ceci :

image
image867×479 31 KB

Vous devez vous inscrire et payer si vous voulez commenter. Et les gens paient pour cela, car ils veulent participer activement au processus de formation de l’opinion publique. Cette barrière à l’entrée donne plus de poids à leur opinion. Même si elle est faible, elle est certainement plus importante que l’opinion aléatoire postée avec un compte potentiellement faux sur Facebook.

Il y a à peine un an, le coût pour interférer dans les élections et diffuser de fausses nouvelles à l’aide de bots et de faux comptes était entre 6 et 15 millions d’euros. Des campagnes plus petites coûteraient des centaines de milliers d’euros. Voici un exemple d’entreprise qui proposerait ces services : Team Jorge - Wikipedia

image
image977×438 56.4 KB

src

Le coût pour créer une telle campagne est maintenant considérablement plus bas. Tout ce qu’il faut pour faire avancer un agenda, c’est un LLM et des proxys résidentiels.

Et les proxys résidentiels sont super bon marché et faciles à acquérir. Tout ce qu’il faut, ce sont des cartes SIM et un ensemble de modems 4G dans une grande ville :

Les adresses IP mobiles (4G, 5G, LTE) sont pratiquement impossibles à bannir, car elles sont partagées par des centaines de milliers d’utilisateurs légitimes dans les grandes villes. Instagram n’osera jamais bannir 200 000 personnes à Los Angeles juste parce que quelques spammeurs utilisent la même IP ! Lorsque les Carrier Grade NATs ont été conçus, les concepteurs connaissaient ce problème

source

Alors, comment pouvons-nous décider de ce qui est réel et de ce qui est faux ?

Comment pouvons-nous créer une barrière à l’entrée qui ne soit pas facilement contournable ?

C’est une question très fondamentale qui ne concerne pas seulement les pays et les villes, mais aussi les communautés de cryptomonnaies. Vraiment, toute sorte de communauté.

Dans le monde des cryptomonnaies, le gain de la promotion d’un agenda est très immédiat. Tant de comptes de spam récents y sont liés.

Mais il y a aussi un gain à manipuler le discours public plus large. Créer de la peur dans la population et orienter la personne moyenne vers des solutions spécifiques. C’est un jeu plus subtil et difficile à détecter.

Nous ne sommes plus dans la même situation qu’au début de Twitter et de Facebook. Le paysage est différent maintenant. Personnellement, je ne trouve plus beaucoup de joie dans les groupes de discussion qui n’ont pas de paywall. Même une petite somme comme 25 dollars par an rend les gens beaucoup plus amicaux et constructifs.

À mon avis, il y a deux volets à cette solution :

  1. Des communautés plus petites
  2. Des paywalls

Actuellement, les journaux de référence occupent trop d’espace et d’autorité dans le discours public. La qualité des conversations qui en résultent diminue souvent avec leur taille. La question est : Comment donner plus de légitimité aux communautés de discussion ?

Comment convaincre les utilisateurs qu’il vaut mieux payer pour un forum que pour Twitter Blue ou des plateformes similaires ?

Je serais ravi d’entendre vos réflexions à ce sujet !

11 « J'aime »
2

Eh bien, c’est un beau post et une idée intéressante.

Pour commencer par l’évidence, un forum a besoin de participation. Idéalement, beaucoup de participation. Il peut aussi y avoir un point où il y en a trop. Lancer un forum et lui donner de l’élan n’est pas nécessairement facile. Le problème ici est que vous pourriez rendre la recherche de participants plus difficile. Et rendre le démarrage du forum encore plus difficile.

D’un autre côté, votre idée pourrait être bénéfique pour la « qualité » de la participation. Bien que ce ne soit pas non plus une garantie. Vous pourriez très bien vous retrouver avec des gens qui ne se soucient pas de l’argent et estiment qu’ils ont maintenant le droit de se comporter comme ils veulent (mal). Un étrange effet psychologique de l’argent sur la plupart des gens pourrait favoriser le premier plutôt que le second.

J’aime beaucoup cette citation :

Il n’y a pas de solutions. Il n’y a que des compromis. --Thomas Sowell

La vraie question est celle de l’offre et de la demande. Pourquoi les gens paieraient-ils pour poster ? Vous y avez répondu, certes, mais pour un portail d’actualités où le contenu est créé par le site et où les gens paient pour commenter. S’il n’y a pas de commentaires, ou seulement quelques-uns, c’est tout à fait acceptable. Je vois même de plus en plus de sites d’actualités ne plus avoir de section de commentaires. Si vous étiez prêt à la supprimer entièrement, passer à un modèle payant semble facile. Pour un forum, pas tellement.

Actuellement, la plupart des modèles payants sur les sites communautaires sont facultatifs et souvent lancés après coup, lorsqu’il existe déjà une large base d’utilisateurs. C’est souvent un modèle « premium ».

Quelle est vraiment l’incitation à payer pour avoir le privilège de créer aussi le contenu ? :rire:
Se retrouver parmi d’autres membres payants et l’effet général que cela a sur l’atmosphère de cette communauté pourrait être une incitation. Je ne suis pas sûr, mais peut-être que cela pourrait bien fonctionner.

Un pas de plus, qui conviendrait très bien aux cryptomonnaies, pourrait être de redistribuer une partie ou la totalité des bénéfices aux créateurs de « bon contenu ». Comment juger de cela est une question. L’autre grande question concerne les effets négatifs qu’un tel modèle pourrait avoir.

On peut argumenter que les gens paient déjà sur de nombreux sites en étant exposés à des publicités. Comme on dit souvent : « Si quelque chose est gratuit, VOUS êtes le produit ». La redistribution se produit également sur de nombreux sites, mais elle provient généralement aussi des revenus publicitaires. Pas de l’argent directement d’autres membres, et pas selon les likes ou d’autres jugements, si vous deviez utiliser cela pour déterminer quel contenu est le plus méritant.

3 « J'aime »
3

Je ne suis pas sûr que facturer la possibilité de publier des changements détermine si une IA est capable d’écrire ces publications.

2 « J'aime »
4

Oui, la corrélation n’est pas nécessairement claire, mais il y a certains aspects.

Je suppose que l’idée fondamentale est quelque chose comme : N’importe qui peut maintenant produire une publication grâce aux outils d’IA. Ou certaines IA peuvent même le faire d’elles-mêmes. Payer implique une certaine volonté de participer. Un désir assez fort pour mettre un peu d’argent sur la table. Pourquoi une IA ferait-elle cela ? Pourquoi quelqu’un qui publie simplement du texte généré par IA le ferait-il ?

Bien sûr, cela peut toujours être fait.
Mais je suppose que cela découragerait les comptes multiples, la participation qui n’est pas « réelle », etc.

1 « J'aime »
5

Les personnes derrière l’IA pourraient être disposées à payer pour la capacité de leur IA à publier. Cela dépend de la raison pour laquelle elles souhaitent publier et de ce qu’elles souhaitent publier.

2 « J'aime »
6

Ok. Oui, certains le font. Mais probablement moins que le nombre de personnes qui posteront une IA gratuitement. Vous avez alors moins d’IA. Pas nécessairement zéro, bien sûr.

Vous pouvez par exemple facilement imaginer de jeunes gens voulant essayer une IA qu’ils ont mise en place en modifiant un projet open source. Que ce soit pour s’amuser, pour apprendre, pour un projet scolaire, ou pour toute autre raison. Payer représente une petite barrière à l’entrée. Un forum gratuit pourrait voir un afflux massif de bots IA à l’avenir. Vous revenez même au problème de « l’indétectable » soulevé dans un autre sujet.

L’argent pourrait être un moyen facile d’améliorer les choses. Bien sûr, certains pourraient simplement payer.

L’analogie a ses limites car nous parlons de frais fixes par utilisateur et non de frais par publication, ce qui pourrait aussi être fait, mais si l’e-mail n’était pas gratuit, il y aurait moins de spam. Certaines entreprises paieraient également pour envoyer des e-mails publicitaires, mais moins.

EDIT : L’IA n’était pas nécessairement le (seul) centre d’intérêt de l’OP, à mon humble avis. Malgré sa présence dans le titre.

1 « J'aime »
7

Il pourrait être utile de noter que Metafilter est un site de discussions publiques qui existe depuis 1999 et qui a maintenu un très haut niveau de discussion et de contribution. L’une de leurs tactiques est de facturer 5 $ pour s’inscrire. (Une autre est d’avoir des modérateurs, et il y a les plaintes habituelles concernant la modération.) (On pourrait soutenir qu’une autre tactique est d’avoir un design de site relativement peu attrayant et démodé.) (De plus, il est uniquement textuel.)

Il pourrait être utile de distinguer deux types de choses :

  • Le spam, qui est maintenant plus facile car l’IA le rend plus facile.
  • Les publications de faible effort qui ajoutent à peine quelque chose à la conversation parce que les gens utilisent l’IA pour faire leurs contributions.

Ces deux aspects concernent la qualité de la discussion et des contributions, bien qu’ils aient deux motivations différentes. Il est déjà possible de faire du spam, et il est déjà possible de faire des contributions de faible effort - l’IA rend cela plus facile.

J’ai dit ailleurs que je me sentais trompé lorsqu’une personne publie du contenu généré par l’IA, même si elle le divulgue par la suite, car j’ai investi du temps pour essayer de comprendre un point de vue, en présumant qu’il est détenu par quelqu’un qui pense, ressent et vit. Une publication authentique vaut la peine d’être lue, une fausse publication est une perte de temps.

4 « J'aime »
8

J’ai lu une note intéressante aujourd’hui indiquant que les IA ne peuvent pas elles-mêmes dire si quelque chose a été écrit par une IA.

Apparemment, si vous citez Shakespeare verbatim et demandez à l’IA si une IA l’a écrit, vous pouvez obtenir une réponse « oui ».

1 « J'aime »
9

Je serais plus préoccupé par les motivations cachées derrière le contenu généré par l’IA que par le fait que l’IA ait une opinion qui vaille la peine d’être lue. (Je peux penser à beaucoup trop d’humains qui n’en ont pas.)

Cela pourrait être un moyen d’inonder un forum de contenu orienté vers un point de vue particulier, ou de propagande ou de publicité subtilement déguisée.

1 « J'aime »
10

Je pense que c’est l’un de ces domaines où cela fait une grande différence quant au type de communauté que vous avez et à la raison pour laquelle elle participe au forum. Pour moi, il s’agit d’intérêts de niche, donc (par exemple) toute forme de politisation serait de toute façon malvenue.

1 « J'aime »
11

Maintenant, vous faites totalement le point de l’OP.
Il peut être très efficace de faire comme si une multitude d’individus apparemment différents avaient ce point de vue. Cela ne fonctionne pas sur tout le monde, mais fait des merveilles sur beaucoup de gens.

L’OP a soulevé comment le coût et la facilité de faire cela ont diminué.
Payer pour poster augmenterait à nouveau le coût ailleurs.

Je me sens déjà pareil quand un individu écrit quelque chose qu’il ne croit pas vraiment.

Merci pour l’exemple Metafilter. J’ai déjà vu ce modèle d’inscription plusieurs fois et il pourrait être très bon. Un autre modèle, qui vise surtout à lutter contre les comptes multiples et la réinscription des personnes bannies, est par exemple utilisé par bitcointalk.org : ils attribuent des « points maléfiques » aux adresses IP et vous devez payer pour mettre sur liste blanche une IP que vous souhaitez utiliser en fonction du nombre de points maléfiques qu’elle a (paiement unique, uniquement si elle a des points maléfiques).

1 « J'aime »
12

Des frais pour l’accès aux publications pourraient également avoir des conséquences imprévues sur le comportement des utilisateurs. Les livres Freakonomics contiennent des exemples intéressants à ce sujet.

Ensuite, la raison de la facturation entre en jeu. S’agit-il simplement de décourager les robots et les trolls, ou l’objectif est-il d’aider à payer les factures ou (Dieu nous en garde !) de réaliser un profit ?

1 « J'aime »
13

Cela ne peut-il pas être les deux ?
Même si c’est pour la première raison, cela rapportera de l’argent. Donc, cela deviendra automatiquement la seconde.

De quoi parlez-vous exactement ? Les utilisateurs commentent le pourquoi de la structure des frais ?
Il n’est probablement jamais bon de vouloir que cela ne concerne que une raison qui n’inclut pas le fait que vous collectez de l’argent au final. C’est en effet une bonne recette pour un retour de flamme. Sauf si vous redistribuez 100% de celui-ci. Même dans ce cas, les gens pourraient avoir des doutes sur tout ce qui est redistribué.

[Propagande crypto] Si vous avez toutes les transactions publiquement disponibles sur une blockchain avec des montants entrants et sortants vérifiables à 100%, vous pouvez facilement soutenir que vous ne gardez rien [/crypto]
Il n’y a rien de mal à obtenir des fonds pour payer les factures, n’est-ce pas ? Si les gens paient volontairement et surtout s’ils reçoivent une valeur adéquate en retour.

1 « J'aime »
14

Pour ceux d’entre nous qui gèrent des forums pour notre propre plaisir, facturer pourrait transformer une activité amusante en une activité rémunérée. Cela pourrait changer MA motivation, sinon nécessairement celle des utilisateurs.

Je gère un forum particulier depuis 1991, et au fil des ans, j’ai eu plus d’une occasion d’essayer de le monétiser. D’autres l’ont fait avec des entreprises similaires, certaines réussies, d’autres non.

1 « J'aime »
15

Si c’est vraiment votre problème, vous pouvez simplement faire un don à une association caritative.
Wikipédia a besoin de fonds. Il en va de même pour beaucoup d’autres. Il ne manque pas de bénéficiaires si l’argent est un problème pour vous. Hé, je pourrais même être disposé à aider si nécessaire :rire:

1 « J'aime »