حسنًا، لا، أنت تملك “رأيًا جماليًا”. إنه مجرد رأي “بسيط”. لكن لا ترتكب خطأ الاعتقاد بأن هذا “ليس رأيًا كبيرًا”. بنفس الطريقة التي يكون بها عدم “اتخاذ قرار” هو في الواقع قرار بحد ذاته. والحقيقة نفسها التي يجب اتخاذ قرار بشأنها حول ما يشكل “بسيطًا”، أو “ليس رأيًا جماليًا كبيرًا”. أدرك أن هناك حججًا تقدمها وهي تقنية جزئيًا (على سبيل المثال، عدم وجود ظلال إسقاط يعني تعريف CSS أقل تعقيدًا)، لكن لا يمكنك تجاهل الجمالية التصميمية الناتجة عن ذلك، وهي “رأي” بطريقتها الخاصة.
لا أرى بالضبط كيف، مع وجود نظام سمات قوي ومجموعة متنوعة من السمات الأساسية للاختيار من بينها، فإن جعل الافتراضي “أكثر أناقة” (أو أكثر رأيًا أو أيًا كان) يجعل من الصعب على الأشخاص التخصيص.
لكن قبل أن أدفن الخبر، سأقول فقط ما جئت لأقوله: يوفر Wordpress سمة افتراضية جديدة بشكل متكرر مع إصداراته الرئيسية. هذا يفعل شيئين حاسمين أعتقد أن Discourse ستستفيد منهما بشكل كبير (خاصة الثاني).
يوفر فرصة لتسليط الضوء على وظائف جديدة من منظور تصميمي.
هذا يعني أن جميع تثبيتات Wordpress الجديدة ستبدو أحدث، ومختلفة، وربما أكثر حداثة، وبالتالي ربما حتى “أفضل” (اعتمادًا على تفضيلاتك، هاها).
يبدو تصميم Discourse “قديمًا” بعض الشيء لمجموعة غير ضئيلة من المسؤولين/بناة المجتمعات والمستخدمين. تحديث التصميم بشكل منتظم، ربما مع كل إصدار رئيسي-فرعي (على سبيل المثال، 2.8، 2.9)، أو على الأقل كل بضعة منها، يمكن أن يكون مفيدًا حقًا لـ Discourse في مجموعة متنوعة من الطرق.
الحفاظ على مظهر Discourse حديثًا وجديدًا جاهزًا للاستخدام لجميع التثبيتات الجديدة
يمكن أن تكون التصميمات الجديدة أدوات تسويق/علاقات عامة/أحداث، سواء بشكل نشط (“الإعلان عن سمة Discourse الجديدة!”) أو بشكل سلبي (الزوار للمنتديات التي تحدث السمة الافتراضية، أو التي تم تثبيتها حديثًا، أو التي شوهدت على Discourse.org، يرون تصميمًا أكثر حداثة يقارن بشكل أفضل مع الأدوات الحالية الأخرى)
قد يساعد تطوير تكرارات سمات أساسية جديدة داخليًا الفريق على تحديد العمل الذي يتعين القيام به على نظام السمات أو الأنظمة الأساسية الأخرى بشكل أفضل، مقابل النهج الأكثر عفوية للعديد من السمات (المقدرة!) التي ينشئها أعضاء الفريق الأساسي بالفعل.
أعتقد أن تحديثات/إصدارات السمات الأساسية المنتظمة لها الكثير من الفوائد المحتملة. وأود أن أرى Discourse تفكر في القيام بشيء مماثل. أدرك أنه يتم إجراء تحديثات على السمة الأساسية، بالطبع (على سبيل المثال، أنماط الرسائل الخاصة الجديدة)، ولكن هذا نهج مختلف أعتقد أن له قيمة فريدة.
والقليل جدًا يستخدمها، ولذلك يمكن العثور على عدة أسباب. الفرق الأكبر بين ووردبريس و ديسكورس هو الحجم، بكل معاني الكلمة.
ديسكورس هو منتدى، وووردبريس هو كل شيء تقريبًا ما عدا المنتدى. وهذا هو السبب الرئيسي لوجود تنوع أكبر بكثير من السمات والإضافات في عالم ووردبريس، ويمكن للبعض حتى كسب بضعة دولارات ببيعها.
لنفترض أن 1٪ من المسؤولين يمكنهم البرمجة بما يكفي لإنتاج شيء مفيد، أو أي شيء على أي حال. هذا يعني أن هناك عددًا أكبر من مبرمجي/مطوري ووردبريس فقط مقارنة بإجمالي مسؤولي ديسكورس.
تم تصميم ووردبريس للجميع تقريبًا، حتى لأولئك الذين لديهم مهارات تقنية محدودة - وإذا كانت محدودة حقًا، فهناك عمليات تثبيت بنقرة واحدة، ومستندات وندوات عبر الإنترنت، واستشاريون مدفوعون للمساعدة. ديسكورس يتطلب المزيد.
نموذج عمل أوتوماتيك (في الوقت الحاضر) وديسكورس مختلفان تمامًا أيضًا.
كل ذلك يعني خيارات سمات أقل لديسكورس
لكنها فكرة خاطئة إلى حد ما الادعاء بأن العدد الأقل من السمات هو خطأ ديسكورس وأن التنوع يأتي من أوتوماتيك.
فيما يتعلق بالموضوعات السنوية في ووردبريس: الميزات التي يتم عرضها هي، هممم… رئيسية. يحدث هذا منذ بضع سنوات، وسيستمر بالتأكيد في WP 6.0، حيث يخضع نظام الثيمات بأكمله لإعادة هيكلة. هناك الآن ثيمات “كلاسيكية” وثيمات كتل (Block themes)، والتي تتطلب مجموعات مهارات مختلفة للتعامل مع التخصيص.
إذا فصلنا ذلك عن تجربة المستخدم الجديدة، أسمع ما تقوله عن رؤية الناس لـ Discourse كـ منتج جديد يتم تحديثه باستمرار ويقنع الناس بتجربته.
أنا شخصياً مصدوم كمطور ووردبريس مما يحدث مع الثيمات، وكيف ترتبط بالميزات الجديدة، وسرعة طرحها. أود أن أتعلم دروسًا من نهج هذا المشروع تجاه الثيمات/الميزات الجديدة، وأن أطبقها في Discourse.
شكراً @awesomerobot على فصل هذا في موضوع خاص به. أعتقد أنه يستحق المناقشة كطلب ميزة.
نعم، لكنني لا أعرف حقًا ما علاقة هذا باقتراحي، وهو أن تقوم CDCK نفسها بإنشاء مثل هذه السمات. مسألة عدم وجود العديد من منشئي السمات المجتمعية/التجارية هي أيضًا مصدر قلق بالنسبة لي، ولكنها موضوع منفصل.
لم أقدم هذا الادعاء، لذا… أتفق معك.
نعم، بالضبط.
100%! بالتأكيد لن أقترح على CDCK اتباع نهج Automattic بالكامل، فقط أن يأخذوا في الاعتبار فكرة أساسية مماثلة لإنشاء سمات رسمية جديدة أو “إصدارات” سمات/أجيال لعرض ميزات Discourse والتقدم العام. تعلم الدروس من نهج Automattic هو بالتأكيد الطريق الصحيح، وتكييفه مع احتياجات CDCK و Discourse.
يخطر ببالي أن تغييرات السمات/الهيكل التي سمعت عنها خلال الأشهر الـ 6-12 الماضية قد تكون (إذا لم تكن قد اكتملت بالفعل وفي نواة Discourse) سببًا رائعًا لتحديث السمة وربما البدء (أو على الأقل التجربة) في هذا النوع من الأشياء!
إنه معقد للغاية وسيظل كذلك دائمًا.
مقارنة بإنشاء سمات أو إضافات على منتديات PHP، فإن Discourse هو مستوى آخر من التعقيد.
كل ما يمكنك تغييره بشكل واقعي هو سطحي للغاية.
من المحتمل أن يؤدي التصميم الأكثر تعقيدًا إلى تعطيل كل الوقت مع تطور Discourse باستمرار.
يقوم Pavillion بعمل رائع ويحاولون التغلب على ذلك من خلال تحديثاتهم الشهرية ولكن يجب أن يكون الأمر مؤلمًا (بالنسبة لـ Pavillion).
أرى أن Discourse مخصص لمواقع الأعمال أكثر فأكثر.
إنه رسمي وصلب. غير شخصي للغاية.
رائع للأعمال، ممل للمجتمعات.
لا يقوم Discourse بأشياء المنتديات الممتعة.
المتابعون، من متصل الآن، المشاعر مجرد أشياء مجتمعية أساسية (لكن غير تجارية) استغرقت إضافات طرف ثالث وأشهر من السباحة عكس التيار، والاصطدام للحصول عليها. (تمت معارضة أي شيء “اجتماعي” بشدة)
لا أرى الكثير سيتغير، لدى الفريق رؤية نفقية وهذا يخدمهم جيدًا.
إنه برنامج رائع ولن يكون ما هو عليه اليوم بدون التركيز.
لقد تعلمت أن أستخدم فقط السمات الرسمية الداكنة/الفاتحة، والإضافات الرسمية فقط.
هذا مقيد للغاية ولكنه الطريقة التي يعمل بها Discourse.
إذا دفع عميل مؤسسي ثمنه … فقد تحصل عليه.
إذا طلبت ميزة، كن حذرًا أيها غير المبرمجون … سيؤدي طلب القيام بطلب سحب (PR) إلى إيقاف طلبك الآن وأيضًا إيقافك عن طلب أي شيء في المستقبل.
هناك واجهة سطر أوامر (CLI) لإنشاء السمات … ليست واجهة مستخدم رسومية ودودة.
كل شيء معقد ولا يبذل أي محاولة لجعله أكثر ودية.
مرحبًا بكم في أرض المهووسين.
أنا لا أفهم الحجة التي تقدمها، هذا سبب لصالح مطوري CDCK (ديسكورس) في إجراء تحديثات منتظمة للقوالب.
حسنًا، ولكن ماذا لو قدمت CDCK سمات محسنة بشكل شبه منتظم (مرة أو مرتين في السنة). عندها سيكون لديك المزيد من الخيارات عالية الجودة حقًا التي تستفيد بالكامل من الميزات الجديدة وتبدو حديثة.
بشكل عام، أنا حقًا لا أفهم أيًا من هذين الردين، يبدو كلاهما يتجاهل الفكرة بأكملها التي أقترحها هنا. أنا أقول إن إنشاء CDCK لسمات جديدة مفيد لهم (وكذلك للمستخدمين/المسؤولين مثلنا)، لتحسين تصورهم في السوق، للمساعدة في بقاء ديسكورس تنافسيًا من الناحية الجمالية (وهو ما يهم حقًا الكثير من العملاء المحتملين).
أنا أقول إنه في العالم الحقيقي، تقوم بافيليون بذلك بالفعل وكانت مضطرة لدورة تحديث شهرية لمواكبة سرعة تطور ديسكورس.
حتى في ذلك الحين، تتعطل الأشياء وأحيانًا يتعين عليهم إجراء “إصلاحات” خارج هذا الجدول الزمني. أعتقد أن مرة أو مرتين في السنة في الواقع ستكون مرة أو مرتين في الشهر.
هناك سبب لعدم وجود سمة تجارية واحدة لـ ديسكورس، وهناك/كانت آلاف السمات لـ vBulletin (لم أتحقق مؤخرًا)… من الصعب إنشاؤها وكابوس مطلق لصيانتها، خاصة إذا قمت بتغيير التخطيط عن الافتراضي (الأشرطة الجانبية وما إلى ذلك). لا توجد مكونات سمات “رسمية” ولكن الجميع سيضايقون منشئ السمة عندما لا تعمل بشكل جيد مع بعضها البعض.
أعتقد أن CDCK تخطط لإصدار سمة شريط جانبي للدردشة. ربما سيكون ذلك نقطة انطلاق لبعض السمات الأكثر إبداعًا.
على الأقل لم يقترح أحد من الفريق —> Marketplace
هذا قاتل آخر لطلبات الميزات القياسية… أو هل يمكنك عمل “نموذج” لكيف ترى السمة تبدو من فضلك…
Grogu بواسطة @meghna هي مجرد واحدة من العديد من سماته الأخيرة.
كل ما عليهم فعله هو اختيار إحدى سماتهم وإضافة السنة وعنوان شائع… Disco21، Disco22 إلخ. (آسف يا Grogu) اجعلها مملوكة لـ @ Discobot حتى تحصل على كل المتاعب.
إطلاق في يناير مع الأبواق وطلب الميزة الخاص بك مُلبى.
فلتكن القوة معك…
بالمناسبة، لقد “جلدت” العديد من منتديات Vb في الماضي.. هههه ولكن كان ملحق المعرض والطريقة التي يمكنك بها وضع صور مصغرة مرتبة حسب الفئة في جميع أنحاء المنتدى كان لها التأثير البصري الأكبر وأحدثت تأثيرًا حقيقيًا - تسجيل أفضل ومجتمع أفضل.
مرتبة حسب الأحدث إضافة، الأكثر مشاهدة، الأعلى تقييمًا أو عشوائيًا.. صور مصغرة عمودية أو أفقية (1-10) في أماكن توجد فيها خطافات للشعارات وللإعلانات بالفعل.
منتديات عن السيارات، القوارب، الدراجات، الشاحنات، الكلاب، القطط، الماعز، الأسماك الاستوائية، البستنة، المشي لمسافات طويلة، ركوب الدراجات، الإبحار، الأدوات، التكنولوجيا، شاشات 38 بوصة ، الطعام، صور الوصفات، اللياقة البدنية إلخ… بعض الاقتراحات من بعض المجالات المتخصصة التي تحتاج إلى معرض بالإضافة إلى الخطاب بالكلمات.
ثم لديك صور مصغرة مرتبة تم تحميلها بواسطة المستخدمين لديك على صفحتك الرئيسية وفي فئات مرتبة لتحسين جاذبية منتدياتك بصريًا. إنه يحسن المظهر والتسجيل والمشاركة حقًا.
للأسف، المنتديات التجارية مع : ربما لا تحتاج إلى واحدة.
أو ستكون هناك واحدة.
قام المستخدم بالتحميل إلى معرض “الخاص بهم” وحدد الفئات. لذلك كانت ملفات تعريف المستخدمين ذات قيمة وتمت زيارتها.
هنا لا يمكنني حتى تحميل صورة لقطتي أو أحفادي إلى ملفي الشخصي… مجتمع صفر.
لقد كنت هنا لمدة 6-7 سنوات، ماذا تعرف عني؟ (بشكل دوري “متعجرف” أمر مسلم به)
هذه بالتأكيد ليست نوع الأشياء التي أقترحها، وقد أشرت إلى أنها ليست كذلك في رسالة سابقة. النقطة الكاملة هي عدم أن تكون سمة متخصصة (مثل Grogu)، بل أن تكون جيدة وشاملة ومصقولة ويتم صيانتها بشكل جيد بما يكفي لتكون افتراضية جديدة، ولجعل كل مثيل Discourse جديد يبدو أفضل وأكثر حداثة نتيجة لذلك.
يجب أن تكون مسؤولية العديد من الأشخاص في CDCK، وليس مجرد شخص أو شخصين يختارون إنشاء وصيانة سماتهم الخاصة، سواء للاهتمام الشخصي، أو ربما لرغبة الشركة في الحصول على المزيد من خيارات/أمثلة السمات، لا أعرف. لكن ما أقترحه هو تحديث رئيسي نادر الإصدار للسمة الافتراضية. يوضح ووردبريس هذا بشكل واضح للغاية، ويمكنك أن ترى مدى اختلافه عن ما تفعله CDCK وموظفوها حاليًا. آمل أن يوضح ذلك.
أتفق على أن الملفات الشخصية بحاجة إلى تحسين! إنها مملة جدًا إلا عندما تريد التلصص/العثور على إحصائيات حول شخص ما. لقد وجدت معظم الاستخدام لذلك كـ مسؤول يبحث عن تعديلات، ولكن نادرًا كمستخدم عادي. أعتقد أن تجنب “MySpacing” للملفات الشخصية أمر مهم (أي الكثير من التخصيص)، ولكن إضافة خيارات لمزيد من الشخصية ستكون لطيفة.
لقد قمت بفحص أكثر من 100 (جنوني، أعرف) خيار مجتمعي لمبادرة مجتمعية. كان أحد المعايير القليلة المستبعدة هو ألا تبدو المنصة وكأنها بدائل تحمل اسم “BB” أو “Board” في اسمها، أي لم يتم (إعادة) تصميمها منذ ما قبل عام 2000. لم تتجاوز Discourse هذا المعيار.
هذه طريقتي في القول بأنني أتفق مع استنتاجك. بشكل افتراضي، تبدو قديمة.
مقترحاتك وبعض الأفكار الإضافية المقدمة أدناه هي طريقة رائعة لجعل هذا المنتج البرمجي أكثر جاذبية. من المحتمل أن يؤدي رفع أولوية تصميم واجهة المستخدم إلى إفادة Discourse إلى حد كبير على المدى الطويل.
هذا لا يعني أن إدارة Discourse يجب أن تقلد كل منافس ناجح في لحظة معينة (مثل Mighty Networks أو Circle.so على سبيل المثال). ولكن يجب على إدارة Discourse أن تتعلم منهم، ومن الاتجاهات الأخرى، ومن قاعدة المستخدمين المستهدفة لـ Discourse (أي المستخدمين المحتملين والحاليين لهذه المجموعة) لإيجاد الاتجاه الاستراتيجي الصحيح لـ Discourse، بما في ذلك تصميم واجهة المستخدم الخاصة بها.
لمن يهمه الأمر.
الإجابة على السؤال المشروع، " إذًا، لماذا أنت هنا؟ "، هي أن جميع خياراتنا العليا لم تفِ بمعايير الاستبعاد الخاصة بنا بسبب مشاكل عدم الاستقرار، والتنفيذات غير الملائمة للوظائف الجيدة، وبعض مواقف “ما تراه هو ما تحصل عليه” (WYSInWYG) الأخرى. للأسف، يكمن الشيطان في التفاصيل. لذا نعم، عدنا إلى هنا الآن، معجبين بالوظائف ولكن ليس كثيرًا بحداثة واجهة المستخدم.
والحقيقة نفسها التي يجب اتخاذ قرار بشأنها حول ما يشكل “بسيطًا”، أو “ليس رأيًا جماليًا كبيرًا”. أدرك أن هناك حججًا تقدمها وهي تقنية جزئيًا (على سبيل المثال، عدم وجود ظلال إسقاط يعني تعريف CSS أقل تعقيدًا)، لكن لا يمكنك تجاهل الجمالية التصميمية الناتجة عن ذلك، وهي “رأي” بطريقتها الخاصة.
وطلب الميزة الخاص بك مُلبى.
، الطعام، صور الوصفات، اللياقة البدنية إلخ… بعض الاقتراحات من بعض المجالات المتخصصة التي تحتاج إلى معرض بالإضافة إلى الخطاب بالكلمات.
: ربما لا تحتاج إلى واحدة.