Recientemente me registré en una comunidad de membresía principalmente para probar Circle, y tengo algunas reflexiones al respecto. Espero que este post (admito que es bastante largo) sea útil para ti y/o para el equipo de Discourse, porque creo que hay cosas que se pueden aprender de Circle y que podrían mejorar potencialmente a Discourse y su adopción más amplia.
Contexto (Sobre mí)
Al evaluar y comprender la opinión y la experiencia de alguien, creo que puede ser importante saber de dónde viene. Así que, para un breve contexto: llevo años siendo fan de Discourse, pero solo hace poco (~1 mes) implementé mi primer foro en él, utilizando Communiteq (anteriormente DiscourseHosting) (lo cual lo hizo muy fácil). Anteriormente, configuré y administré principalmente foros de Simple Machines (hace años y desde entonces solo los mantengo; no tengo gran amor por SMF 
), y tengo experiencia con muchos otros (incluidos vBulletin, phpBB, IPB, Flarum, etc.).
En un sentido más amplio, llevo 20 años en el sector de TI; empecé a usar ordenadores cuando era un niño (mi padre era programador). Y desde entonces he sido un entusiasta general de las herramientas, probando a menudo nuevas aplicaciones de escritorio y SaaS de las que me entero, incluso si no tengo una necesidad o uso inmediato de ellas. Simplemente me gustan las nuevas tecnologías y las ideas.
Sin embargo, aunque empecé en DOS hace muchos años, cada vez he evitado más la línea de comandos desde entonces, ya que se ha vuelto (según algunos) menos necesaria para mis necesidades diarias. Hoy en día, admito que puedo sentirme un poco abrumado con procesos de configuración/instalación o herramientas de solo texto altamente técnicos. Por ejemplo, ya estoy acostumbrado al formato Markdown, pero aún deseo que Discourse tuviera un editor WYSIWYG. Y esto también es la razón por la que utilicé un hosting gestionado para Discourse en lugar de Digital Ocean.
Espero que esto te dé una idea de mi punto de partida. Soy muy culto en lo técnico, pero también aprecio mucho la facilidad de uso, la simplicidad, el buen diseño y, sí, incluso la estética. 
Podrías decir que estoy a medio camino entre la gente técnica de Discourse y la gente de Facebook, quizás…
Circle.so
En su mayoría, me encanta Discourse, y sale bastante bien en la comparación con Circle en la mayoría de los aspectos. Sin duda es mucho más configurable, extensible, flexible y hace muchas cosas mejor. Pero hay un par de cosas en Circle que vale la pena discutir, reflexionar y potencialmente aprender.
Primero, los inconvenientes de Circle, brevemente. En general, estoy de acuerdo con muchos de los que señalaste: falta de un sistema de borradores, falta de funciones reales de citación (tienes que copiar/pegar manualmente), el comportamiento de lectura de fragmentos cortos + “leer más” (horrible), etc., etc. Diría que es aún más preocupante que tus comentarios de 2018 señalaran estas cosas y que aparentemente no hayan mejorado desde entonces. También carece de algunas de las ventajas de Discourse, como el One-boxing.
Ahora, por las ventajas, y una advertencia rápida: es posible que algunas o todas estas cosas se puedan recrear en Discourse con una combinación de temas y plugins. No soy un experto en ninguno de esos temas (aún), pero uso varios foros de Discourse casi a diario (además del que ayudo a gestionar) y aún no he visto ninguno que realmente se acerque a abordar las siguientes ventajas de Circle…
Diseño/Estética
Lo que más me gusta realmente de Circle no es realmente un aspecto funcional: es el diseño. No he articulado completamente en mi mente exactamente qué es lo que me gusta de él, y definitivamente hay aspectos que no me gustan tampoco, pero en general puedo ver cómo la gente lo encuentra más “amigable” y “más fácil” (en apariencia) que Discourse. Y, como dije, esto se aplica a casi todos los foros de Discourse que he usado, independientemente del tema.
Sí, es similar a Facebook en algunos aspectos. Pero me disgustan bastante los Grupos de Facebook, y considero que Circle.so es una mejora notable sobre ellos de alguna manera. Lamentablemente, no puedo explicar exactamente qué es una mejora, al menos no por completo, pero quiero enfatizar que realmente se siente diferente y, para mí, más “invitador”, más “accesible” de alguna forma.
En cuanto a aspectos de diseño específicos que me gustan, las principales cosas que puedo señalar como positivas son las categorías/canales a la izquierda y la lista de usuarios a la derecha. Hace que parezca de alguna manera “más amigable” (por falta de una palabra mejor o alternativa a este término ya sobreutilizado) y parece más fácil de navegar; me siento menos “confinado” cuando estoy en un tema. Y aunque me gusta el enfoque de Discourse para los hilos hasta cierto punto, Circle tiene hilos anidados, lo cual creo que es simplemente más intuitivo para algunas personas. Ver ejemplo aquí:
Finalmente, el campo de texto “escribir un comentario” en la parte inferior es una diferencia interesante que hace que parezca invitar a comentar más fácilmente y con una sensación de compromiso menos “pesada” para mí. Cuando haces clic en esa área de texto, se abre un editor completo, igual que en Discourse, así que en realidad no es diferente; es decir, no es un sistema tipo chat. Y los publicaciones dentro de él tienden a ser tan profundos y completamente formateados como en Discourse, si no más (al menos en la comunidad con la que lo estoy evaluando). Sin embargo, la forma en que está diseñado hace que se sienta más fácil de interactuar, para mí.
Ahora, como dije, sé que puedes hacer mucho con los temas, y estoy seguro de que algo de esto se podría hacer fácilmente en Discourse. Pero creo que vale la pena que el equipo considere un tema oficial y/o opciones de configuración que predeterminen un aspecto menos afilado y técnico (quisiera tener mejores palabras para describirlo). Porque en un sentido funcional, Circle es en realidad bastante similar a Discourse (es decir, no estamos hablando de intentar convertir Discourse en algo que no es), y Discourse va por delante de Circle en muchos aspectos, sin ser realmente mucho más complicado. Pero Discourse simplemente se siente menos accesible para mí (y para muchos otros) de alguna manera, ¡y soy administrador de Discourse!
Hay muchos hilos en Meta aquí que hablan de comentarios de usuarios como este (principalmente de terceros por parte de administradores que intentan competir contra los grupos de Facebook), y en la mayoría de los que he leído la conclusión tiende a ser “si quieren Facebook, que tengan Facebook” (es decir, “Discourse no está hecho para ellos”) o “la facilidad de acceso es el rey”. Sin embargo, creo que hay otro conjunto de usuarios que podrían amar fácilmente Discourse, y con el inicio de sesión de Facebook el acceso no sería un gran problema; estas personas simplemente se tropiezan fácilmente con el diseño y la (aparente) complejidad potencial.
Lo que espero fomentar aquí es la consideración de que puede haber formas de llegar a un público más amplio de personas interesadas en discusiones asíncronas de alta calidad, lo cual podría (y debería, según algunos) ocurrir en Discourse, pero no sucede debido a algo que podría abordarse relativamente fácilmente. Simplemente ajustar Discourse para atraer estéticamente a un tipo diferente de usuario podría ser posible (al menos como una opción).
Otras ventajas de Circle
- Categoría predeterminada: puedes asignar una categoría para que la gente caiga en ella cuando visiten los foros, por ejemplo, “Introducciones”.
- Creación de “Canales” por usuarios: los usuarios regulares pueden crear canales, básicamente subcategorías, y aparecen listados a la izquierda como los demás. Créanlo o no, no he visto que esto se abuse hasta ahora, y es una forma genial de involucrar a la comunidad.
- Editor WYSIWYG: conozco los argumentos en contra de esto, y aún así me gusta, y ciertamente es atractivo para audiencias menos técnicas, así que lo considero una ventaja, a pesar de los inconvenientes.
- Vistas de perfil más limpias y fáciles de interpretar: esto probablemente sea pequeño y, de nuevo, quizás se pueda ajustar, pero encuentro que las vistas de perfil predeterminadas en Discourse están bastante saturadas de información a la que la mayoría de los espectadores probablemente no le dan mucha importancia. Puedo proporcionar una captura de pantalla de la página de perfil de Circle.so para comparar si se desea.
Para concluir
En última instancia, Circle.so es una plataforma bastante limitada y cerrada en comparación con Discourse. Ofrece pocas ventajas funcionales y numerosas desventajas. Y sin embargo, tiene una base de usuarios en crecimiento, y creo que vale la pena preguntarse si Discourse podría (y debería) tener una parte de ese mercado. No son tipos de plataformas fundamentalmente diferentes; buscan hacer cosas bastante similares de formas bastante similares, pero Discourse atrae menos a su mercado principal en este momento.
Discourse es un sistema mejor en general, no tengo ninguna duda de eso. Y elegí usar Discourse para comenzar mi propia comunidad en gran parte por esa razón. Pero… también deseo que Discourse pudiera ser (opcionalmente) un poco más accesible estéticamente, y sin que los administradores tengan que experimentar o ajustar muchas cosas para lograrlo. Algún tipo de “modo fácil” o incluso (frunzo el ceño) “emulación de Facebook” podría realmente ayudar mucho a traer a más personas a la plataforma, en beneficio de todos.
Sé que el equipo de Discourse es muy reflexivo sobre su producto y su enfoque actual es muy intencional. Pero también sé que han cambiado de opinión en cierta medida sobre cosas bastante importantes a lo largo de los años. Así que espero que esto sea solo un empujón más para que consideren la posible necesidad de mejorar el diseño aún más, al menos para ciertos contextos/públicos. Y, críticamente, son públicos que absolutamente querrían usar Discourse si el diseño y la experiencia de usuario (UX) les resultaran atractivos; no son personas que fundamentalmente no quieran un sistema o experiencia tipo Discourse. ¡Traédelos a la familia!