我最近注册了一个会员社区，主要是为了试用 Circle，对此我有一些想法。我希望这篇（ admittedly 篇幅较长）的帖子能对你和/或 Discourse 团队有所帮助，因为我认为确实有一些值得从 Circle 借鉴的地方，这些经验有可能改进 Discourse 并促进其更广泛的采用。
背景（关于我）
在评估和理解某人的观点和经验时，了解其背景我认为很重要。因此，简单介绍一下背景：我多年来一直是 Discourse 的粉丝，但直到最近（大约一个月前）才使用 Communiteq（前身为 DiscourseHosting，它让部署变得非常简单）在我的第一个论坛上实施了 Discourse。在此之前，我主要搭建和管理的是 Simple Machines Forums（那是很多年前的事了，之后只是维护，我对 SMF 并没有太大的喜爱 
），我也使用过许多其他论坛软件（包括 vBulletin、phpBB、IPB、Flarum 等）。
更广泛地说，我在 IT 行业工作了 20 年，小时候就开始使用电脑（我父亲是一名计算机程序员）。从那以后，我一直是一个通用的工具爱好者，经常测试我了解到的新桌面应用和 SaaS 应用，即使我并没有立即的需求或使用场景。我就是喜欢新技术和新点子。
不过，虽然很多年前我是从 DOS 开始的，但从那以后我越来越避免使用命令行，因为它对我的日常需求来说（可以说）变得越来越不必要。如今我得承认，面对高度技术化的设置/安装或配置过程，或者纯文本工具，我有时会感到有些不知所措。例如，我现在已经习惯了 Markdown，但我仍然希望 Discourse 能有一个所见即所得（WYSIWYG）编辑器。 这也是我选择使用托管服务而不是 Digital Ocean 来部署 Discourse 的原因。
所以，希望这能让你了解我的背景。我具备很高的技术素养，但也非常欣赏易用性、简洁性、良好的设计，是的，甚至是美学。
你可以说我介于 Discourse 的技术人群和 Facebook 人群之间……
Circle.so
在大多数方面，我都很喜欢 Discourse，在与 Circle 的比较中，Discourse 在大多数方面表现相当不错。它显然更具可配置性、可扩展性、灵活性，并且在许多方面做得更好。但是，Circle 确实有几件事值得讨论、思考，甚至从中学习。
首先，简要谈谈 Circle 的缺点。总体而言，我同意你指出的许多观点：缺乏草稿系统、缺乏真正的引用功能（必须手动复制/粘贴）、简短片段加“阅读更多”的阅读行为（糟糕透顶）等等。更令人担忧的是，你 2018 年的评论就指出了这些问题，但似乎从那以后并没有得到改善。它还缺少 Discourse 的一些优点，比如 One-boxing（链接预览）。
现在，谈谈优点，并做一个简短的说明：其中一些或全部内容可能可以通过组合主题和插件在 Discourse 中重现。我在这方面还不是专家（目前还不是），但我几乎每天都使用许多 Discourse 论坛（除了我协助运营的那个），而我还没有见过哪一个能真正解决 Circle 的以下优势……
设计/美学
我实际上最喜欢 Circle 的一点并不是功能方面的：而是它的设计。我还没有完全在脑海中理清我到底喜欢它什么，确实也有一些我不喜欢的方面，但总体而言，我能理解为什么人们觉得它看起来更“友好”，感觉比 Discourse 更“容易”（似乎如此）。而且，正如我所说，这适用于我使用过的几乎每一个 Discourse 论坛，无论使用什么主题。
是的，它在某些方面像 Facebook。但我相当不喜欢 Facebook 群组，而觉得 Circle.so 在某种程度上是对它们的显著改进。不幸的是，我无法完全解释清楚具体是什么构成了改进，至少不能完全解释清楚，但我确实想强调，它真的感觉不同，对我来说更“亲切”，某种程度上的更“易于接近”。
至于我喜欢的具体设计方面，我能指出的主要积极点是左侧的分类/频道以及右侧的用户列表。这让界面看起来 somehow 更“友好”（缺乏更好的替代词来形容这个已经被过度使用的词），并且似乎更容易导航——当我处于某个话题中时，感觉不那么“受限”。虽然我在一定程度上喜欢 Discourse 的线程处理方式，但 Circle 拥有嵌套线程，我认为这对某些人来说 simply 更直观。请看示例：
最后，底部的“写评论”文本框是一个有趣的差异，它让人觉得更容易邀请评论，且参与感对我来说不那么“沉重”。当你点击该文本区域时，它会打开一个完整的编辑器，就像 Discourse 一样，所以实际上并没有不同，也就是说，它不是一个类似聊天的系统。其中的帖子往往和 Discourse 一样深入且格式完整，甚至更多（至少在我正在评估的那个社区中是这样）。然而，它的设计方式让我觉得更容易参与。
正如我所说，我知道你可以用主题做很多事，我确信其中一些在 Discourse 中可以轻松实现。但我认为团队值得考虑推出官方主题和/或配置选项，默认采用不那么尖锐和技术化的外观（我希望我有更好的词汇来描述它）。因为在功能方面，Circle 实际上与 Discourse 非常相似（即，我们不是在试图把 Discourse 变成它本不是的东西），Discourse 在许多方面都领先于 Circle，而且实际上并没有复杂多少。但 Discourse simply 感觉上对我来说（以及许多人）不太容易接近，而我可是 Discourse 的管理员！
Meta 上有很多线程在讨论像这样的用户反馈（大多是管理员试图与 Facebook 群组竞争时的二手反馈），而在大多数我读过的线程中，结论往往是“如果他们想要 Facebook，就让他们用 Facebook”（即"Discourse 不适合他们”）或者“易用性为王”。然而，我认为还有一类用户完全可能爱上 Discourse，而且有了 Facebook 登录，访问将不再是一个大问题——这些人仅仅是在设计和潜在的（表面上的）复杂性上容易受阻。
所以我在这里希望鼓励大家考虑，也许有办法接触到更广泛的对高质量异步讨论感兴趣的人群，这些讨论本可以（且可以说应该）在 Discourse 上进行，但由于某些可能相对容易解决的问题而未能实现。简单地调整 Discourse 以在美学上吸引不同类型的用户也许是可能的（至少作为一种选项）。
Circle 的其他优点
- 默认分类：你可以为访客分配一个分类，例如“自我介绍”，当他们访问论坛时会自动进入该分类。
- 用户创建“频道”：普通用户可以创建频道，基本上是子分类，它们会像其他分类一样列在左侧。信不信由你，我还没看到这种情况被滥用，这是一种让社区参与进来的很酷的方式。
- WYSIWYG 编辑器：我知道反对它的论点，但我仍然喜欢它，而且它肯定对不太技术化的受众很有吸引力，所以尽管有缺点，我仍将其视为优点。
- 更清晰、更易解读的个人资料视图：这可能很小，而且也许可以调整，但我确实发现 Discourse 的默认个人资料视图相当杂乱，包含了许多普通查看者可能并不太关心的信息。如果需要，我可以提供 Circle.so 个人资料页面的截图进行比较。
总结
归根结底，与 Discourse 相比，Circle.so 是一个相当有限且封闭的平台。它提供的功能优势很少，劣势却很多。然而，它的用户群正在增长，我认为值得探讨 Discourse 是否应该（且能够）分得这块市场的一部分。它们本质上不是不同类型的平台，它们的目标是以相当相似的方式做类似的事情，但 Discourse 目前对其核心市场的吸引力较小。
毫无疑问，Discourse 总体上是一个更好的系统。我选择使用 Discourse 来启动自己的社区，很大程度上也是因为这个原因。但是……我也希望 Discourse 能够（可选地）在美学上更加易于接近，而无需管理员进行大量的实验或调整来实现这一点。某种“简单模式”甚至（倒吸一口凉气）"Facebook 模拟”实际上可以极大地帮助将更多人带入平台，造福所有人。
我知道 Discourse 团队对其产品非常深思熟虑，目前的策略也是非常刻意的。但我也知道，多年来他们偶尔会在一些相当重大的事情上改变主意。所以我希望这能成为促使他们考虑进一步改进设计（至少针对某些情境/受众）的又一个推动力。而且，关键的是，这些受众如果设计和用户体验能吸引他们，绝对会想要使用 Discourse；这些人并不是从根本上就不想要 Discourse 这样的系统或体验。把他们纳入其中吧！