Me inclino personalmente por “no público” para el análisis individual, porque etiquetar a alguien como “negativo” (o lo que sea) puede llevar a estereotipos injustos. Claro, tal vez alguien sea negativo, o tal vez el inglés no sea su primer idioma… o tal vez la IA esté sesgada hacia ciertas normas culturales dominantes.
Sin embargo, creo que es justo que si un administrador utiliza una herramienta como esta… el individuo pueda ver lo que se dice sobre él.
Para que las cosas sean completamente cíclicas, le pregunté a Chat-GPT sobre esta discusión… y plantea una opinión razonable:
Es crucial considerar la naturaleza subjetiva del análisis de sentimientos de la IA y su potencial para malinterpretar el contexto o los matices culturales. Además, debemos tener en cuenta las preocupaciones sobre la privacidad y el riesgo de etiquetar o estereotipar a los usuarios basándonos en perfiles generados por IA.
Quizás se podría explorar un punto intermedio. En lugar de etiquetas públicas, podríamos considerar herramientas opcionales para la reflexión personal, permitiendo a los usuarios ver y contemplar en privado sus propios patrones de comunicación. Esto podría fomentar la autoconciencia sin categorizar o juzgar públicamente.
En lugar de etiquetar “positivo”, “negativo”, etc., esto se puede plantear como “la forma en que te expresas a veces puede ser vista por otros como negativa o poco útil” y quizás incluso permitir al usuario dar su opinión sobre cuán precisa parece desde su perspectiva.