Cela me semble être la meilleure solution. Non seulement cela encourage l’utilisateur à améliorer ses publications, mais les commentaires peuvent également se répercuter sur la façon dont il communique avec les autres dans sa vie quotidienne. Ce serait un effet secondaire agréable 
Peut-être que de tels commentaires ne devraient apparaître que lorsqu’un sujet d’un utilisateur est significativement plus toxique que le reste de la communauté, ou si son style de communication correspond à un style souvent mal compris ?
Et votre désaccord a été présenté avec un ton très raisonnable également. Actuellement, je vois cela comme un problème de raffinement — Une meilleure IA verrait cette réponse comme : « S’oppose généralement à quelque chose, mais avec un ton neutre »
En fait, GPT4 fait cela :
Le sentiment du texte est sceptique et préoccupé par la fiabilité et les implications éthiques de l’analyse des sentiments par l’IA.
Le ton du texte est prudent et interrogateur, reflétant une inquiétude et un scepticisme quant à l’analyse des sentiments par l’IA.
Donc, c’est négatif, dans le sens de « pas favorable », plutôt que négatif dans le sens de « impoli/nuisible ».
En examinant les réponses ici, je pense que la solution la plus précieuse et acceptable serait une intervention JIT (Juste à temps) dans les écrits qui sont trop toxiques, ou qui contiennent des précurseurs de malentendus avant qu’ils ne soient publiés. L’utilisateur a toujours le droit de publier le contenu original, nous faisons simplement notre part pour nous assurer qu’il est adéquatement informé des aspects négatifs que son écriture peut créer sous sa forme actuelle, et nous présentons une alternative qui pourrait être plus productive.