لقد كنت أفكر في هذا لفترة، خاصة منذ دمج مشاعر الذكاء الاصطناعي، وبعد مناقشة مع @maiki. ما أتساءل عنه هو، هل سيكون من الممكن أن يكون بجوار اسم المستخدم الخاص بالشخص أو في ملفه الشخصي وصف موجز لكيفية سلوك الشخص أو تواصله؟ يمكن أن يكون خفيفًا ومرحًا، على سبيل المثال:
“سامح ديف، أحيانًا يتحدث بشكل مباشر أكثر من الآخرين (لكنه دائمًا ما يقصد الخير :))”
أو “سيمون ودود للغاية، قد تحتاج إلى البحث عن وجهة نظره وسط هذه الود”
هذه مجرد أمثلة سريعة جدًا من رأسي. حالة الاستخدام الرئيسية هنا هي أننا جميعًا نعرف أشخاصًا يتواصلون بطريقة ليست ودودة في بعض الأحيان - على الرغم من أنهم يقصدون الخير. أو ربما شخص غريب الأطوار بعض الشيء في طريقة قوله لهذه الأشياء. إذا كنت على دراية بأسلوبه، فيمكنك قراءته بتفهم. ومع ذلك، إذا لم تكن على دراية بهذا الشخص، وكانت هذه هي تفاعلك الأول معه، فإن بعض أساليب التواصل يمكن أن تُفهم بشكل خاطئ. يمكن اعتبار المباشرة وقاحة، ويمكن اعتبار الود زيفًا، وبعض الغرائب تكون غريبة جدًا على القارئ لدرجة أنه لا يستطيع فهمها.
أتساءل عما إذا كان شيء من هذا القبيل ممكنًا، وإذا كان ممكنًا، فهل سينجح في الممارسة العملية؟
نحن نجرب حاليًا تحليل المشاعر على ملفات تعريف المستخدمين (يمكن للموظفين فقط رؤيتها). أعتقد أنه في مرحلة ما قد نفتح هذا لجميع المستخدمين لرؤيته.
أعتقد أنه اعتمادًا على النماذج، يمكن أن يكون هذا النوع من التحليل ممكنًا في المستقبل من خلال النظر إلى سجل الموضوع/المنشور بأكمله للمستخدم. على الرغم من أن هذا قد يكون محدودًا إلى حد ما
أعتقد أن هذا قد يعطي نتائج إيجابية خاطئة، لأنه كيف تعرف حقًا ما إذا كان شخص ما يقصد الخير ما لم تعرفه عن كثب شخصيًا؟
إذا تم تطبيق هذا النظام، فهل سيتم تطبيق معايير مختلفة على مستخدمين مختلفين، بناءً على نتائج متنوعة لتحليلات أساليب تواصلهم، عندما يقرر المشرفون ما إذا كانوا سيؤكدون علامة تم رفعها ضد أحد منشوراتهم أم لا؟
من فضلك لا تأخذ هذا السؤال بشكل خاطئ. بل اعتبر أنه سؤال ودي تم طرحه بأسلوب تواصل مباشر.
أتساءل عما إذا كان السماح للمستخدمين برؤية تحليل المشاعر الخاص بهم قد يمنح المستخدمين الصعبين ما يفكرون فيه. كما تعلم، مثل خدعة وضع مرآة خلف مكتب خدمة العملاء?
ربما يمكن أن يأتي هذا مع روابط حول كيفية ولماذا تغيير أنماط الاتصال الخاصة بهم للمستخدمين الصعبين بشكل خاص؟ على سبيل المثال، يُظهر المستخدم زيادة في المشاعر العدوانية، ولكنه يرى ذلك في تحليله الخاص، ويتم تزويده بروابط لبعض الموضوعات التي تحدد طرقًا بديلة للتواصل والتي تحقق عادةً نتائج أفضل أيضًا.
تحليل المشاعر في الوقت المناسب في المُنشئ
توسعًا في هذا قليلاً، ذكرت لسيف أيضًا فكرة إجراء تحليل في الوقت المناسب في المُنشئ. إذا كان هناك نبرة عدائية، فربما يعطيهم المُنشئ تحذيرًا للتهدئة أولاً والعودة لاحقًا؟
يبدو تشجيع المستخدمين على التفكير في سلوكهم الخاص ممارسة حكيمة. إن الأسئلة الشائعة و شروط الخدمة الخاصة بـ Discourse مصممة بشكل جيد لضبط نغمة مساواة مرحبة داخل العديد من المجتمعات التي تستخدم هذه المنصة الممتازة للمناقشة. من المبهج الانضمام إلى مجتمع عندما يقدم منذ البداية انطباعًا بأنه سيُتوقع من جميع الأعضاء الالتزام بنفس المعايير التي تتضمن الاحترام المتبادل. سيكون من المؤسف أن يقدم نظام تحليل المشاعر بدلاً من ذلك انطباعًا خاطئًا بأنه قد يمنح بعض المستخدمين، مثل Dave، في المنشور الأصلي، ترخيصًا للانحراف عن هذه المعايير، بينما يُتوقع من الأصدقاء، مثل Simon، الاستمرار في التصرف بلطف.
لست مرتاحًا شخصيًا لتحليل المشاعر الذي يتم عرضه علنًا لكل مستخدم. لست متأكدًا حتى مما إذا كنت مرتاحًا لأن الموظفين يمكنهم رؤية هذا / أو ما إذا كان ينبغي أن تكون هذه ميزة على الإطلاق.
قضيتي الرئيسية مع “المشاعر” هي أنها بطبيعتها رأي وحكم يعتمد على تفسير الكلمات. لست مقتنعًا بأنه يجب علينا تقديم ذلك للذكاء الاصطناعي.
لا أعتقد أن لدينا بيانات توضح ما وكيف يتم اشتقاق المشاعر؟ على حد علمي، إنها أشبه بصندوق أسود ولكن قد أكون مخطئًا.
بعض المشكلات التي لدي مع تحليل المشاعر:
إذا كان شخص ما شخصًا يتحدى الأفكار ويقدم ردودًا، فهل هذا شعور سلبي؟
ماذا عن الإيجابية السامة؟
أيضًا، هل هذا المنتدى محدد؟ هل يقيم بناءً على السياق العام للمنتدى ككل؟ ماذا لو كان هناك منتدى مغلق لمناقشة الأفكار التي يعتبرها البعض “خاطئة”، فهل يقرر الذكاء الاصطناعي الموضوع الصحيح/الخاطئ؟ أم أن ذلك مشتق داخل المجتمع؟
إذا كان الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يهذي، مما يعطينا عدم دقة صغيرة طوال الوقت، فكيف يمكننا التأكد من أنه لن يهذي في تحليل المشاعر أيضًا؟
أعتقد أنني شخصياً أميل إلى “غير عام” للتحليل الفردي، لأن تصنيف شخص ما على أنه “سلبي” (أو أي شيء آخر) يمكن أن يؤدي إلى صور نمطية غير عادلة. بالتأكيد ربما يكون شخص ما سلبياً، أو ربما اللغة الإنجليزية ليست لغته الأولى… أو ربما يكون الذكاء الاصطناعي متحيزاً تجاه بعض الأعراف الثقافية السائدة.
على الرغم من ذلك، أعتقد أنه من العدل أنه إذا استخدم مسؤول أداة مثل هذه… فيمكن للفرد رؤية ما تقوله عنه.
لجعل الأمور دورية بالكامل، سألت Chat-GPT عن هذا النقاش… وهو يطرح رأياً معقولاً:
من الضروري النظر في الطبيعة الذاتية لتحليل المشاعر بواسطة الذكاء الاصطناعي وإمكانية إساءة تفسير السياق أو الفروق الثقافية الدقيقة. أيضًا، يجب أن نكون على دراية بمخاوف الخصوصية وخطر تصنيف المستخدمين أو وضع صور نمطية لهم بناءً على ملفات تعريف تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
ربما يمكن استكشاف حل وسط. بدلاً من التصنيفات العامة، يمكننا التفكير في أدوات اختيارية للتأمل الشخصي، مما يسمح للمستخدمين بمشاهدة أنماط اتصالاتهم الخاصة والتفكير فيها بشكل خاص. يمكن أن يعزز هذا الوعي الذاتي دون تصنيف أو حكم علني.
بدلاً من تصنيف “إيجابي” “سلبي” وما إلى ذلك، يمكن طرح هذا على أنه “قد يُنظر إلى الصياغة التي تستخدمها أحيانًا على أنها سلبية أو غير مفيدة من قبل الآخرين” وربما حتى السماح للمستخدم بتقديم ملاحظات حول مدى دقة هذا من وجهة نظره.
من المفيد تسليط الضوء على المشكلة الفعلية التي تحتاج إلى حل.
هناك الكثير مما يمكنني قوله حول هذا الموضوع، لكنني لا أعتقد أن ذلك سيؤدي إلى محادثة مفيدة هنا. ربما يكون أكثر شيء مفيد يمكنني قوله هو أنه كشخص (آمل) هو مستخدم غير متنازع عليه بشكل عام، فلن أشارك في أي منتدى ينشر شيئًا مثل “أسلوب التواصل” أو درجة المشاعر التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي على ملفي الشخصي. لذلك قد يتعلق الأمر بالخلاصة - من أجل الفائدة المحتملة لتحسين أسلوب التواصل لبعض المستخدمين المتنازعين، فإنك تخاطر بخسارة مساهمات من بعض المستخدمين غير المتنازعين.
ربما يجب أن أوضح. هذه المنطقة لا تزال تجريبية ونحن نحاول التعلم/تحسين ما يمكن وما ينبغي القيام به. على وجه التحديد، فتح هذا بعيد المنال إذا كان واقعًا في المستقبل.
هذا يبدو الحل الأفضل بالنسبة لي. فهو لا يشجع المستخدم فقط على تحسين منشوراته، بل قد تمتد الملاحظات أيضًا لتحسين كيفية تواصلهم مع الآخرين في حياتهم اليومية. سيكون هذا تأثيرًا جانبيًا لطيفًا
ربما يجب أن تظهر هذه الملاحظات فقط عندما يكون موضوع المستخدم أكثر سمية بشكل كبير من بقية المجتمع، أو إذا كان أسلوب تواصله يطابق أسلوبًا يُساء فهمه بشكل شائع؟
وكان اختلافك مقدمًا بنبرة معقولة جدًا أيضًا. حاليًا أرى أن هذا يتعلق بالتحسين - الذكاء الاصطناعي الأفضل سيرى هذا الرد على أنه: “يعارض شيئًا ما بشكل عام، ولكن بنبرة محايدة”.
في الواقع، يقوم GPT4 بذلك:
يتسم الشعور بالنص بالتشكيك والقلق بشأن موثوقية وتداعيات تحليل المشاعر المدفوع بالذكاء الاصطناعي من الناحية الأخلاقية.
تتسم نبرة النص بالحذر والتساؤل، مما يعكس عدم الارتياح والتشكيك في تحليل المشاعر بواسطة الذكاء الاصطناعي.
لذلك هو سلبي، بمعنى أنه غير مؤيد، بدلاً من أن يكون سلبيًا بمعنى فظ / ضار.
بالنظر إلى الردود هنا، أشعر أن الحل الأكثر قيمة وقبولًا هو التدخل في الوقت المناسب في الكتابات التي تكون سامة للغاية، أو تحتوي على مقدمات لسوء الفهم قبل نشرها. لا يزال لدى المستخدم الحق في نشر المحتوى الأصلي، ونحن نقوم بدورنا لضمان إبلاغهم بشكل كافٍ بالسلبيات التي قد يخلقها كتابهم في شكلها الحالي، وتقديم بديل قد يكون أكثر إنتاجية.
يبدو هذا بديلاً جيدًا ومنتجًا للغاية - داعم جدًا للمستخدمين في هذا المنتدى وربما في العديد من المنتديات الأخرى، إذا تم تقديم هذه الميزة على نطاق واسع، ويتجنب خطر التفكير في أن بعض التقييم العام المخفي لأسلوب تواصلهم يُستخدم لإدارتهم.
هذا موضوع مثير للاهتمام، أعتقد أنه يمكن أن يكون مفيدًا البدء أولاً إذا أراد الناس وصف طريقتهم الخاصة في التواصل بكلماتهم الخاصة.
بالنسبة لي، أجد صعوبة في التواصل عبر الرسائل النصية، باستثناء الاتصالات البسيطة/القصيرة جدًا مثل “الاجتماع سيكون في الساعة 10:30 صباحًا” أو شيء من هذا القبيل.
في التواصل وجهًا لوجه، سمعت أن حوالي 7% فقط من التواصل يمكن تحديده بالكلمات الفعلية المنطوقة أو المكتوبة. بينما توجد أيضًا قيود على الاجتماعات وجهًا لوجه / التحدث عبر الهاتف، يمكن أن تكون منصة Discourse مفيدة بشكل أساسي لنشر نصوص أطول قد تستغرق وقتًا للمراجعة وللكثير من الأشخاص للتواصل في وقت واحد دون مقاطعة بعضهم البعض.
لتجنب سوء الفهم، يمكن أن يكون من المفيد عقد اجتماعات اتصال للمتابعة مرة واحدة على الأقل أسبوعيًا أو شهريًا لمراجعة ما وصل إليه الأشخاص ومحاولة فهم ما يتم كتابته.
ربما إضافة مثل “ملاحظات المستخدم”؟ حيث يمكن لكل عضو تطبيق ملاحظته الخاصة؟ أو شيء يمكن للجميع رؤيته؟
مشكلة في جعل الأشياء عامة إذا تم “توصيف” المستخدم من قبل مصدر خارجي. قد يأخذون إساءة. ما لم يكن شيئًا اختاروه.
هناك إضافة Discourse غير مدعومة تسمى “User Feedback” حيث يمكن للمستخدمين التقييم وإذا تم تكوينها، ترك مراجعة. ومع ذلك، نفس المشكلة يمكن أن تسبب كوارث إذا شعر المستخدمون بالإهانة مما تم نشره.
كان لدي مستخدم غير ناضج، لنقل، ينقلب بسبب رد فعل .
قام زميل منذ زمن طويل قبل أن تضيف Discourse خيار كتم صوت المستخدم بإنشاء نص برمجي لـ Tamper Monkey سمح للمستخدم بإضافة أشخاص لإخفاء المنشورات وللمتعة كان لديه تسمية. قام بتزيين المسؤولين والمشرفين وكاتب الموضوع ويمكنك تسمية المستخدمين. يمكن أن يكون لكل مستخدم مكون سمة متصفح بشكل أساسي. يمكنني محاولة معرفة ما إذا كان بإمكاني العثور على النص البرمجي حيث أتخيل أنه لن يكون من الصعب جدًا تحويله إلى مكون سمة.
ربما باستخدام حقل مستخدم مخصص لإضافة المستخدم والتسمية.
هذا حل رائع لفريق أو مجموعة لديها مثل هذه الفرص للتواصل. كيف يمكنك تطبيق هذا على نطاق واسع ومع مناطق زمنية متعددة؟
بالنسبة لنا، سيكون هناك الآلاف من الزملاء الذين يتواصلون عبر جميع المناطق الزمنية، وبين العديد من الفرق. للأسف، مثل هذه المكالمات غير ممكنة. حتى لو كانت كذلك، فإن هذه المكالمات ستأخذ أجزاء مهمة من المحادثة خارج المنصة حتى لا يتمكن الآخرون من التعلم منها
صحيح جدًا. أرى هذا كسبب لعدم إمكانية القيام بذلك إلا من قبل طرف لا يمكنه الاستفادة من سوء توصيف المستخدم - مثل الذكاء الاصطناعي.
كلما فكرت في الأمر أكثر، كلما شعرت أن الاقتراح الأصلي لأسلوب التواصل يتفوق عليه مدرب تواصل في الوقت المناسب في المؤلف. أكثر من أي شيء آخر، أحب فكرة تسرب هذا التدريب على التواصل إلى العالم الخارجي. “أسلوب التواصل” ببساطة لن يحقق ذلك، وكما تقول، سيجعل الناس غاضبين بشكل مفهوم إذا شعروا بسوء توصيفهم بأي شكل من الأشكال (وهناك احتمالات بأنهم سيشعرون بذلك).
هذه في الواقع فرصة رائعة لإثارة مبدأ من مبادئ اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) المطبقة هنا، المادة 22، حول اتخاذ القرارات الآلية.
إن وجود تصنيف سلبي عام يتم تطبيقه على منشوراتك أو ملفك الشخصي هو شيء يمكن للمستخدم الاعتراض عليه بشكل معقول والمطالبة بتقييم بشري.
لذلك، يحتاج البرنامج بالتأكيد إلى السماح للمسؤول بتجاوز ما يقرر عرضه علنًا.
التصنيفات مثل تلك التي تم افتراضها في المنشور الأصلي سأشعر بالراحة في تطبيقها يدويًا كمسؤول، ولكن التصنيفات التي رأيتها من تكنولوجيا تحليل المشاعر الحالية (يميل هذا الشخص إلى أن يكون سلبيًا!) ليست كذلك على الإطلاق. هناك أيضًا مشكلات رئيسية في المراسلة حول ما تعتقد التكنولوجيا أنه سلبي مقارنة بما يعتقده الناس عندما يرون السلبية كحكم. لا يساعد في ذلك كون “شرح ما يفعله النموذج” مجال بحث مفتوح.
- داعم جدًا للمستخدمين في هذا المنتدى وربما في العديد من المنتديات الأخرى، إذا تم تقديم هذه الميزة على نطاق واسع، ويتجنب خطر التفكير في أن بعض التقييم العام المخفي لأسلوب تواصلهم يُستخدم لإدارتهم.
.