Vejo que não há votação sobre a adesão ao núcleo por todos os usuários. Foi isso que foi proposto. Tenho uma comunidade pequena e fechada, com pessoas de todo o mundo, mas se alguém convida outra pessoa, essa pessoa não é “votada”; ela simplesmente entra. Todos os nossos membros são confiáveis, e suas opiniões sobre convidar uma nova pessoa para se juntar são respeitadas. Minha única reserva sobre essa ideia de votação por toda a membresia é que você pode acabar tendo um ou dois grupos fechados. Todos são indivíduos, e tudo o que dizem pode não agradar a todos, mas suas opiniões são ouvidas e toleradas — a menos que ultrapassem os limites.
Tobias, vejo seu “comitê central” como o que outros chamariam de “equipe de staff”. Isso é diferente de ter toda a comunidade central votando para incluir alguém em suas fileiras. Mas, olhando para a postagem original, @Raj_Rathore diz que tem must approve users ativado e que está funcionando, mas que revisar consome muito tempo. Raj, você tem algum moderador e/ou outra equipe de staff que revisa os novos usuários? E, sendo uma comunidade fechada, quantos novos usuários você recebe por semana ou por mês, o que torna essa revisão tão demorada? Só quero entender um pouco mais sua situação.
O mais importante: quanto das informações de um novo usuário todos os usuários teriam acesso para decidir se aprovam ou não a entrada desse novo usuário?
De qualquer forma, fico feliz que você goste do Discourse e de seus muitos recursos. Espero que consiga descobrir como fazer com que o uso do seu caso funcione para você. Boa sorte.
Tenho que concordar com @itsbhanusharma. Até agora, isso representa um desvio do núcleo do Discourse, sendo melhor implementado como um plugin. É claro que isso aumenta a manutenção, mas essa é a natureza das coisas. A opção de plugin permite que você siga seu próprio caminho e não precise convencer a plataforma principal a implementar seu caso especial.
Assim, você se torna mais o mestre do destino da sua própria comunidade e pode experimentar com o regime e relatar os resultados aqui?
(Também é uma ótima e motivadora desculpa para desenvolver um novo conjunto de habilidades)
Você não poderia criar um grupo chamado “membros do fórum xyz”, com tudo acessível apenas a esse grupo? (Ou talvez o Nível de Confiança pudesse ser usado para alcançar isso? Não tenho certeza). Depois, você desativa a opção aprovar usuários, mas permite que apenas não membros do grupo acessem uma ou duas categorias onde é explicado como sua comunidade funciona e onde eles podem se apresentar em um novo tópico com uma enquete. Depois que a enquete rodar por um certo período, ou se os resultados forem superiores a x% de votos favoráveis com pelo menos x votos, ou qualquer outro critério, basta adicionar o usuário ao grupo. Essa seria a única operação manual necessária. Você decide quem entra no grupo, mas respeitando os resultados da votação. Assim, você mantém o direito de veto nesse ponto. Essa parte poderia eventualmente ser automatizada (a adição ao grupo ou a concessão de Nível de Confiança, dependendo dos resultados da enquete), mas não parece consumir muito tempo, mesmo que você a mantenha manual.
De fato, criei um grupo de membros privados e já existe um recurso no Discourse que permite que um usuário solicite acesso a um grupo privado, o que, por sua vez, concede acesso a categorias privadas do fórum com base nessa solicitação. No entanto, o problema aqui é que essa solicitação de adesão pode ser aprovada por qualquer membro da equipe ou proprietário do grupo. Digamos que um usuário solicite acesso, diga que tem experiência em determinada disciplina, seja especialista nela, queira contribuir dessa forma e adoraria fazer parte do comitê central estratégico do fórum. Vamos supor que seja um fórum de um partido político… ele menciona e fornece alguns detalhes que podem ser falsos apenas para ganhar acesso, e informações podem vazar. Um membro da equipe ou vários deles podem não conseguir verificar as informações ou garantir a idoneidade do candidato. E a opinião individual ou o convite de uma única pessoa, ao permitir o acesso, de certa forma colocam em risco a confiança dos outros membros. Digamos que um político obtenha acesso ao partido com base em algum contato de alto nível, e essa pessoa o convide e o torne membro do partido… mas o fato é que outros membros do fórum podem se opor fortemente à pessoa, pois alguns ou muitos usuários podem saber mais sobre ela do que até mesmo um membro da equipe. Espero estar fazendo algum sentido. E é isso que mencionei aqui com outra analogia.
O que estou perguntando pode ser resumido assim: meu fórum não tem muitos usuários da equipe, e os membros da equipe não são especialistas em selecionar ou mesmo rejeitar usuários. Eles podem saber como o fórum funciona e alguns aspectos técnicos, mas não a perspectiva humana das coisas. E eu sou um membro da equipe/administrador. Realmente não sei se devo aceitar ou não um determinado candidato. E acredito que a comunidade é mais especialista em uma determinada área de interesse do que eu. Digamos que eu crie um fórum sobre história ou ciência. Digamos que eu crie um fórum para uma comunidade científica, aceitando físicos; eu sou programador e tenho contatos com alguns doutores da época da faculdade, então, por obrigação, crio o fórum. Mas não sei quase nada sobre física, exceto que fiz um trabalho sobre mecânica quântica, estudei algumas estatísticas de Fermi-Dirac e transformadas de Fourier, e alguns termos da moda como equações de Schrödinger e constante de Planck… e algumas comparações com a física clássica e como a mecânica quântica se relaciona com partículas pequenas como elétrons, etc., e parte da mesma terminologia. Mas de forma alguma sou um especialista, nem mesmo estou perto de me considerar um especialista nisso, com base apenas em um trabalho que fiz e, depois de passar, nunca mais olhei. Digamos que uma pessoa tenha diploma em física, mas seja um lunático renomado ou um autoproclamado especialista contra o qual a comunidade se opõe fortemente, e eu não faço ideia de quem é o quê e pelo que é conhecido. Não estou em posição de negar ou aceitar a solicitação. E se eu recrutar alguns amigos que acho que são especialistas no assunto e os tornar membros da equipe, acho que também estou errado em fazer isso, pois há um viés. Meus amigos são obviamente os melhores físicos… ou os melhores médicos ou especialistas, porque, claramente, ser meu amigo é a melhor qualificação. Então, de certa forma, pode-se dizer que preciso, pelo menos, da opinião de outras pessoas nesse processo.
Desculpe, se não consegui deixar meu ponto claro. Acho que introduzi muitas analogias e elas podem estar fora do escopo do assunto aqui… e só consigo fazer essas comparações porque o Discourse é realmente um software excelente e já oferece muitos recursos que permitem ao usuário se virar facilmente com a funcionalidade fornecida, mesmo em casos de uso excepcionais, se você procurar. O único ponto é: se minha ideia for boa e se a comunidade do Discourse decidir valorizá-la e gostar dela, e se isso beneficiar o Discourse de alguma forma, seria ótimo. Se não for, também está tudo bem. Às vezes, você acha que algo faz sentido com base em uma ideologia, mas não funciona na prática. No meu caso, estou criando uma comunidade sobre a qual não sei muito, mas a comunidade, coletivamente, sabe muito mais do que eu jamais saberia.
Não vejo nenhum problema.
VOCÊ cria o grupo e é o proprietário dele.
Você e a equipe aprovam novos membros no grupo, respeitando os resultados das votações em uma enquete para cada novo membro (idealmente, criada por ele mesmo).
Você realmente faz a validação. Mas você não decide nada de verdade. Você apenas segue o que as votações indicaram.
Sim, isso pode funcionar de verdade. Se um membro que solicita acesso ao grupo privado criar um tópico contendo uma enquete onde os membros existentes podem votar e, em seu pedido de entrada no grupo, compartilharem o URL da postagem que criaram sobre a aprovação. Com base na votação, selecionamos o usuário. Isso definitivamente pode funcionar no entanto, acho que o usuário que criou a enquete saberá os resultados e ficará ciente de quem votou contra ele ou a favor.
Ele saberá os resultados de qualquer forma (pois verá se está entrando no grupo ou não).
As votações não podem ficar NÃO visíveis para os outros membros? (Quero dizer, os votos individuais, os detalhes)
Você também está complicando desnecessariamente a questão: tudo o que os novos membros precisam fazer ao chegar no seu fórum é criar um tópico contendo uma enquete em uma categoria PÚBLICA. Depois, eles podem se apresentar ali. E os outros podem fazer perguntas, se necessário.
Tudo o que você precisa fazer é revisar regularmente essa categoria e adicionar manualmente ao grupo as pessoas que receberam votos favoráveis, de acordo com os critérios fixos.
É isso. Simples (a menos que eu esteja esquecendo algo).
Os detalhes individuais dos votos não são visíveis por padrão, a menos que você marque explicitamente a opção para mostrar os detalhes. O criador da enquete, no entanto, tem acesso a essas informações. No entanto, se, ao receber a solicitação, o proprietário criar um tópico em uma categoria privada, fizer uma enquete e depois decidir… o resultado ficará visível apenas para o criador da enquete. Isso é semelhante ao que mencionei na primeira postagem deste tópico…
mas não é automatizado. Requer a participação da equipe na criação de uma postagem para cada indivíduo que solicita aprovação. Até agora, estou aprovando usuários com base no meu julgamento. Nos casos em que estou confuso, pergunto a alguém da comunidade que acredito ser mais adequado para dar uma opinião ou, às vezes, crio uma enquete se forem necessárias mais opiniões ou quando não tenho certeza de a quem perguntar.
Como postado logo acima enquanto você digitava: Sem solicitações. Deixe que os próprios usuários criem as pesquisas (na parte pública do fórum). Isso acaba sendo um processo automatizado (para você). Talvez você precise apenas ajustar os Níveis de Confiança para permitir a criação de pesquisas (já que você deseja que membros muito novos possam fazê-lo).
A criação do tópico com a pesquisa na categoria adequada é a “solicitação”.
Se isso for realmente um problema, você pode ter que encontrar uma solução alternativa para essa parte.
Ou financiar a criação de um plugin que crie uma enquete para cada solicitação ou novo membro, em uma categoria privada, se desejar (isso seria principalmente para manter o anonimato dos resultados da votação) ou um plugin que faça isso de outra maneira.
Primeiro, vou seguir com minha solução manual e ver a resposta da comunidade. Se funcionar muito bem, posso tentar criar o plugin eu mesmo.
[-] Criar uma rota para revisões de registro, notificando todos os usuários existentes com nível TL2, exibindo uma notificação na seção de revisões.
[-] Criar uma configuração solicitando o período de encerramento da enquete de revisão.
[-] Os usuários existentes irão para a tela de revisão.
[-] Eles avaliarão as informações e votarão pela aceitação ou recusa.
[-] Se um tempo especificado passar, a enquete será encerrada. Os usuários serão aceitos no fórum ou recusados. Os detalhes da enquete serão excluídos. O novo usuário será informado de que foi selecionado ou rejeitado pela comunidade para se tornar membro deste fórum.
O sistema não foi implementado porque ele entra em conflito com o estilo de moderação existente de muitos fóruns grandes e é totalmente exagerado para fóruns pequenos. … Então, quem resta para usá-lo?
Acho que uma implementação no estilo de eleição (provavelmente usando um plugin) pode ser muito lucrativa.
Um sistema de eleição simples usando o plugin de votos, se permitir votar no perfil do usuário,
ou usando enquetes, se os resultados das enquetes puderem ser atribuídos ao perfil do usuário.
Suponho que ambos se enquadrem nos critérios de plugin personalizado
E assim que a equipe decidir declarar o resultado, o(s) vencedor(es) será(ão) promovido(s) automaticamente ao nível TL4.
no entanto, acho que o usuário que criou a enquete saberá os resultados e ficará ciente de quem votou contra ele ou a favor.