Большое спасибо, @aschrijver. Всё очень ясно, и, честно говоря, я почти полностью согласен с вами во всём, что вы сказали. Я писал свои сообщения с идеей, что то, что вы предлагаете, является «ступенькой» к «полной (и полностью открытой) федерации» как конечной цели. Теперь я даже не уверен, откуда у меня взялась такая мысль, и возможно, вы никогда ничего подобного не говорили. Это может быть моё неверное толкование (и выдуманная идея) или же я перепутал слова, сказанные другими людьми.
ActivityPub для всего, что он мог бы ПОЗВОЛИТЬ делать, при этом вы всё ещё можете выбирать, как именно это делать — да, всё это звучит для меня потрясающе. Думаю, вы правы: может возникнуть путаница между ActivityPub и Fediverse (вы уже объясняли это в другой теме об ActivityPub).
Лично мне очень нравятся все идеи, которые вы提出了. Что касается федеративного «управления сообществом», было бы очень полезно иметь доступ к модераторам таким образом. Модераторов можно привлекать временно, когда активность в сообществе возрастает, или когда, например, проходит особое событие, требующее больше модераторов (возможно, всё это уже входило в понятие «управление сообществом» в вашем понимании. Вы упоминали флаги. Но вы также могли бы получить доступ к большему количеству людей типа «администраторов», «модераторов» или «менеджеров сообщества», если вы считаете эти задачи разными).
Как уже говорилось ранее, всё это можно реализовать «побочно» через плагины и/или отдельный сайт (мог бы существовать сайт-биржа «фрилансеров», где предлагаются услуги людей, готовых работать непосредственно в сообществе. Это не так удобно, как наличие собственной платформы, с которой можно удалённо управлять всем и агрегировать данные благодаря ActivityPub, но это уже был бы хороший старт).
Всё зависит от того, захочет ли команда Discourse использовать некоторые из этих идей для их прямой реализации в Discourse или нет.