أعتقد أنني سأبدأ بالرد الأول 
في دوري الحالي، يقع فريق المجتمع ضمن قسم التسويق، وأعتقد أن لذلك فوائد حقيقية. فهو يمنحنا اتصالاً قوياً بالمواقف التسويقية، والإطلاقات، والمحتوى، والدعوة، والقصة الأوسع التي تحاول الشركة سردها.
ولكن، شعرت دائماً بأن المجتمع ليس تسويقاً تقليدياً. هناك تداخل واضح، لكن المنطق التشغيلي وراءهما مختلف. على سبيل المثال، ما ينجح في مسار الاستحواذ لا ينجح بالضرورة داخل المجتمع نفسه. أحياناً، القرار الصحيح ليس هو الذي يولد أكبر قدر من التفاعل الفوري أو قيمة الحملة. أحياناً يكون الأمر في الاستماع، والإبطاء، وخلق مساحة للملاحظات، أو حماية الثقة حتى عندما يصعب قياس ذلك.
بالنسبة لي، فإن أكبر تحدٍ في الانتماء لقسم التسويق هو التأكد من ألا يُختزل المجتمع إلى “قناة أخرى”. لأن المجتمع ليس مجرد جمهور آخر لبث الرسائل إليه.
أعتقد أن هذا النموذج يعمل بشكل أفضل عندما يتمتع فريق المجتمع بالاستقلالية لاتخاذ قرارات تضع الأعضاء في المقام الأول، مع بقائه متصلاً ارتباطاً وثيقاً بالفِرَق التي يخدمها.
بشكل عام، لست متأكداً من أن الإجابة تكمن في “ينبغي أن ينتمي المجتمع إلى قسم X” أعتقد أن السؤال الأهم هو ما إذا كانت المنظمة تمنح فريق المجتمع التفويض، والوصول، والثقة اللازمة للعمل عبر الأقسام المختلفة. ومع ذلك، عملت فقط في مجتمعات على نطاق المؤسسات الكبيرة، ولكن يمكنني أن أرى أن الانتماء للقسم الذي يخدمه المجتمع بشكل أساسي منطقي للمجتمعات الأصغر. لكن بمجرد أن يبدأ المجتمع في خدمة التسويق، والمنتج، والدعم، والتمكين، والتعليم في آنٍ واحد، يمكنني أن أرى لماذا تصبح القيادة المجتمعية المستقلة أكثر قيمة.
إلا أن المخاطرة تكمن في أن يتشكل المجتمع وفقاً للقسم الذي يمتلكه، بدلاً من احتياجات المجتمع الفعلية.