Наверное, начну с первого комментария 
На моей текущей должности команда по работе с сообществом входит в состав маркетингового отдела, и я считаю, что в этом есть реальные преимущества. Это даёт нам тесную связь с позиционированием, запусками продуктов, контентом, адвокацией и общей историей, которую компания пытается рассказать.
Но я всегда считал, что работа с сообществом — это не традиционный маркетинг. Конечно, есть пересечения, но логика их работы различна. Например, то, что работает в воронке привлечения, не обязательно будет работать внутри самого сообщества. Иногда правильное решение — это не то, которое приносит наибольший немедленный охват или ценность для кампании. Иногда нужно просто слушать, замедлиться и создать пространство для обратной связи, либо защищать доверие, даже когда его сложнее измерить.
Для меня главная сложность нахождения внутри маркетингового отдела заключается в том, чтобы не допустить сведения работы с сообществом к «ещё одному каналу». Потому что сообщество — это не просто ещё одна аудитория, которой нужно вещать.
Я думаю, эта модель работает лучше всего, когда команда по работе с сообществом обладает автономией для принятия решений, ставящих на первое место интересы участников, при этом оставаясь тесно связанной с отделами, которым она служит.
В целом, я не уверен, что ответ кроется в вопросе «в каком отделе должно находиться сообщество». Я думаю, более важный вопрос заключается в том, даёт ли организация команде по работе с сообществом мандат, доступ и доверие для работы на стыке различных отделов. Тем не менее, я работал только с сообществами корпоративного масштаба, но я понимаю, что для небольших сообществ имеет смысл подчиняться тому отделу, которому сообщество в основном служит. Но как только сообщество одновременно обслуживает маркетинг, продукт, поддержку, клиентский успех и обучение, я вижу, почему более независимое руководство сообществом становится ценным.
В противном случае есть риск, что сообщество будет формироваться под влиянием того отдела, которому оно принадлежит, а не под влиянием реальных потребностей самого сообщества.