Conséquences des avertissements, des silences et des suspensions

Salut à tous
Quelqu’un peut-il m’indiquer les sections pertinentes de la documentation qui décrivent les conséquences des avertissements, des silences et des suspensions intégrés au traitement - par exemple, l’octroi du TL3 dépend de l’absence de silences ou de suspensions au cours des 180 jours précédents ?

Cela entraîne-t-il également une rétrogradation ? Si déjà TL3
Où trouver les détails des autres conséquences applicables ?

Si l’utilisateur sanctionné fait appel à une autorité supérieure qui confirme ses actions, où est-il documenté, de bonne foi et si la modération était erronée, quelles actions sont nécessaires pour effacer l’utilisation incorrecte d’un avertissement, d’un silence ou d’une suspension ?
Merci d’avance

1 « J'aime »

Guide de modération Discourse. Peut être modifié pour s’adapter à votre forum, bien sûr, et je vous encourage à le faire.

Il y a des informations dans ce sujet, y compris quelques publications utiles de @simon sur les paramètres par défaut associés qui peuvent être remplacés :

Je pense que les conséquences sont spécifiques au forum. Mon forum hébergé dont je suis administrateur a un Code de conduite explicite qui a été rédigé par le personnel du forum et j’ai également réécrit leur Guide de modération pour l’adapter spécifiquement au forum.

3 « J'aime »

Il semble que j’aie manqué quelque chose dans ce post : Let's talk Moderation - #2 by simon. Les suspensions précédentes affectent réellement les promotions tl3. Il est étrange que les exigences listées ici soient calculées deux fois dans le processus de promotion :

D’abord dans le job de promotion tl3, puis à nouveau à partir de l’appel à review_tl2. Cette méthode recalcule les exigences tl3, en tenant compte cette fois des comptes de pénalité pour le silence et les suspensions : discourse/app/models/trust_level3_requirements.rb at main · discourse/discourse · GitHub.

C’est assez significatif, car les suspensions sont souvent utilisées comme un moyen de révoquer temporairement l’accès à un site d’une manière qui n’est pas destinée à pénaliser les utilisateurs, par exemple, les utilisateurs sont suspendus lorsqu’un abonnement payant sur une application externe a expiré.

Edit : il semble que si un utilisateur est suspendu, puis désouspendu par un utilisateur qui n’est pas l’utilisateur système, le compte de pénalité est supprimé : discourse/app/models/trust_level3_requirements.rb at main · discourse/discourse · GitHub. Cela signifie que si un utilisateur est accidentellement suspendu, puis désouspendu par un utilisateur humain, il n’y aura pas de compte de pénalité. Cela signifie également que dans le cas où les utilisateurs sont suspendus « à jamais » comme moyen de supprimer l’accès au site lorsqu’un abonnement externe a expiré, il n’y aura pas de compte de pénalité lorsqu’ils seront désouspendus, tant que la désouspension n’est pas effectuée par l’utilisateur système.

Cette logique a du sens, mais elle pourrait peut-être être explicitée quelque part. Il est assez courant de suspendre et désouspendre des utilisateurs via l’API. Je ne savais pas jusqu’à présent que l’action était effectuée par l’utilisateur système était significative.

La même logique est utilisée pour les comptes de pénalité pour le silence d’un utilisateur.

4 « J'aime »

Merci à tous les deux.
La lecture s’accumule vraiment !
:slight_smile:

J’ai eu le guide des mods dans la pile “commencé mais pas fini” depuis un moment - je l’ai mis en favori maintenant… C’est le focus de demain. :slight_smile:
Ensuite, les Dark Wizards / le sujet/les posts de Simon.