-
Если пользователь удаляет собственную вики-статью, которая была отредактирована другими, как другие пользователи могут защитить свои авторские права?
-
Если пользователь превращает свой пост в вики-статью, другие пользователи её редактируют, а затем этот пользователь убирает режим вики и удаляет контент других пользователей путём редактирования поста, как другие пользователи могут защитить свои авторские права?
Привет, @Teafh 
добро пожаловать 
хм. авторское право? что именно вы имеете в виду? Вы хотите сказать, что ваши посты защищены авторским правом? Мне кажется, здесь может быть проблема с переводом. Возможно, вы просто имеете в виду право собственности на пост? Я не совсем понимаю, что вы спрашиваете? Посты в вики предназначены для того, чтобы другие могли их редактировать.
Что сказано в ваших условиях использования для вашего сайта?
Я не юрист, но вам настоятельно рекомендуется рассмотреть лицензию Creative Commons, которая по сути означает, что пользователи отказываются от исключительных прав на контент при публикации на вашем сайте, например:
3. Лицензия на контент пользователей
Вклад пользователей лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
«Лицензии Creative Commons — это юридические инструменты, которые помогают вам предоставлять разрешения на использование авторских прав широкой публике».
Таким образом, я трактую это как отказ авторов от исключительных прав на авторство, и материал может использоваться в других местах при условии указания ссылки на сайт.
(Кстати, я только что заметил, что эта лицензия немного устарела: существует новая версия 4.0).
Кстати, этот пункт в моих Условиях использования очень актуален для автора темы:
«В частности, Merefield Technology имеет право и иногда будет изменять порядок пользовательских материалов для лучшей организации контента в интересах сообщества, обычно с помощью инструментов модерации. Когда вы публикуете что-либо на этом сайте, имейте это в виду. Для этого Merefield Technology не требуется ваше разрешение, и вы должны быть готовы к тому, что такое время от времени будет происходить».
Это не совсем то же самое, что ситуация с Wiki, где задействовано несколько пользователей, но, возможно, вам стоит подумать, как сформулировать нечто подобное, чтобы охватить и ваши Wiki, если вышеприведённого недостаточно и это не подпадает строго под термин «инструмент модерации». Является ли Wiki своего рода инструментом модерации? 
Спасибо за ваш ответ. @Lilly @merefield
Я понимаю разницу между авторским правом и правом собственности, но один из участников моего форума запрашивает авторское право на посты в вики, и я не знаю, как это объяснить или как пересмотреть наши Условия использования.
Да, это хорошая идея. Мы хотим использовать CC0, но, кажется, это законно только в США?
Пользователи отказываются от своих авторских прав. Это должно быть указано в Условиях использования, но я абсолютно уверен, что везде (по крайней мере в развивающихся странах) сама природа вики-проектов, например, возможность каждого редактировать, изменять и удалять контент, автоматически аннулирует авторские права (правильно ли я использовал это слово в данном контексте ). С изображениями ситуация немного иная.
(Конечно, само по себе авторское право — это право, от которого нельзя отказаться, но здесь речь идёт об обладании правами в контексте издателя; по сути, это одно и то же)
Звучит как отличный вопрос, который стоит задать на Википедии или сайте по управлению вики-проектами.
Я думаю, это означает запрет на удаление тем вики пользователями без разрешения администратора. Поскольку пользователь удаляет не только свой собственный контент, но и общий контент всех пользователей в этой теме.
Полностью согласен. Когда кто-то создаёт пост, я считаю, что у владельца сайта должно быть некоторое право, связанное с авторским правом, независимо от того, является ли это Wiki или нет.
И в этом заключается ключевая проблема.
В Discourse настройка для включения/отключения режима Wiki одна и та же: self wiki allowed groups. Однако я считаю, что возможность отключать режим Wiki должна быть ограничена только сотрудниками.
Когда настройка edit history visible to public отключена, а владелец поста отключил режим Wiki, обычные пользователи, включая не-сотрудников, которые редактировали этот пост, не смогут получить доступ к истории изменений, что может привести к спорам об авторском праве.
Наконец, пост в режиме Wiki не должен иметь возможности быть удалённым его владельцем.
Ну, возможно, мне стоит создать тему в канале #feature .
А вы имеете в виду, что они не защищены?
Авторское право возникает автоматически в момент создания произведения, при условии, что оно обладает достаточной степенью оригинальности.
Источник: Copyright basics | USPTO
@Teafh Вы можете ознакомиться с понятием «составное произведение» (collective work), которым, вероятно, является вики. Обычно у него есть история и все ревизии, поэтому всё работает достаточно хорошо. Однако это интересный вопрос в случае удаления. По сути: Должен ли первоначальный автор иметь право уничтожать и удалять труд всех остальных людей?
Если взять в пример Закон США об авторском праве 1976 года, его статья 201(c) гласит:
Авторское право на каждое отдельное произведение, входящее в составное произведение, отличается от авторского права на составное произведение в целом и первоначально принадлежит автору этого отдельного произведения.
Чтобы ответить на ваш вопрос, я полагаю, вам каким-то образом нужно сохранять все части, внесённые другими людьми, чтобы позволить им, например, переиздавать их. При удалении пост в вики должен где-то архивироваться, и удаляться должно только то, что фактически внесено первоначальным автором. Мне не кажется, что это возможно или что программное обеспечение в настоящее время это учитывает.
Или же вам придётся установить собственные правила. Например: «пост в вики больше нельзя удалять» (первоначальный автор всё ещё может вырезать весь свой вклад) или «требуется согласие всех участников».
По умолчанию в Discourse всё работает именно так. Когда вы публикуете что-то на вики, предполагается и ожидается, что любой сможет это отредактировать. Такова природа вики. И на любом форуме Discourse, где вы являетесь администратором, вы можете установить любые правила, какие пожелаете.
Верно! Вы владеете авторским правом на своё произведение. Но вы не обладаете правом требовать его вечной публикации на веб-сайте. Если кто-то удалит вашу работу с веб-сайта — ведь на протяжении последних 20 лет и более именно так все ожидают, что работают вики, — вы всё равно остаётесь владельцем авторских прав на эту работу. Если для вас важно иметь копию вашего защищённого авторским правом произведения, вам следует распечатать его и хранить в надёжном месте.
Кроме того, вики-страницы в Discourse, как и большинство других вики, сохраняют (почти) все версии документа, поэтому в большинстве случаев вы можете просмотреть старую версию, чтобы получить копию вашей работы.
@pfaffman Я думаю, вы правы. Удаление не нарушает ваши авторские права. Я пошел не в том направлении здесь. Я также согласен с вопросом о версиях, но в случае удаления они, кажется, исчезают, верно?
Теперь есть разница между «навсегда» и произвольным удалением по вине другого пользователя. Хостинг вкладов пользователей — это цель форума. Возможно, OP прав, желая как-то решить эту проблему.
«Авторское право», возможно, действительно не тот термин в данном вопросе, в конце концов. ( @Lilly ).
.
Интересная статья на эту тему, в которой содержатся соответствующие пункты, которые крупные платформы используют для получения лицензии на использование вашего контента.
Я понимаю это так: публикуя материал на сайте, вы соглашаетесь предоставить лицензию, но сохраняете за собой авторское право.
Однако лицензия передаёт сайту определённые права на ваш контент (но не передаёт авторское право).