Нет, совсем нет.
(В какой степени?)
Это фундаментальная проблема, вызывающая серьезную обеспокоенность у любого пользователя, публикующего материал, на который он/она имеет права (и авторские права).
1 лайк
Думаю, это форум MIT App Inventor. Их условия включают:
Контент, который вы размещаете на форуме, принадлежит вам, и вы сами решаете, какие права предоставить другим на его использование. Однако как минимум вы предоставляете компании лицензию на предоставление контента, который вы разместили на форуме, другим пользователям форума. Эта особая лицензия позволяет компании копировать, публиковать и анализировать контент, который вы размещаете на форуме.
Когда контент, который вы разместили, удаляется с форума — будь то вами или компанией, особая лицензия компании прекращает действие, когда последняя копия исчезает из резервных копий, кэшей и других систем компании. Другие лицензии, которые вы применяете к размещённому вами контенту, например лицензии Creative Commons, могут продолжать действовать после удаления вашего контента. Эти лицензии могут предоставлять другим лицам или самой компании право снова распространять ваш контент через форум.
Я выделил часть о лицензии и о том, когда она прекращает действие. Это может помочь нам понять, когда лицензия заканчивается (и, следовательно, является ли она отзывной), при отсутствии явного указания на это в других местах.
Я кратко поискал в интернете информацию о стандартной позиции, когда в лицензии на авторские права не указано, является ли она отзывной или безотзывной, но особого прогресса не достиг. Кажется, что это варьируется в зависимости от юрисдикции, и в разных странах неясности возникают по-разному! Но вот что-то, что должно сузить ваш круг поиска (выделение в оригинале):
Споры
Любые споры, связанные с этими условиями или вашим использованием форума, регулируются законодательством США.
Вы и компания соглашаетесь обращаться за судебными запретами по этим условиям только в суд штата или федеральный суд в Кембридже (штат Массачусетс). Ни вы, ни компания не будете возражать против подсудности, места рассмотрения дела или юрисдикции в этих судах.
За исключением случаев обращения за судебным запретом или подачи исков в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, вы и компания будете разрешать любые споры путём обязательного арбитража Американской арбитражной ассоциации (AAA). Арбитраж будет проводиться в соответствии с Коммерческими правилами арбитража AAA и Дополнительными процедурами для споров, связанных с потребителями. Арбитраж будет проходить в Сан-Франциско, штат Калифорния. Вы будете урегулировать любой спор как частное лицо, а не в рамках группового иска или иного представительного разбирательства, будь то в качестве истца или члена группы. Ни один арбитр не будет объединять какой-либо спор с другим арбитражем без разрешения компании.
Любое арбитражное решение будет включать расходы на арбитраж, разумные гонорары адвокатов и разумные расходы на свидетелей. Вы и компания можете привести арбитражные решения в исполнение в любом суде, имеющем соответствующую юрисдикцию.
2 лайка
Прежде всего, большое спасибо за подробную информацию, которая мне в основном уже известна.
Нет, это не так.
Это фундаментальный вопрос, для понимания которого, на мой взгляд, не обязательно быть юристом, чтобы осознать его обоснованность и сделать (фактически неизбежные) выводы, вытекающие из него.
1 лайк
Чтобы быть более конкретным:
Я присоединился к сообществу Kodular в начале 2019 года.
Единственными условиями («Условия использования»), которые я принял, были следующие: Redirecting...
«Условия и положения» были добавлены позже, что можно доказать по различным источникам (например, archive.org). → Wayback Machine
или здесь: https://github.com/Kodular/kodular.github.io/blob/master/about.html (→ 20 апреля 2022 г.)
Следовательно, я не был осведомлен о каких-либо «Условиях и положениях» и, разумеется, не принимал их в то время (март 2019 года), поэтому я должен (сейчас) иметь возможность в любое время самостоятельно решать, какие из моих сообщений удалить.
Или я что-то упускаю?
1 лайк
Это подтверждает, почему первоначальный совет обратиться к юристу был разумным. Юрист настоял бы на том, чтобы узнать все существенные факты, прежде чем тратить время на предоставление консультаций.
Если вы сможете доказать, что не соглашались с новыми условиями, — или, скорее, если они не смогут доказать, что вы согласились, — то вы должны получить то, что хотите, поскольку старые условия специально это разрешают.
Ссылка на условия на этой странице была изменена 3 января 2020 года, после вашей регистрации: Update about.html · Kodular/kodular.github.io@f51f018 · GitHub
Это, правда, страница «О нас» — а какая ссылка была в форме регистрации?
Распространялись ли новые условия в какой-либо момент? Я не думаю, что в Discourse есть способ принудительно обеспечить согласие с обновлёнными условиями использования. Поэтому, если вы согласились со старыми условиями при регистрации, то они, скорее всего, всё ещё действуют для вас.
1 лайк
Привет @Johannes_Ai2 
Я не уверен, как я отношусь к включению конкретного сайта в ваши примеры. Пока я скрыл эту тему, пока обдумываю вопрос.
В конечном итоге я не понимаю, чего вы хотите добиться этой темой? Похоже, мы всё ещё застряли из-за отсутствия юридических советов. Планируете ли вы это развивать?
3 лайка
Я видел ссылку на немецкий закон об авторском праве. Существует его официальный перевод:
- BMJ (2022). Закон об авторском праве и смежных правах (Urheberrechtsgesetz, UrhG) — Поправки по состоянию на 23 июня 2021 года — Официальный перевод. Берлин, Германия: Федеральное министерство юстиции (BMJ) [Bundesministerium der Justiz].
2 лайка
Хороший план 
Да, но старые условия для конкретного форума указывают, что применяются законы Нидерландов, а новые условия указывают на штат Делавэр (США). Честно говоря, внутри внутреннего законодательства стран ЕС будет определённое пересечение.
1 лайк
Это пересечение в Европе обусловлено тем, что значительная часть законодательства в области интеллектуальной собственности была внедрена через директивы ЕС и имплементирована в национальное право государствами-членами. В настоящее время Европейский парламент предпочитает принимать регламенты, которые применяются напрямую. Отчасти это связано с задержками и отклонениями от графика в рамках двухэтапного процесса. Законодательство штата Делавэр будет существенно отличаться, несмотря на усилия по гармонизации, предпринимаемые ВОИС и другими организациями.
2 лайка
Мы большую часть этой темы потратили на обсуждение возможного смысла стандартных условий использования Discourse и потенциальных последствий отсутствия слова «отзываемый».
Оказывается, что обсуждаемый форум никогда не использовал условия Discourse…
Старые условия форума явно предоставляют право на удаление, а новые условия столь же однозначно трактуют ситуацию в противоположном направлении.
Публикуя свои материалы в любой части Сайта или делая их доступными для Сайта путем привязки вашей учетной записи к любым вашим аккаунтам в социальных сетях, вы автоматически предоставляете нам неограниченное, бессрочное, безотзывное, вечное, неисключительное, передаваемое, роялти-фри, полностью оплаченное, всемирное право и лицензию на размещение, использование, копирование, воспроизведение, раскрытие, продажу, перепродажу, публикацию, трансляцию, переименование, архивирование, хранение, кэширование, публичное исполнение, публичный показ, реформатирование, перевод, передачу, извлечение (полностью или частично) и распространение таких материалов (включая, без ограничений, ваше изображение и голос) в любых целях — коммерческих, рекламных или иных, а также на подготовку производных произведений или включение таких материалов в другие работы, и предоставляете право на выдачу сублицензий на вышеуказанное.
Теперь очевидно, что даже при обращении к юристу его совет не будет иметь прямого отношения к Discourse.
Возможно, имеет смысл внести изменения в условия использования Discourse, но это, вероятно, следует обсудить в отдельной теме.
2 лайка
Именно. Исходя из этого, я делаю вывод, что новые руководства (правила), о которых я не знал в марте 2019 года, ко мне не применяются (применяться не могут).
Я просто хотел убедиться, что не упустил ничего важного.
1 лайк
При условии, что до внесения вами какого-либо вклада не произошло ничего, что сделало бы эти правила применимыми к вам.
Если эта тема перерастёт в обсуждение условий использования, я хотел бы увидеть несколько вариантов, включая «открытый» вариант, как это реализовано на https://forum.openmod.org, где контент (текст и изображения), данные и код имеют соответствующие открытые лицензии, и каждый из них — вместе с Условиями использования — требует явного согласия при регистрации. Эта информация также содержится в подвале нашего сайта (прокрутите страницу вниз на любой странице).
Таким образом, вы имеете в виду, что мне нужно не только читать Условия использования при заключении договора, но и позже, после того как Условия использования были изменены или добавлены новые условия (Условия обслуживания).
Вы не можете быть серьёзны в том, что мне нужно проверять перед каждым своим сообщением, изменились ли условия и положения.
Однако, если бы это действительно было так, это полностью перевернуло бы моё понимание закона. 
Тому, что эти публичные лицензии применяются к материалам, представленным на этом сайте, с разбивкой по типам, как указано. Использованные сокращения являются идентификаторами SPDX, подробнее здесь:
Это означает, что любой может использовать и распространять материалы с сайта в исходном или измененном виде, при условии соблюдения лишь незначительных обязательств, содержащихся в различных разрешительных лицензиях.
Право на удаление действует только в той мере, в которой администраторы сайта (я и еще двое) согласны с таким действием — и для этого должны быть очень веские причины. Например, если у участника изначально не было необходимых полномочий для применения таких лицензий. Иначе, если участник просто хочет удалить материал, чтобы разместить его где-то еще с большей выгодой, то такая просьба будет отклонена.
Как указано, Discourse должен предоставлять этот конкретный правовой контекст в качестве опции для сайтов, которые хотят быть юридически «открытыми».
1 лайк
«Так что вы имеете в виду, что…» (или «Так что вы говорите, что…») — это риторический приём, который часто сопровождается искажением позиции другого человека, и это не исключение.
1 лайк
Я хорошо знаком с риторическими вопросами. Однако я не понимаю, к чему вы клоните.
Так в чём именно я вас / что-то неправильно понял?
Возможно, вы выбрали практичный и юридически корректный способ решения этого вопроса для своего веб-сайта (форума). Я могу опираться только на то, что я знал как пользователь платформы (а также как бывший модератор этого форума) на момент регистрации, и что принял как пользовательское соглашение (в силу действующих Условий использования).