Авторское право на произведения с высоким уровнем творческой оригинальности и право на удаление

Создание сообщества
1

Я отправил тысячи постов на платформу Discourse (за последние 3 года).

Только около десятка из них являются руководствами (туториалами), а несколько — расширениями (на базе Java). Последние (т. е. руководства и расширения), разумеется, обладают необходимым уровнем творческой оригинальности, чтобы считаться произведениями в смысле немецкого и европейского законодательства об авторском праве (например, согласно § 2 абзац 2 закона UrhG в Германии, см. здесь).

Теперь я хотел бы удалить эти руководства и расширения с платформы (форума) по веским причинам. Немецкие суды уже выносили решения по этому вопросу, подтверждая, что право на удаление существует, даже если это не предусмотрено в правилах использования Discourse (форума).
(См., например, здесь: Fake-Bewertungen löschen | eRecht24)

Это должно быть справедливо и на международном уровне.
Как (должен) можно реализовать это юридическое право?

(Возможно, у кого-то есть другая информация или даже релевантные судебные решения, утверждающие обратное?)

2 лайка
2

Вам следует проконсультироваться с юристом. :+1:

9 лайков
3

Стандартные условия здесь многословны, но кажутся понятными:

Контент, который вы отправляете на форум, принадлежит вам, и вы решаете, какие разрешения предоставить другим для его использования. Однако как минимум вы предоставляете компании лицензию на предоставление контента, который вы отправляете на форум, другим пользователям форума. Эта специальная лицензия позволяет компании копировать, публиковать и анализировать контент, который вы отправляете на форум.

Каковы были условия другого форума?

3 лайка
4

Спасибо, я бы и не подумал об этом. :wink:

Возможно, вопрос был сформулирован немного неточно:
Кто-нибудь уже подавал подобные заявления о удалении и добивался их исполнения? Или с юридической точки зрения этому что-то противоречит?

3 лайка
5

Да, но это не означает, что право распоряжения / право использования остается постоянным.

Только я (как создатель / автор произведения) обладаю исключительным правом собственности и распоряжения своими творениями. Следовательно, я должен иметь возможность осуществлять это право (с просьбой удалить соответствующий контент) до тех пор, пока мои творения являются произведениями, обладающими требуемым уровнем творческой оригинальности (т. е. являются произведениями в смысле закона об авторском праве).

(По крайней мере, таков текущий правовой статус (в Германии). Однако, поскольку законодательство об авторском праве в значительной степени гармонизировано во всем мире, оно должно применяться и в общем случае.)

2 лайка
6

Вы только что взорвали издательский бизнес в Германии :wink:

Вам стоит добавить что-то вроде «если нет иного соглашения, по которому я согласился передать часть своих прав».

5 лайков
7

Это также не означает, что лицензия временная и может быть отозвана задним числом.

На первый взгляд, я бы сказал, что лицензия действует постоянно на всё, что вы публикуете, независимо от того, является ли это объектом авторского права или нет.

Вот почему вам нужно проконсультироваться с юристом по авторскому праву!

3 лайка
8

Это, похоже, более полное изложение того дела, или, возможно, сам судебный вердикт: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e510d849d0d1/AG-Ratingen_Urteil_vom_29-Juni-2011_Az_8-C-486-10.

Возможно, вы правы, но я не думаю, что это конкретное дело вам сильно поможет. Суд отклонил требование истца о том, что его посты должны быть удалены. Можно предположить, что суд мог бы занять иную позицию, если бы он предоставил какие-либо доказательства того, что его посты являются объектами авторского права. Но, в любом случае, суду не приходилось интерпретировать пункт, подобный тому, который мы рассматриваем здесь, где пользователь предоставляет разрешение форуму на публикацию своих постов.

4 лайка
9

Похоже, что немецкие суды смотрят на это иначе, см., например, здесь:

Перевод:
“Если доказано, что публикации являются объектами, охраняемыми авторским правом, или что публикации содержат персональные данные, судьи районного суда Ратингена утверждают, что у вас есть право на удаление в соответствии с авторским правом и законодательством о защите данных (несмотря на отсутствие права на удаление в условиях использования форума). В противном случае оператор форума не обязан удалять сообщения.”

2 лайка
10

Эта ссылка, похоже, ведёт на комментарий к делу, а не на само дело.

Я не думаю, что в самом деле было постановлено, что «у вас есть право на удаление в соответствии с авторским правом и законодательством о защите данных (несмотря на отсутствие права на удаление в правилах и условиях форума)». Это не совсем необоснованный вывод, но не на 100% ясно, как бы суд решил, если бы были доказательства того, что посты являются объектами авторского права, и если бы существовала оговорка, предоставляющая форуму разрешение на публикацию этих постов.

Также кажется, что это суд низшей инстанции, чьи решения интересны, но не обязательны к исполнению как авторитетное толкование закона (но поправьте меня, если я ошибаюсь). Было бы полезно узнать, есть ли более релевантное дело от суда высшей инстанции.

Не уверен, что моя интуиция верна. Вы вполне можете быть правы: право на удаление персональных данных, похоже, перевешивает любое предварительное разрешение, и, возможно, аналогично правообладатель может задним числом отозвать разрешение на публикацию своих произведений в отсутствие слова «неотзывно».

Посмотрим! Расскажите, что скажет ваш юрист!

5 лайков
11

Мне любопытно, какие «хорошие причины» вы приводите для удаления этих постов?

Я не думаю, что резюме в том блоге верное. В решении суда сказано примерно следующее: «и истец утверждал, что у него есть авторские права, но он никак не подтвердил это, поэтому мы даже не будем углубляться в эту тему».

А затем в блоге это обобщается как: «Если будет подтверждено, что материалы являются охраняемыми авторским правом произведениями (…), судьи районного суда Ратингена полагают, что существует право на удаление согласно закону об авторском праве (…)», что, по моему мнению, является неверным выводом.

Я ознакомился с этими документами и считаю, что правильное резюме (скопированные и вставленные части из Google Translate, так как я читаю по-немецки, но большинство аудитории здесь не могут) следующее:

Публикация также была сделана истцом добровольно, с осознанием правил форума, в которых требование об удалении недвусмысленно отклоняется.
(…)
Правовые основания для заявленного требования об удалении постов на форуме также не очевидны.
(…)
В частности, истец не имеет права на какие-либо требования об удалении в соответствии с нормами авторского права.
(…)
Истец не подтвердил, что его посты на форуме являются произведениями, охраняемыми авторским правом.
В связи с этим, на истце лежала обязанность предоставить подробную информацию о содержании всех постов на форуме, удаление которых он требует, и указать обстоятельства, на основании которых его отдельные посты являются охраняемыми авторским правом произведениями. Однако истец не представил никакой информации о содержании своих материалов.

А затем:

Обратите внимание, что законы об авторском праве очень сильно различаются от страны к стране. Например, в Европе понятия «добросовестного использования» не существует.

Это означает, что вы не можете просто перенести немецкую судебную практику на любую другую страну.

6 лайков
12

Хорошо, спасибо за подробные объяснения!

Таким образом, это подразумевает, что я, как создатель, владелец прав на эксплуатацию и прав на распространение, окончательно и безвозвратно передал все права (по крайней мере, последние два) оператору платформы (форума). Конечно, я могу опубликовать своё произведение в другом месте, но оператор форума может распоряжаться моим произведением в любой момент (в том числе использовать его в коммерческих целях).

Если я сейчас — по какой-либо причине — приду к выводу, что моё (интеллектуальное) произведение вредно для человечества (чисто гипотетически), то у меня больше не будет возможности изъять его с рынка или хотя бы предотвратить его дальнейшее распространение.
Должно ли это быть так? Я так не считаю!

2 лайка
13

Это интересные вопросы, но не все они полностью актуальны. Вам просто нужна юридическая консультация о том, можете ли вы отозвать разрешение, которое вы предоставили форуму на публикацию ваших постов. У вас может быть обоснованное дело. Было бы полезно узнать о юридической консультации и её результатах, а возможно, даже ознакомиться с решением суда, если дело дойдёт до суда!

5 лайков
14

Да, конечно, но я предполагал, что мой случай не будет таким необычным, как теперь кажется. Поэтому я предположил, что уже существуют аналогичные дела и прецеденты.

2 лайка
15

Нет, это не подразумевает такого. Скорее всего, вы предоставили оператору форума лицензию на использование этого контента.
Давайте рассмотрим соответствующий раздел Условий использования (ToS) этого форума, который использует очень распространённую конструкцию:

Нельзя придумывать всевозможные гипотетические ситуации, а затем делать выводы на основе судебной практики. Но да, это тоже моё хобби. Так что:

Я не юрист, но если что-то вредно для человечества, то это, вероятно, незаконно, поэтому я бы предложил попробовать добиться удаления на основании Директивы ЕС 2000/31/EC

Они не обязаны отслеживать незаконный контент, но как только вы укажете им на то, что они размещают что-то незаконное, они должны это удалить.

6 лайков
16

Спасибо ещё раз за подробные подсказки.

Давайте конкретизируем:
Если я сделал (на тот момент обоснованную) рекомендацию продукта, содержащего фтор, и теперь пришёл к (не столь распространённой в мире) убеждённости, что мои аргументы, рассуждения и научные интерпретации были ошибочны (и теперь я уверен, что они были / являются ошибочными), то у меня как у создателя этого мнения (которое на тот момент казалось мне обоснованным исходя из моих убеждений) должна быть возможность отозвать этот вклад (и прекратить его дальнейшее распространение).

Предположим далее, что мой вклад на тот момент считается / считался произведением в смысле закона об авторском праве.

Примечание: Это не обязательно должно быть произведение (пост), которое было незаконным. Конечно, я мог бы сейчас опубликовать опровержение. Но если (по какой бы то ни было причине) я больше не являюсь участником этого форума (или был от него отстранён), я больше не могу этого сделать (по крайней мере, не там).

2 лайка
17

Я понимаю, как могут накопиться тысячи постов!

Это ещё один интересный вопрос, но главный вопрос для вас, похоже, заключается в том, позволяет ли соответствующее законодательство отозвать задним числом ваше разрешение форуму на публикацию ваших постов. Возможно, здесь появится эксперт и ответит на это! Или, может быть, это даже не тот вопрос, который нужно задавать :slight_smile:

Меня также интересуют ваши причины, точные условия форума, соглашались ли вы с ними, в какой стране находитесь вы и форум, являются ли ваши посты объектами авторского права и т. д.

1 лайк
18

Итак, еще раз: я не юрист, и ситуация становится довольно гипотетической, но я думаю, что суд решит, было ли приостановление действия незаконным и/или явилась ли публикация опровержения в другом месте (гораздо) менее эффективной. Если на один из этих вопросов будет дан утвердительный ответ, я подозреваю, что они разрешат вам опубликовать опровержение на форуме.

Я не думаю, что вам предоставят возможность отозвать свой вклад.

Интересный факт: знаете ли вы, что изобретатель этилированного бензина — это тот же человек, который изобрел хлорфторуглероды (ХФУ) в качестве хладагента? Он был высоко награжден и пользовался уважением за эти изобретения. Позже о нем сказали, что он «оказал более негативное воздействие на атмосферу, чем любой другой отдельный организм в истории Земли».

3 лайка
19

Я уже высказывал это предположение.

Основная идея авторского права заключается в защите имущественного права создателя (а также права на использование). В отличие от законодательства о товарных знаках и патентного законодательства, регистрация (и оплата) не требуется. Авторское право действует автоматически.

Однако (по моему мнению) не должно и не может быть так, что из-за этого (то есть вследствие, возможно, аморальных условий использования) я вынужден оставлять свои высказывания опубликованными на всю жизнь (и даже после неё). Поскольку я больше не могу удалить оригинальный пост.

1 лайк
20

Хорошо, но какие выводы можно сделать из этого?

Я думаю, что учебники истории полны подобных примеров, и их, безусловно, станет ещё больше — и очень скоро. Я вернусь к этому!

1 лайк