글쎄요, 저는 Discourse가 해당 플랫폼을 사용하는 특정 포럼에서 직접 유추할 수 없는 특별한 계약이나 조항을 만들거나 제공하는지 알고 싶습니다.
결국 변호사의 도움 없이는 법적 권리를 행사하는 것이 불가능할 수 있다는 점은 저에게 명확합니다.
주된 토론(아직 갈라지지 않은 상태)에서 잠시 벗어나, 우리가 명시적으로 요청하는 4가지 동의 항목을 소개합니다:
Discourse 프로젝트가 이 “오픈” 라이선싱을 설정 시 옵션으로 포함하도록 고려해 주기를 제안합니다. 또는 적어도 해당 과정과 기본값에 대한 차이점을 문서화해 주었으면 합니다.
1개의 좋아요
@Johannes_Ai2 죄송합니다. 말씀하시는 내용을 잘 이해하지 못하겠습니다. 다시 설명해 주시겠어요? (제가 아주 똑똑하지 않다고 '가정’해 주세요 
)
@robbie.morrison 당신에게도 죄송합니다. 이 주제에 대해 분기된 토론이 어떻게 보일지 저도 100% 확신이 서지 않습니다. 이런 토론들은 매우 흥미롭다고 느끼지만, 모든 세부 사항에 대해 잘 알고 있다고는 말할 수 없네요.
1개의 좋아요
네덜란드 법에 따르면, 기업은 소비자에게 "부당한 조건"을 부과할 수 없습니다.
저는 변호사가 아니지만, 네덜란드의 어떤 법원에서도 이 조항은 실제로 "부당"하다고 판단될 것이라고 확신합니다.
하지만 여기서는 관련이 없습니다. 당신은 네덜란드에 계시지 않고, 이 약관에 동의한 적도 없으니까요. 다만 참고로 말씀드리고 싶었습니다.
원래 약관을 살펴보니, 삭제 권리를 제한할 수 있는 몇 가지 문제가 보입니다.
- 그들은 아무 이유 없이 계약을 종료할 권리를 보유한다고 명시하고 있습니다.
- 당신과 그들 사이에 무슨 일이 있었는지는 알 수 없지만, 그들이 커뮤니티 가이드라인 위반을 주장할 수 있으며, 이는 계약을 종료할 실질적인 이유가 됩니다.
- “언제든” 게시물을 삭제할 권리가 있다는 조항은 계약 기간이 만료되면 효력을 잃습니다. "언제든"이라는 표현이 기본 계약이 종료된 경우에도 삭제할 권리를 부여하는지 여부는 흥미로운 문제입니다.
네, 바로 그 점이 핵심이며, 이미 제가 생각했던 부분이기도 합니다.
그런데 “언제든지”라는 표현에서 무엇이 모호할 수 있죠?
그렇지 않았다면 다음과 같이 명시했어야 합니다:
“회원 자격을 유지하는 동안 언제든지 게시물을 삭제할 수 있습니다.”
일반적으로 계약 만료 후에도 유효한 조항들은 명시적으로 나열되어 있으므로, 그 약관 내의 모든 문장에 "계약 유효 기간 동안"이라는 의미가 암시된다고 주장할 수 있습니다.
처음에는 내가 언제든 게시물을 삭제할 수 있다고 보장해 주더니, 이제는 그런 기회를 빼앗기 위해 트릭을 써서 내 계정을 차단/정지시켰습니다.
독일에서는 (그리고 물론 거기뿐만 아니라) 이렇게 말합니다: “이 계약은 도덕적으로 부당합니다”.
(독일어: “Der Vertrag ist sittenwidrig”)
제 입장에서 ‘계략’이 있었는지, 아니면 그들의 실제 목적이 그 기회를 당신에게서 빼앗는 것이었는지는 판단할 수 없습니다.
모든 계약에는 양측 모두에게 의무가 따르며, 계약이 종료되면 그 의무도 끝납니다. 이는 완전히 정상적이고 합리적인 일이며, 따라서 계약 자체를 sittenwidrig(불공정하고 도덕적으로 부당한 계약)으로 볼 수 있을지 확신할 수 없습니다. 만약 실제로 ‘계략’이 있었다면, 그 계략 자체가 해당 범주에 해당할 수도 있습니다.
다시 한 번 강조합니다:
내가 계정 정지 상태로 게시물을 접근하거나 삭제할 수 없다면, 포럼 운영자가 사실상 내 재산에 대한 소유권과 처분권을 가지게 됩니다.
법률 전문가가 아니더라도, 이것이 일반적인 법적 이해와 이용약관의 내용과 정면으로 모순된다는 점을 알아야 합니다.
아니요, 그렇게 해석되는 것은 아닙니다.
다시 처음부터 시작하는 것 같네요. 이건 60개나 되는 게시물 전에 당신이 했던 것과 거의 같은 내용이라, 왜 그 주장이 틀렸는지 설명할 가치조차 없습니다.
이 예시에 적용될 수 있는 구체적인 서비스 약정을 제쳐두고, 인터넷 시대의 저작권법 기본 사항에 대해 알아두면 도움이 될 수 있습니다.
경제적 권리는 저작자에게 귀속되며, 다른 당사자에게 양도되거나, 일부 관할권(미국 등)에서는 퍼블릭 도메인(공유 영역)에 헌납될 수 있습니다. 또는 해당 경제적 권리를 보유하면서, 해당 자료를 독점 라이선스(bespoke license)로, 또는 보다 일반적으로 퍼블릭 라이선스로 다른 당사자에게 라이선스를 부여할 수 있습니다. 해당 라이선스의 조건은 중요합니다(material). 라이선스는 라이선스 한쪽 또는 양쪽이 이에 따라 철회하거나, 라이선스에 명시된 의무(예: 적법한 재배포 시 라이선스 고지를 유지해야 하는 의무)를 이행하지 않는 등 불이행을 통해 묵시적으로 철회될 수 있습니다. 참고로, 저는 크리에이티브 커먼즈 CC-BY-4.0처럼 오픈 라이선스로도 분류되는 퍼블릭 라이선스에 개인적으로 관심이 있습니다.
라이선스 조항 위반 혐의는 저작권법에 따라, 그리고 관할법이 허용하는 경우(예: 영국 계약법에서는 대가(consideration)가 필수적이므로 퍼블릭 라이선스 자료에는 필연적으로 부재합니다) 계약법에 따라도 기소될 수 있습니다. 일부 국가(프랑스와 독일 등)에서는 경제적 권리 외에 도덕적 권리(moral right)가 존재할 수 있습니다. 어쨌든, 저작권 소유자와 제3자 또는 일반적으로 대중에게 라이선스가 부여된 권리 및 의무를 구별하는 것이 유용합니다.
라이선스를 '실질적 소유권(de facto ownership)'으로 볼 수는 있지만, 그것은 특히 정확한 설명은 아닙니다. 라이선스 수취인을 특정 방식으로 행동하도록 강제할 수 있는 능력은 관할권, 라이선스 조항, 그리고 해당 라이선스 수취인의 실제 행동(포함된 것 포함)에 관련되어 있다는 점을 지적하는 것이 더 낫습니다.
인터넷 사이트를 통해 배포되는 자료의 경우 법적 관할권을 식별하는 것은 특히 문제가 됩니다. 일부 라이선스는 적용 법률을 지정하지만, 이것이 반드시 적용되거나 집행될 수 있는 것은 아닙니다. 이 경우, 법적 소유권, 기술적 통제, 적법한 접근 권한을 누가 가지고 있는지, 그리고 식별 가능한 경우 하드웨어의 위치를 함께 고려하는 것이 중요해집니다. 더 일반적인 영토 범위를 다루는 법적 원칙들도 마찬가지입니다.
합법적으로 게시된 자료에 대해 삭제할 일반적인 권리는 없습니다. 그 과정은 공개될 때 부여된 라이선스의 조건, 적용되는 법률, 그리고 게시자 및 기타 중개자와 서비스를 설득하거나 강제로 원하는 대로 행동하도록 위치를 파악하고 설득하거나 강제할 수 있는 능력에 전적으로 달려 있습니다.
실제로 인터넷을 통해 자료를 게시하기 전에(이 게시글 포함) 신중하게 생각하고, 공개된 후에는 삭제를 실행하기 어려운 점을 인지하는 것이 유용합니다.
1개의 좋아요
한 가지는 분명합니다. 저는 (지적) 창작자로서 해당 저작물의 소유자이며, 앞으로도 영원히 소유자로 남을 것입니다. 따라서 이는 전적으로 처분권과 이용권(각국의 법적 체제와 무관하게)에 관한 문제입니다.
따라서 이용약관(ToS 및/또는 TaC)에 모든 제 처분권(이 포럼 내 게시글에 대한)이 오직 제 포럼 회원 자격이 유지되는 동안에만 적용된다는 점이 명시적으로 기재되어야 합니다.
그리고 지금은 (나중에 추가된 TaC에서) 그런 상태입니다.
하지만 제가 포럼에 가입했을 때(2019년 3월)는 아니었습니다.
모든 관할권에서 저작권을 판매하는 것이 허용됩니다. 또한, 경제적 권리는 사망 후 일정 기간이 지나면 소멸하며, 이 기간은 관할권에 따라 다릅니다. 작품에 대해 주장하는 저작권은 법적 도전을 받을 수도 있습니다. 예를 들어, 해당 작품을 실제로 귀하가 창작하지 않았다는 근거를 들어 이의를 제기할 수 있습니다.
저작권은 자동으로 발생합니다(특허권이나 상표권과 달리, 내 요청이나 등록 없이도). 만약 내가 (저작권과 관련된) 저작물의 저자가 아니라면, 저작권은 존재하지 않습니다. 만약 내가 실제로 저자가 아닌데도 불구하고 (어떤 황당한 이유에서든) 저자라고 주장한다면, 이를 근거로 어떠한 권리를 행사하기 위해 그에 대한 증명을 제시해야 합니다.
따라서 내가 만들지 않은 저작물(다른 사람이 만든 것)을 언급하는 것은 저작권 침해에 해당합니다.
정말 이 (가설적인) 논의들이 어디까지 이어질지 모르겠네요?
내 진술은 꽤 명확하고 오해의 여지가 없다고 생각합니다.
잘못된 저작권 주장(제가 언급한 바와 같이)은 원작이 다양한 이유로 저작권 보호 대상이 아닐 수 있으므로 저작권 침해에 해당하지 않을 수 있습니다.
제 언급의 가설적 성격에 대한 응답으로: 이러한 문제는 종종 더 복잡한 뉘앙스를 띠며, 기대만큼 집행하기가 훨씬 어렵고 위험합니다.
당신의 주장이 법정에까지 가게 된다면, 반드시 저작자임을 입증할 증거를 제시해야 할 것입니다.
실제로 미국에서는 저작권 등록이 법적 조치를 위한 필수 요건입니다.
여러 번 지적했듯이, 해당 저작물은 실제로 저작권 보호를 받을 만한 가치(즉, 필요한 수준의 창작성)를 가져야 합니다. 이는 단순한 게시물(예: “잘하고 있어요, 계속 해보세요”)에는 분명히 해당하지 않습니다.
그러나 (가이드/튜토리얼 및 확장 프로그램과 같은) 요구 수준이 높은(고품질) 게시물에는 적용됩니다.
영국의 저작권 보호 기준은 지적적 노력(intellectual effort)이며, 독창성(originality)은 반드시 요구되지 않습니다.
다만, 상당한 분량의 튜토리얼은 영국에서 저작권을 인정받을 수 있다고 의심하지 않습니다. 이는 논쟁의 대상이 아닙니다.
1개의 좋아요
참고로, 제가 아는 한 저작권의 기원은 독일(그리고 요한 볼프강 폰 괴테로 거슬러 올라감)에 있습니다.
예를 들어 다음을 참고하세요:
“역사적 발전, 괴테의 자극”
번역
당시인 1825년, 75세의 나이로 요한 볼프강 폰 괴테는 연방 의회에 해당 저자에게 법률을 통해 인정된 지적 재산을 부여할 수 있지 않느냐고 물었습니다.
연방 의회는 처음에 이 요청에 응하지 않았습니다. 관할권에 대한 우려로 인해, 이 요청은 연방 주들로 위임되었습니다. 1826년 1월 23일, 프로이센 국왕의 특권이 발급되었습니다. 그전 메테르니히 공작은 이미 괴테에게 서신을 보내, 황제가 새로운 판의 무단 재인쇄에 대한 특권을 부여할 것이라고 알렸습니다.
괴테의 죽음 5년 후인 1837년, 연방 의회는 저작물의 출판일로부터 10년의 보호 기간을 가진 저작권을 결정했습니다. 보호 기간은 1845년에 저자의 사망 후 30년으로 연장되었습니다. 저작권 보호는 1870년 북독일 연방에서 도입되었으며, 1871년 독일 제국에 의해 채택되었습니다.
국제적으로, 저작권에 관한 국제 조약은 1886년 베른 협약으로 처음 체결되었으며, 이는 오늘날 개정된 버전으로 유효합니다. 이 협약은 사진 및 영화 저작물을 제외하고 모든 저작물의 최소 보호 기간을 50년으로 설정했습니다.
1개의 좋아요