이론적으로는 그럴 수 있지만, 실제로는 사용자가 자신의 게시물을 실제로 삭제하는 데 어려움을 겪는 포럼을 많이 알고 있습니다. 심지어 대부분의 포럼에서 이것이 일어날 가능성이 높다고까지 말할 수 있습니다.
이것이 합법적인가요? 관할권에 따라 달라질 수도 있습니다. 예를 들어, 프랑스의 한 포럼이 "공동 창작물(collective creations)"의 법적 측면에 의존하려 한다고 알고 있습니다. 그들은 삭제할 수 없다고 주장하며삭제를 거부하기 위해 그렇게 사용하며, 삭제하면 해당 창작물의 "본질을 훼손(denature)"한다고 말합니다. 여기에는 일정한 논리적 근거가 있지만, 그들은 특정한 방식으로 이를 활용하고 있습니다. 주제에 참여한 모든 사람이 동의하더라도 그들은 여전히 삭제하지 않습니다. 현실적으로, 이는 모든 콘텐츠의 소유권을 장악하는 효과적인 방법입니다. 적어도 콘텐츠를 사용할 수 있는 부당한 무기한 라이선스를 확보하는 방법입니다.
사용자에게 “올바르게” 행동하고 싶다면, 삭제 요청을 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇일까요?
여기서 기대되는 것은 '법률 조언’이 아닙니다. 비법률가인 사람들이 사물에 대한 이해를 가질 수는 있습니다. 맞든 틀리든 말입니다. 이는 포럼에서 읽는 모든 것의 전제 조건입니다. 적어도 그렇게 여겨져야 한다고 개인적으로 생각합니다. 하지만 법적인 측면을 잠시 접어두면, 이러한 답변들의 재미있는 점은 포럼 운영자가 사용자 콘텐츠를 소유하려는 관점에서 나온 것처럼 보인다는 것입니다. 그리고 그렇게 하는 것이 완전히 정당한 것은 아니라는 것을 알고 있다는 점입니다. 그런 느낌을 약간 줍니다.
한 가지 관점은 삭제 요청을 존중해야 한다는 것입니다. 그렇게 하는 것이 옳기 때문입니다. 예를 들어 Facebook은 삭제하지 않나요? 그렇게 한다고 생각하지만, 확신은 없습니다. 이는 포럼에 몇 가지 문제를 동반합니다.
만약 실제로 삭제를 거부한다면, 처음부터 명확히 공지되지 않아야 할까요? 다시 말하지만, '법률’적인 우려가 없더라도, 그것은 최소한 해야 할 일입니다. 한 가지 논거는 사용자가 사전에 직설적인 방식으로 통보받아야 한다는 것입니다.
살인은 합법적일까요? 글쎄요, 저는 모르겠어요. 저는 변호사가 아니니까요
P.S.: 마지막에 'correctly’라고 한 것은 '법률적으로’가 아니라 '사용자에 대해 올바르게’라는 의미였습니다. 법률적인 측면은 제가 답변을 달았던 게시글들에서 약간 나온 것입니다. 저는 주로 의견을 구하고 싶었습니다
콘텐츠 삭제는 매우 시간이 걸리는 작업이 될 수 있습니다. 특히 한 사람의 게시물이 많이 리쿼트된 경우(특히 출처를 밝히지 않은 경우), 그리고 제3자 사이트에 의해 인덱싱된 경우, 검색 결과에 오랫동안 노출될 수 있으며, 원래 사이트가 이에 대해 할 수 있는 일은 많지 않습니다. 저는 자사 사이트에서 무단으로 재게시된 콘텐츠로 인해 소송을 위협받은 기업들을 알고 있습니다. 해당 콘텐츠는 삭제 권한이 없어 기업 측에서 통제할 수 없었습니다.
저자가 대학의 직원인 경우라면 그렇습니다. 기본적으로 "위탁 저작물(work made for hire)"에 해당합니다:
저작권의 소유권
(a) 최초 소유권. — 이 법에 따라 보호되는 저작물의 저작권은 처음부터 해당 저작물의 저자 또는 공동저자에게 귀속됩니다. 공동저작물의 저자들은 해당 저작물의 저작권을 공동으로 소유합니다.
(b) 위탁 저작물. — 위탁 저작물의 경우, 이 법의 목적상 그 저작물을 의뢰한 고용주 또는 기타 당사자가 저자로 간주되며, 당사자들이 서면으로 명시적으로 다른 합의를 하지 않는 한, 저작권에 포함된 모든 권리를 소유합니다.
(c) 집합저작물에 대한 기여…
출처: Chapter 2 - Circular 92 | U.S. Copyright Office
그렇지 않다면, 아니, 여기에서 주장하고 있는 내용에는 동의하기 어렵습니다. 또는 이러한 주장에 대한 근거를 제시해 주셔야 합니다. 여러 미국 대학의 정책을 찾아보았지만, 귀하가 주장하는 내용을 확인할 수 없었습니다. 오히려 정반대입니다. 예를 들어:
사실 그 질문의 핵심은 그런 것이었습니다. 정중하고 존중하는 방식으로 일을 처리하는 것이 무엇인지에 대한 것이죠. 법적으로는, 많은 포럼 소유자가 하려는 것이 대부분의 관할권에서 적절하지 않다고 확신합니다. 그들은 여기저기에 몇 가지 "신념"을 섞어 넣지만, 마음속으로는 그것을 알고 있습니다. 바로 그 이유 때문에 이 주제에서 "법적 조언 아님"이라는 변명이 즉시 등장한 것입니다. 동시에 말하지 말아야 할 것에 대해 주의해야 한다는 법적 조언이 직접 제공되고 있는 상황입니다. 하지만 법적 측면을 제외하고, 사용자를 잘 대우하기 위해 여러분이라면 무엇을 하고 싶으신가요?
아, 제가 그 말을 한 것이 실수였을 수도 있겠네요. 그렇게 읽은 기억은 있는데, 아마도 예술/건축학과를 위한 포트폴리오에 대한 것이었을 뿐, 반드시 서면 논문은 아니었을 수도 있습니다. 유급 연구를 수행하는 대학원생에 대해서는 읽은 적이 있는데, 이는 유급 직원의 논문과 같은 범주에 속하며, 그들의 논문은 학교의 지식재산(IP)으로 간주된다고 합니다.
디스코르스(Discourse) 포럼의 경우 기본 설정은 사용자가 게시물을 수정하거나 삭제할 수 있는 시간을 가질 수 있도록 되어 있는 것 같습니다. 다른 포럼 시스템에서는 게시물이 영구적으로 고정되어 도움이 필요할 때 티켓을 요청해야만 변경할 수 있으며, 이 요청이 거부될 수도 있는 1시간이라는 시간 제한을 본 적도 있습니다.
제가 방금 읽은 내용을 제 모교 사이트에서 찾고 있는데, IP 법학 학위를 취득하려는 분들을 위해 링크를 공유합니다:
지식재산권 변호사의 업무
지식재산(IP) 변호사는:
고객이 지식재산권을 설정, 보호 및 라이선스를 부여하는 데 도움을 줍니다.
특허 가능한 기술의 창작자, 저작권이 자동으로 적용되는 창작물(예: 책, 음악, 영화, 소프트웨어)의 저자, 상표 또는 영업비밀을 가진 조직을 대변합니다.
특허를 생성하거나 모든 형태의 IP를 사용/라이선스하기 위한 문서를 협상, 작성 및 검토합니다.
복잡한 법률과 규정, 그리고 고객의 과학적, 문화적, 비즈니스 환경을 해석합니다.
개인 사무실, 내부 법률 부서, 미국 특허청(US Patent and Trademark Office)과 같은 정부 기관을 포함하여 모든 규모의 민간 법률회사에서 변호사 업무를 수행합니다.
“학생은 강의 기반 코스에서 개발하거나 UW의 직접적인 지원 없이 만든 작품의 소유권을 가집니다. 만약 학생이 UW의 직원(유급 연구를 수행하는 대학원생 포함)이라면, 학생의 고용을 통해 생성된 작품은 UW의 IP 정책(EO 36)의 적용 대상이 됩니다. 학생이 연구실 또는 후원 연구에 참여하는 경우, 학생의 IP 기여는 해당 연구 포트폴리오와 일관되게 처리됩니다.”
공학 분야의 특허권은 더 혼란스러워 보입니다. 특허청에 먼저 도달하는 것이 승부인 경쟁인 것 같네요, 하하.
