Что ж, я хотел бы узнать, предусматривает ли Discourse особые соглашения, которые не могут быть напрямую выведены из конкретного форума, использующего вашу платформу.
Мне ясно, что в конечном итоге может оказаться невозможным обеспечить исполнение моих правовых требований без поддержки адвоката.
Кратко отклонимся от основного обсуждения (которое ещё не разделилось на ветки): вот четыре согласия, которые мы явно запрашиваем:
Предлагаю проекту Discourse рассмотреть возможность включения такой «открытой» лицензии как опции при настройке. Или хотя бы документировать этот процесс и отличия от настроек по умолчанию.
Приношу извинения, @Johannes_Ai2, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Не могли бы вы переформулировать это для меня? (и «представьте», что я не очень сообразителен 
)
И я также приношу извинения вам, @robbie.morrison. Я тоже не до конца уверен, как бы выглядела тема, разделённая на части в данном случае. Мне эти обсуждения очень интересны, но я не могу сказать, что полностью разбираюсь во всех тонкостях.
Согласно нидерландскому праву, компания не может навязывать потребителю «необоснованные условия». Я не юрист, но готов поспорить, что любой суд в Нидерландах признал бы этот пункт действительно «необоснованным».
Это не имеет значения в вашем случае, так как вы не находитесь в Нидерландах и никогда не принимали эти Условия использования. Но я просто хотел упомянуть об этом.
Просматривая оригинальные Условия использования, я вижу несколько моментов, которые могли бы ограничить ваше право на удаление:
Да, именно в этом и заключается сложность, о которой я уже думал.
Но что может быть двусмысленного в термине «в любое время»?
В противном случае должно было быть написано:
«Вы можете удалять свои публикации в любое время в течение вашего членства».
Обычно параграфы, которые сохраняют силу после истечения срока действия соглашения, перечисляются явно, поэтому можно утверждать, что каждое предложение в этих Условиях использования подразумевает «в течение срока действия соглашения».
Сначала они уверяют меня, что я могу удалять свои посты в любое время, а затем используют хитрость, чтобы заблокировать или приостановить мой аккаунт, лишив меня этой возможности.
В Германии (и, конечно, не только там) сказали бы: «договор противоречит добрым нравам».
(По-немецки: «Der Vertrag ist sittenwidrig»)
С моей точки зрения, я не могу определить, была ли это «хитрость» или их истинной целью было лишить вас этой возможности.
Любой договор накладывает обязательства на обе стороны, и когда договор прекращает своё действие, эти обязательства также прекращаются. Это совершенно нормально и разумно, поэтому я не уверен, что сам договор можно квалифицировать как противоречащий добрым нравам. Если действительно имела место «хитрость», то, возможно, именно она может быть признана таковой.
И ещё раз:
Если я буду заблокирован и не смогу получить доступ к своим сообщениям или удалить их, оператор форума де-факто получит право собственности и распоряжения моим имуществом.
Даже человек без юридического образования должен понять, что это грубо противоречит общепринятому правовому пониманию и утверждениям в Условиях использования.
Нет, это не означает этого.
Кажется, мы снова вернулись к началу. Это практически то же самое, что вы говорили около 60 постов назад, поэтому я даже не буду объяснять, почему это утверждение неверно.
Отложив в сторону конкретные условия обслуживания, которые могут применяться в данном примере, некоторые базовые положения об авторском праве в эпоху интернета могут оказаться полезными.
Имущественное право принадлежит автору и может быть передано другой стороне или, в некоторых юрисдикциях (например, в США), передано в общественное достояние. Альтернативно, это имущественное право может сохраняться за автором, а материал лицензироваться другой стороне в виде индивидуальной лицензии или, более широко, в виде публичной лицензии. Условия такой лицензии имеют существенное значение: лицензия может быть отозвана одной или обеими сторонами соответствующим образом или неявно аннулирована вследствие неисполнения обязательств, например, невыполнения требований, изложенных в лицензии (например, необходимость сохранения уведомления о лицензии при легитимном распространении). Кстати, я лично заинтересован в публичных лицензиях, которые также являются открытыми лицензиями, такими как Creative Commons CC-BY-4.0.
Предполагаемые нарушения условий лицензии могут преследоваться в рамках законодательства об авторском праве, а также в рамках договорного права, если соответствующая юрисдикция это допускает (например, в английском договорном праве требуется наличие встречного предоставления, которого по необходимости нет для материалов, распространяемых по публичным лицензиям). В некоторых странах (например, во Франции и Германии) помимо имущественного права может существовать личное неимущественное право. В любом случае полезно различать конкретного владельца авторских прав и права и обязанности, лицензированные третьим лицам или публике в целом.
Лицензию можно рассматривать как «фактическое владение», но это не особенно точное описание. Более корректно будет отметить, что возможность принуждать лицензиатов к определенному поведению зависит от юрисдикции, условий лицензии и фактических действий, включая бездействие, самого лицензиата.
Определение правовой юрисдикции особенно проблематично для материалов, распространяемых через интернет-сайты. Некоторые лицензии указывают выбор применимого права, но это не всегда применимо или подлежит принудительному исполнению. В таком случае важно учитывать, кто обладает правовым владением, техническим контролем и законным доступом, а также местоположение оборудования, если его можно определить. Это имеет существенное значение наряду с более общими правовыми доктринами, касающимися территориального охвата.
Не существует общего права требовать удаления материала после его легитимной публикации. Этот процесс полностью зависит от условий лицензии, предоставленной при публикации, действующего законодательства, а также возможности найти и убедить или принудить издателей и других посредников и сервисы действовать в соответствии с вашими пожеланиями.
Действительно, полезно тщательно обдумывать публикацию материалов через интернет (включая это сообщение) и осознавать трудности, связанные с удалением материала после его обнародования.
Один факт неоспорим: я, как (интеллектуальный) создатель произведения, являюсь и всегда буду оставаться его владельцем. Таким образом, речь идет исключительно о правах распоряжения и правах использования (независимо от действующей правовой системы).
Поэтому в правилах и условиях использования (ToS и/или TaC) ДОЛЖНО быть явно указано, что все мои права распоряжения (относительно моих сообщений на этом форуме) действуют ТОЛЬКО в период моего членства на форуме.
И сейчас это так (в Правилах, которые были добавлены позже).
Но НЕ когда я присоединился к форуму (в марте 2019 года).
Вы вполне можете продать свои авторские права во всех юрисдикциях. Ваши имущественные права прекращаются через определённое время после вашей смерти; сроки варьируются в зависимости от юрисдикции. Кроме того, ваши авторские права на произведение могут быть оспорены в суде, например, на основании того, что вы на самом деле не являлись автором данного произведения.
Авторское право возникает автоматически (без моего запроса или регистрации, в отличие от патентного права или права на товарный знак). Если я не являюсь автором (произведения, подпадающего под действие авторского права), то авторское право не возникает. Если бы я заявил, что являюсь автором, не будучи им на самом деле (по какой бы то ни было абсурдной причине), мне пришлось бы предоставить доказательства этого, чтобы иметь возможность заявлять какие-либо права на его основе.
Таким образом, когда я ссылаюсь на произведение, которое создал не я (а кто-то другой), это называется нарушением авторских прав.
Мне действительно непонятно, к чему должны привести эти (гипотетические) рассуждения?
Я считаю, что мои формулировки вполне ясны и недвусмысленны.
Ложное заявление об авторском праве (как я уже отмечал) может не являться нарушением авторских прав, поскольку оригинальное произведение могло не охраняться авторским правом по ряду причин.
В ответ на гипотетический характер моих замечаний: эти вопросы часто более тонкие и, безусловно, гораздо сложнее и рискованнее в плане принуждения к исполнению, чем можно было бы ожидать.
Вам, безусловно, потребуется предоставить доказательства авторства, если ваши претензии когда-либо дойдут до суда.
Действительно, регистрация авторского права является необходимым условием для подачи иска в Соединенных Штатах.
Как я уже не раз указывал, произведение должно действительно подлежать защите авторским правом (то есть обладать требуемым уровнем творческой оригинальности). Это, безусловно, не относится к простым сообщениям (таким как «Молодец, так держать»).
Однако это применимо к требовательным (высококачественным) сообщениям (таким как руководства/уроки и расширения).
Порог для охраны авторским правом в Соединённом Королевстве — это интеллектуальные усилия; наличие оригинальности не является обязательным.
Однако я не сомневаюсь, что подробные руководства в Великобритании всё же будут охраняться авторским правом — это не вызывает споров.
Кстати, насколько мне известно, корни авторского права находятся в Германии (и восходят к Иоганну В. Гёте).
См., например, здесь:
«Историческое развитие, импульс Гёте»
В то время, в 1825 году, в возрасте 75 лет, Иоганн Вольфганг фон Гёте обратился к Федеральному собранию с вопросом, нельзя ли посредством закона признать за соответствующим автором интеллектуальную собственность.
Федеральное собрание первоначально не удовлетворило эту просьбу. Из-за опасений относительно юрисдикции вопрос был передан на рассмотрение федеральным землям. 23 января 1826 года был издан привилегий прусского короля. Ранее князь Меттерних уже написал Гёте и сообщил ему, что император предоставит привилегию против перепечатки нового издания.
Через пять лет после смерти Гёте, в 1837 году, Федеральное собрание приняло решение об авторском праве со сроком защиты в 10 лет с момента публикации произведения. Срок защиты был продлён в 1845 году до 30 лет после смерти автора. Охрана авторских прав была введена в Северогерманском союзе в 1870 году, что было принято Германской империей в 1871 году.
На международном уровне первый международный договор об авторском праве был заключён в 1886 году в виде Бернской конвенции, которая действует и сегодня в пересмотренной версии. Она установила минимальный срок охраны для всех произведений в 50 лет, за исключением фотографических и кинематографических произведений.
