@John_Lehmann мы как раз реализовали это в плагине.
@Hooksmith это может быть вам полезно, хотя плагин позволяет автору темы отвечать на собственную тему (например, чтобы ответить на уточняющие вопросы).
6 лайков
@david это отлично, большое спасибо. Единственное, чего не хватает для идеала, — это возможность для модераторов ДОБАВЛЯТЬ других участников в обсуждение. В нашем случае автор темы будет публиковать оценку или спор по поводу двусторонней сделки. Мы хотим, чтобы вторая сторона была в курсе и могла присоединиться к обсуждению. Возможно ли это реализовать?
На данный момент единственный способ сделать это — добавить этих людей в группу, у которой не ограничены ответы. Приглашение дополнительных людей по каждой теме потребует расширения функционала плагина.
4 лайка
@david спасибо за уточнение.
Не могли бы вы оценить сложность расширения этого плагина, чтобы можно было добавлять временных пользователей по каждому треку? Звучит довольно сложно, но я не в состоянии это оценить.
Есть ли шанс, что кто-то займется этим? Спасибо!
Чрезвычайно сложно. Крайне маловероятно, что это произойдёт. Discourse не предоставляет разрешения на уровне тем и никогда не будет их предоставлять. Если вам это нужно, создайте группу для личных сообщений.
2 лайка
Спасибо за ответ. Извините за мою неосведомлённость, не мог бы кто-нибудь объяснить, что означает «создать групповое личное сообщение»? Вы имеете в виду создание другого типа плагина или предлагаете использовать другое программное обеспечение вместо Discourse?
Если вам нужны разрешения по темам, напишите личное сообщение и укажите получателей.
Вы можете описать свой случай использования, чтобы получить другие идеи. Если вам действительно нужны разрешения по темам, а использование прямых/личных сообщений вам не подходит, то, вероятно, Discourse — не ваш вариант.
РЕДАКТИРОВАНО:
О! Похоже, я немного ошибался.
2 лайка
Если вы хотите следовать тому же подходу, что и этот плагин, и просто изменить права на ответы, то это относительно просто. Возможно, 1–2 дня работы для человека, знакомого с программированием в Discourse. Я вижу, как это может быть полезно для сайта в формате вопросов и ответов.
Как отметил Джефф, попытка изменить права на просмотр для каждого обсуждения отдельно — задача крайне сложная, и вряд ли когда-либо будет реализована. Это связано с тем, что потребуются масштабные изменения во всём приложении, включая списки тем, предлагаемые темы, уведомления и многое другое. Если вам необходимо изменять права на просмотр для каждого обсуждения отдельно, используйте личные сообщения.
3 лайка
Другой вариант вместо добавления отдельных пользователей — выбрать Группу и отправить личное сообщение только этой Группе пользователей. Просто будьте осторожны, чтобы случайно не расслать спам всей группе:
-
Перейдите в меню «гамбургер» — по умолчанию оно находится в правом верхнем углу экрана.
-
Выберите «Группы», чтобы отобразить все группы.
-
Выберите Группу, которой хотите отправить групповое личное сообщение.
-
Если у вас есть соответствующие права (например, включены личные сообщения на форуме), то должна быть видна кнопка «Сообщение».
-
Нажмите кнопку «Сообщение», чтобы создать черновик группового личного сообщения.
-
…
2 лайка
Привет, ребята, спасибо за информацию. Для контекста: у меня уже около 6 месяцев работает здоровый форум на Discourse, который является дополнением к моему сайту маркетплейса. Похоже, пока мы активны примерно вдвое меньше, чем этот мета-форум. Я очень доволен Discourse, всё работает отлично, менять ничего не планирую.
Однако мы хотели бы добавить специальную категорию для публичного арбитража споров. Например, покупатель недоволен тем, как всё прошло, и как автор темы (OP) он подает жалобу, после чего доверенные пользователи TLX могут отвечать, чтобы собрать больше информации и провести модерацию.
Деталь, которую я забыл упомянуть выше, — это единственное, чего всё ещё не хватает после установки этого плагина: нам также нужно легко предоставлять право отвечать второй стороне спора по той теме, в которой она участвует.
- Создание: все
- Ответы: автор темы, группа X, вторая сторона (добавляется модератором?)
- Просмотр: все
Ценность публичного обсуждения таких вопросов заключается в том, что зрелое сообщество может прояснить реальность происходящего в этих сложных ситуациях и выявить, кто виноват. История таких тем крайне полезна для формирования положительной и отрицательной репутации. У нас на сайте действительно есть система рейтингов, но она не позволяет раскрыть детали так, как это могут сделать многосторонние обсуждения.
Как вы можете себе представить, такая «категория» очень запутанная. Однако, если бы у нас была такая настройка, я считаю, что мы могли бы удовлетворить эту потребность нашего сообщества лучше, чем любая предыдущая попытка. Таких попыток было много, и последний достойный вариант был удалён из Facebook, потеряв годы истории. Но ни один из этих форматов никогда не был идеальным из-за хаоса, вызванного мнениями невежественных третьих сторон.
Я готов профинансировать несколько дней разработки для создания такого плагина.
2 лайка
Высока вероятность, что я спонсирую расширение этого плагина для поддержки только что упомянутой функциональности. Если у кого-то есть предложения, вот предлагаемый подход:
Чтобы разрешить дополнительным пользователям давать «разовые» права на ответ в теме, плагин будет сканировать первое сообщение (OP) на предмет всех упомянутых пользователей. Таким образом, их можно упомянуть сразу или модераторы смогут добавить их в это сообщение при редактировании.
Мы считаем, что это хороший подход с точки зрения естественного рабочего процесса, а также он кажется более простым в реализации (например, не требует интерфейса).
4 лайка
А почему бы вам просто не использовать настройку «требует одобрения» для категории? Это немного замедлит процесс, так как модератору придется одобрять каждый пост, но для спорной темы это, вероятно, будет даже полезно.
3 лайка
Я хотел бы предложить поддержку только что появившейся возможности «Создание» (Create), как указано в исходном посте.
Мы используем Discourse в качестве форума для курса, что является (гораздо) лучшим решением, чем Piazza. У нас есть два сценария использования, которые требуют возможности разрешать пользователям (студентам) создавать посты в определённых категориях, но не видеть их:
- Запрос помощи, когда необходимо включить код в вопрос. В этом случае мы не хотим, чтобы студенты видели частичные решения, опубликованные другими студентами.
- Ведение семестрового рабочего журнала (worklog) с документированием прогресса по долгосрочному программируемому проекту. Опять же, мы хотим, чтобы в таких журналах был код, но чтобы студенты не могли подсматривать работы друг друга.
В обоих случаях критически важно предоставить функциональность, аналогичную категориям, и ограничить доступ к ним для преподавательского состава.
Обратите внимание: мы уже три семестра (с осени 2018 года) пытались использовать систему сообщений для первого сценария. Честно говоря, это работает крайне плохо. В моём классе сотни студентов (800 осенью, 600 весной) и сотни преподавательских сотрудников. По крайней мере для меня спам в сообщениях, вызванный сотнями запросов о помощи в выполнении домашних заданий в нашей группе поддержки, заглушает более важные прямые сообщения от моих сотрудников и студентов, что делает функцию личных сообщений гораздо менее полезной.
В результате я предлагаю в этом семестре реализовать второй сценарий с помощью Google Docs — к сожалению, поскольку Discourse в противном случае подошёл бы гораздо лучше. Но я просто не могу смириться с дополнительным трафиком сообщений и хаосом, которые это вызвало бы.
Я не знаю, насколько близко описанный выше плагин приблизит нас к этой функциональности, но, возможно, мы сможем помочь в разработке, если это окажется возможным. Обратите внимание, что в нашем случае критически важно контролировать видимость тем, а не только возможность отвечать.
Групповая переписка решает проблему спама. Вы можете выбрать «мягкие» уведомления, просто отслеживая группу, или вообще отключить их, включив беззвучный режим или установив для группы обычный уровень уведомлений.
Когда вы говорите, что используете систему обмена сообщениями, имеете ли вы в виду групповое сообщение? (Вы можете создать групповой чат, например, computing101-staff, и попросить участников писать туда. Тогда члены этой группы смогут самостоятельно выбирать уровень громкости уведомлений).
2 лайка
Я как раз редактировал свой пост, чтобы отметить, что мы на самом деле этого не пробовали, или пробовали недостаточно активно. Есть ли способ реализовать что-то вроде более привычного подхода к темам, когда я не получаю уведомления обо всём в категории, но получаю уведомления на ответы на сообщения, в которых я участвовал?
После этого, полагаю, мне остаётся только жаловаться на то, что такие взаимодействия отделяются в отдельную часть форума, тогда как я бы предпочёл видеть их в категории вместе с другими темами. Но, наверное, это более мелкая претензия — и, возможно, её можно полностью решить через интерфейс? Можно ли как-то заставить группу сообщений отображаться в списке категорий?
А как насчёт этого? 
(И в просмотре последнего сообщения.)
1 лайк
Это невозможно, это совершенно другая категория. Тем не менее, не списывайте это со счетов, пока не попробуете: дайте шанс и отчитайтесь после нескольких месяцев использования.
Имейте в виду, что мы уже более года пробуем подход с сообщениями. Я действительно считаю, что регулировка громкости поможет, но беспокоюсь, что это приведёт к тому, что сообщения будут чаще игнорироваться. Тем не менее, я напомню сотрудникам о возможности настройки громкости для групп сообщений. Спасибо за напоминание об этом.
В конечном счёте, в нашем случае действительно нет веской причины разделять (на уровне интерфейса) тему, где студент запрашивает помощь и которая не содержит кода, от темы, которая его содержит. (На самом деле, было бы здорово иметь возможность настраивать внешнюю видимость для каждой темы отдельно, чтобы мы могли легко переквалифицировать тему, содержащую код, но при этом продолжать на неё отвечать.) Наш опыт показывает, что принудительное перенаправление таких запросов через систему сообщений делает её менее полезной для, ну, собственно, сообщений . В любом случае, я понимаю, что мы здесь скорее нишевый случай, но мы начали убеждать больше людей использовать Discourse как учебную платформу, и я считаю, что более бесшовная поддержка такого функционала помогла бы убедить их в этом.
Меня беспокоит, что если мы начинаем смешивать масло с водой, то зачем вообще выделять «сообщения» в отдельный раздел в UX? Почему бы не вывести все сообщения и темы в один огромный список на главной странице для всех?
Возможность создавать, но видеть только подмножество категории, по сути, является личным сообщением для конкретных людей.
3 лайка