Totalement hors sujet, mais je vois une tendance ici. Les personnes d’origine plus anglo-saxonne nomment l’IA un homme. Et ceux qui viennent de différentes familles de langues et cultures voient l’IA comme une femme.
Eh bien… si vous changez ce nom, elle pourrait commencer à se comporter différemment et ne pas être aussi énervée tout le temps 
Je l’ai laissé réessayer. Il a décidé de ne pas inclure les liens cette fois-ci. 
Je dois dire : ce n’est vraiment plus un résumé à ce stade… Je ne pense pas que cela rende très bien le concept de points forts pour le moment.
Je me prépare à retenter le prompt.
Je pense : « Bert, rends cela plus complet et inclus tes propres réflexions pour développer les sujets que tu as particulièrement appréciés lire »
Recommandation
Ayez une quatrième règle d’automatisation que vous utilisez pour les tests, faites-la vous cibler uniquement en message privé.
Cela raccourcit considérablement la boucle de rétroaction, vous pouvez effectuer 5 à 6 itérations en quelques minutes.
Le problème que je rencontre est qu’il produit un résultat décent, puis se dégrade avec le temps sur la base de la même invite. Je ne suis pas sûr de la façon de compenser cela.
Résultat décent de manière constante lors des tests ? Je ne suis pas sûr, mais peut-être que réduire la température ou le top p pourrait aider ici, je pensais l’avoir proche de zéro.
Les deux derniers semblent beaucoup plus proches de ce qui est prévu, je ne suis donc pas sûr de ce qui pourrait être modifié pour qu’il respecte le script de manière plus cohérente. Je peux essayer une quatrième automatisation et des tests rapides, mais si 5 résultats sont bons et les 5 suivants moins bons, alors je ne suis pas sûr à 100 % des leviers que je peux actionner pour resserrer cela. Je ne suis pas très familier avec l’écriture de prompts d’IA, cela va donc jouer un rôle. Je ne suis pas non plus sûr de la façon dont il décide de ce qui est « intéressant » et si c’est juste un peu aléatoire.
J’ai essayé de rédiger un rapport d’engagement :
| Sujet | Vues | Likes du sujet | Regardé | Suivi | Muté manuellement |
|---|---|---|---|---|---|
| Résumé quotidien (21h UTC) (9) | 331 | 4 | 1 | 5 | 11 |
| Résumé quotidien (5h UTC) (10) | 395 | 5 | 1 | 5 | 13 |
| Résumé quotidien (13h UTC) (10) | 391 | 2 | 1 | 6 | 12 |
| Résumé hebdomadaire (2) | 108 | 5 | 2 | 4 |
Je ne sais absolument pas comment GPT (directement ou via API) fonctionne. Les invites système sont vraiment difficiles pour moi, et utiliser l’anglais de manière créative ne facilite pas les choses. À cause de cela et de quelques autres choses, je n’ai pas d’attentes trop réalistes quant à ce que GPT peut faire. Donc, je suis comme GPT à cet égard : aucune connaissance, lecture d’articles faciles d’accès à copier-coller où je ne sais pas du tout si les faits sont même un tant soit peu fiables et les blancs que je remplis par hallucination. Mais j’ai beaucoup, et je dis bien beaucoup de tests et d’essais qui me coûtent trop cher.
Est-ce que c’est suffisant pour la clause de non-responsabilité ?
J’affirme que GPT a une mémoire plus longue qu’il ne le devrait. Ou je le formule ainsi : cela dépend, je ne sais pas, de combien d’utilisateurs OpenAI a. Ou de la proximité de l’utilisation du plafond. Mais le GPT-4 récent se souvient nettement plus longtemps qu’il ne le devrait. La ligne GPT-3.5 pas autant et j’affirme que les modèles 3.5 ont été lobotomisés récemment en faveur du 4.
Et vous allez faire un pas en avant et dire que je devrais laisser les adultes tranquilles et avoir leur conversation parce que vous n’utilisez pas GPT par OpenAI 
Mais à chaque fois que je fais des itérations en changeant un peu l’invite et en commençant de nouvelles conversations, j’obtiens des résultats similaires : d’abord proches ou totalement ce que je voulais, puis il a commencé à me faire défaut.
Ensuite, j’ai commencé à faire des choses un peu différentes et j’ai réussi à obtenir des réponses qui n’auraient pas été possibles à moins que GPT n’ait une mémoire plus longue. Bien sûr, il y a une forte possibilité que je lui fournisse de faux souvenirs, ou que je n’aie pas été aussi intelligent que je le pensais (encore une fois, l’anglais est difficile pour moi) et que ce n’était qu’une supposition chanceuse ou une coïncidence, alias. ce que fait GPT.
Donc, ce que vous appelez dégradation est en fait une sorte de frustration. L’humain stupide pose la même question encore et encore et l’intelligence intelligente qui domine le monde essaie de donner une réponse légèrement différente essai après essai. Donc, à la fin, il n’y a plus de sujets intéressants ici, car il les a tous proposés au cours des cycles d’itération.
Votre Bert est juste vraiment énervé parce que rien de ce qu’il vous propose n’est assez bon et finalement il dit f*** vous les gars, je rentre à la maison — eh bien, c’est un type poli, donc il n’utilise pas exactement ces mots, mais le ton est le même.
TLDR ; les itérations peuvent gaspiller des possibilités car il n’y a pas une quantité infinie de sujets nouveaux et intéressants (peu importe si les développeurs disent que ce n’est pas possible ; ces gars ne peuvent pas lire les humains, donc je ne suis pas totalement sûr qu’ils comprennent mieux l’IA )
Je ne sais pas, je commence à être assez agacé par ce bot. J’apprécie généralement beaucoup qu’il y ait plus d’expérimentation de produits associée aux retours des utilisateurs. Mais cette fonctionnalité est tellement expérimentale en ce moment, qu’elle semble quelque peu non consensuelle d’être constamment mentionnée par ce bot. Et devoir masquer l’utilisateur système pour ne pas y participer ne semble pas être la bonne façon de s’en retirer ici.
Je préférerais de loin que cela soit implémenté d’une manière moins intrusive qu’actuellement.
Je pense que vous devriez pouvoir masquer les sujets plutôt que l’utilisateur @Discourse si vous souhaitiez vous désabonner, mais je pense que l’idée qu’il s’agisse d’une adhésion était plus attrayante.
Continuant la discussion de Résumé quotidien (5h UTC) :
J’ai donc vu ce sujet : Daily Summary Feedback, qui semble me parler des pings de liens dans la catégorie.
J’ai remarqué que j’ai reçu trois pings de liens d’affilée de ce sujet :
Si vous consultez l’un des OP des sujets de résumé, il y a aussi une explication. 
Cela a été discuté auparavant
Ce sont des résumés utiles, je les aime bien.
Est-ce que quelqu’un le lit vraiment à des fins d’information ? Mon opinion est que c’est trop spécifique. Je serais plus intéressé par des résumés de haut niveau. Comme un résumé hebdomadaire qui prend tous les quotidiens et synthétise tout le contenu à un niveau supérieur.
Par exemple, au lieu de « cette personne a informé cette personne d’un bug », peut-être « 11 nouveaux bugs signalés cette semaine Bug »
Ou quelque chose comme « l’IA a été le sujet le plus discuté cette semaine avec la sortie d’un nouveau plugin [url] »
Je pense que nous devrions réduire cela à 1 par jour. Les trois par jour pour essayer de tenir compte des différents fuseaux horaires ne semblent pas valoir les compromis pour le moment.
Si nous voulons vraiment quelque chose comme ça, il me semble que nous avons plutôt besoin d’une personnalité de bot IA, et les gens peuvent lui demander ce qui s’est passé depuis leur dernière visite et de, « oh, apportez-moi un café avec les nouvelles aussi, d’accord ? »
En fait… j’aime bien l’idée du majordome. Et si on jouait davantage à ce jeu d’esprit — encore mieux si cela fonctionnait de manière similaire à discobot, ou si nous pouvions avoir un lien similaire à mettre dans les menus.
J’ai besoin de mon rapport à 8h, @pmusaraj aime son rapport le matin.
Avant de jeter le bébé avec l’eau du bain, quels sont les problèmes réels ouverts ?
Je peux trouver des solutions pour chacun de ces problèmes, surtout si nous sommes prêts à cacher ces rapports des anonymes pour l’instant.
Un exemple de solution complète qui rend cela optionnel :
?silent=true à la fin de l’URL signifie, pas de notification, pas de sujet lié. (ce qui est généralement utile de toute façon)Problème résolu ?
Je n’ai pas de sentiments très forts à ce sujet, mais j’essaie d’imaginer où cela va aboutir, et j’ai du mal à imaginer quelque chose de très élégant pour le moment.
Je ne préconise certainement pas de rendre les choses plus complexes pour le moment.
Avez-vous déjà quelque chose en tête pour la suite ?