L’utente riceve un’email che termina con
Riordino questo come duplicato.
Visita l’argomento o rispondi a questa email per rispondere.
Ma quando l’utente fa clic sul link, il sistema non ha idea di quale pagina mostrare.
Pertanto, sembra che quando gli elementi vengono contrassegnati come duplicati, il sistema
dovrebbe garantire che il vecchio link reindirizzi ancora da qualche parte in modo appropriato e
non diventi un 404, ecc.
Non sono sicuro a cosa punterebbe una volta che l’argomento in questione è stato eliminato? Il 404 non indicherebbe che l’argomento è stato effettivamente eliminato come duplicato?
Con 301 all’altro.\n\nPotrebbe essere automatico, allo stesso modo in cui dovrebbe (lo è?) durante il merge o per scelta del personale che agisce perché per definizione è 404; ciò può e dovrebbe essere oggetto di dibattito.\n\nTrovo che fare reindirizzamenti su Discourse sia troppo difficile, ma il problema probabilmente sono solo io.\n\n Su WordPress ho diversi plugin che mi aiutano con le questioni 404/410/301/302. Ma WordPress è un mondo un po’ diverso per design e numero di utenti, quindi forse è ingiusto fare paragoni.
Non so se questo possa essere fatto per il link di risposta via email?
Il post completo includeva un link all’altro argomento, così come il post precedente, quindi avrebbe dovuto esserci un po’ di contesto:
Non sarebbe sufficiente?
Non importa. Non importa mai ed è per questo che stiamo usando reindirizzamenti 301. Ciò interromperà la possibilità di continuare la discussione sull’argomento che l’email sta utilizzando? Probabilmente, non lo so, ma fare clic su quel link dovrebbe essere reindirizzato al forum.
Stiamo parlando della stessa cosa? Per come la vedo io, ci sono scenari/eventi molto diversi:
) utilizza il pulsante di risposta del client di posta elettronica
visualizza argomentoPenso che se qualcuno rispondesse a un argomento chiuso o eliminato via email, riceverebbe un’email che dice che il suo post non è stato pubblicato e perché.
Se si seguisse il link a un argomento eliminato, si otterrebbe un 404 per indicare che l’argomento non esisteva più.
Ma non dovrebbero in questo esempio. Dovrebbero reindirizzare a quell’altro argomento — ecco perché abbiamo il 301 in primo luogo.
Certo, per quanto ne so possiamo farlo, ma richiede un po’ troppo lavoro — o sono solo io.
Una risposta che dice che l’argomento verrà eliminato perché è un duplicato è esattamente questo, una risposta.
Non c’è nessuna azione speciale in corso qui per collegare/unire gli argomenti.
Tutto quello che so è che su github.com, crbug.com, buzilla ecc., seguendo il vecchio link, si vedrà almeno:
#1234 è stato contrassegnato come duplicato di #2345,
quindi l’utente avrà ancora qualcosa su cui cliccare, e non lo si lascerà a secco nel bel mezzo del deserto del Nevada,
intendo dire che la persona che segue il vecchio link potrebbe essere solo qualcuno di innocente, che non ha creato il duplicato. Non c’è bisogno di penalizzare gli astanti innocenti.
È semplicemente dannoso per gli affari. Non riesco a pensare a nessun sistema in cui le informazioni di tracciamento vengano eliminate, tranne nel caso di blocco.
Github, Bugzilla e altri issue tracker — e Stack Exchange, peraltro — hanno la capacità intrinseca di chiudere un elemento come duplicato. Ovvero, esiste uno stato Duplicato che viene tracciato.
Discourse permette ai moderatori di combinare argomenti spostando i post, ma per quanto ne so non esiste una funzionalità effettiva di “chiudi come duplicato” che includa il tracciamento di tale stato. Quello che stai vedendo è solo qualcuno che dice “oh, questo è un duplicato, quindi lo eliminerò”.
Non è il sistema che elimina informazioni. È il moderatore o l’amministratore.
Posso vedere una funzionalità di duplicato “reale” essere utile in molti casi. Ma solleva molte questioni di progettazione che dovrebbero essere risolte.
In mancanza di ciò, potrebbe essere meglio per il moderatore:
In questo modo, non ci saranno misteriosi errori 404 quando si seguono i link.
Questo.
Se un moderatore unisce post da un argomento a un altro, lascia un “stub” chiuso che fa riferimento alla nuova destinazione. Questo meccanismo esiste già oggi.
@jidanni sta parlando di argomenti in cui il moderatore ha preso la decisione esplicita di non farlo.
Forse dovrebbero esserci più pulsanti utili per i moderatori (modelli per) fare la cosa giusta, invece di farla a mano e creare vicoli ciechi. (Non lo so. Non sono mai stato un moderatore.)
(E se tentano di farlo a mano, dovrebbe apparire un avviso amichevole che dice: “Ecco, prova questo invece.”)
Per essere chiari, il riassunto del tuo argomento si riduce a “Gli argomenti eliminati vanno a una pagina di errore”, non c’è un problema di discorso. Gli strumenti per unire e reindirizzare esistono già, semplicemente non sei d’accordo con il modo in cui particolari argomenti sono stati moderati.
Tieni presente che utilizziamo tutti gli strumenti disponibili quando organizziamo i nostri argomenti qui su Meta e cerchiamo di essere il più sensibili possibile sia ai postatori che ai lettori quando decidiamo quali siano appropriati da utilizzare in ogni caso.
È raro che un argomento duplicato venga eliminato anziché unito ed è generalmente riservato al cross-posting. Anche in tali casi viene fornita una spiegazione con un link all’altro argomento in modo da non creare confusione.
Penso che questo dovrebbe fornire un contesto sufficiente per spiegare perché è stata presa una decisione, oltre a indicare dove si può trovare un luogo più appropriato per continuare la discussione.