نعم، لكل مجتمع فردي لا يرغب في استخدام Hub، تحتاج حاليًا إلى اللجوء إلى التطبيق ذي القائمة البيضاء لإشعارات iOS.
هذا يوصلك إلى حد بعيد.
مرة أخرى، هذه ليست مشكلة Discourse/CDCK. الخيار موجود في النظام البيئي.
لا يتعين على Discord القلق بشأن المثيلات المخصصة ولا إعادة التسمية، وتمنحك Discourse هذه الحرية ولكنها تجعل نشر تطبيق خاص بالمجتمع أقل سهولة.
مزايا وعيوب.
اتصل بتيم وقم بإزعاجه … 
هذا ليس خيارًا لـ 99.9٪ من مالكي المجتمعات من حيث الوقت والجهد والمال.
على Discord، يمكن لكل طفل في المدرسة يبلغ من العمر 15 عامًا تشغيل مجتمع في 3 دقائق، بما في ذلك إشعارات تطبيقات الهاتف المحمول لجميع أصدقائه، دون أي تكلفة أو دون حاجة أصدقائه لتنزيل تطبيق إضافي.
ونعم، أنا أعرف وأفهم جميع الخلفيات التقنية هنا، وأعلم أن هذا من الصعب حله. لكنه لا يزال أمرًا منفرًا للكثير من الناس. إنهم يريدون فقط أن يعمل، وهذا أسهل مع Discord.
المشكلة من وجهة نظري هي آبل، الأمر بسيط جدًا.
كل هؤلاء المستخدمين لا يهتمون بمن يحتاجون إلى الاتصال به، سواء كان تيم، أو جيف، أو جيسون. إنهم لا يهتمون بمن هو المخطئ. إنهم يريدون حلاً فعالاً.
أنا لا ألوم أحداً على هذا (وأنا على دراية تامة بأنه إذا كان هناك من يجب لومه فهو تيم )، أنا فقط أشرح لماذا يفضل الناس ديسكورد على ديسكورس من حيث تجربة الهاتف المحمول.
حسنًا بالتأكيد، لكن عدم الاهتمام لن يصلح هذا. إنه في الواقع مسألة إساءة استخدام للسوق في رأيي. أنا متأكد من أن الاتحاد الأوروبي قد يصل إلى هناك أولاً، لكن الكونغرس يبدو أكثر يقظة هذه الأيام. يحتاج الناس إلى تقديم شكاوى لممثليهم.
إنه بالتأكيد فائدة صالحة لتطبيق Discord، أتفق تمامًا بنسبة 100٪.
أحتاج إلى وقت للتفكير قبل أن أرد بأكثر من مجرد التعبير عن تقديري العميق لهذا الموضوع وسأفعل، ولكن هذه بداية.
دسكورس، الأول للجوال؟ اعتقدت أنه لم يكن كذلك. ربما هو الحال الآن، ولكن هل كان من قبل؟
بعض الميزات أو تخطيطات الصفحات ليست الأفضل حقًا على الجوال.
على سبيل المثال، تحتاج صفحة الفئة (في رأيي…) إلى تحسين وكذلك عارض الصور؛ لا يمكنك حتى التمرير يمينًا/يسارًا للتنقل بين الصور المتعددة.
هممم… حسنًا، سأولي اهتمامًا أكبر وأحاول توضيح ما الذي يجعلني أشعر بالاختلاف الشديد بين الحالتين.
أيضًا، لقد فاتني أن هناك تطبيقًا محمولًا غير رسمي.
وُلِدَ للجوال، وُلِدَ للمس
تم تصميم Discourse للأجهزة التي تعمل باللمس عالية الدقة، مع تخطيط مدمج للجوال. اقرأ أو انشر من جهاز الكمبيوتر المحمول أو الجهاز اللوحي أو الهاتف في متصفحك المفضل، أو من خلال تطبيق Discourse لنظام iOS و تطبيق Discourse لنظام Android.
من Discourse features | Discourse - Civilized Discussion
بصفتي مسؤولاً في أدوات ويب مختلفة، أنا معجب بحقيقة أن مجموعة الميزات الكاملة متاحة (دعنا نستمر في التسويق 
) بين أطراف أصابعي عندما أستيقظ في الصباح وأستلقي بكسل في سريري، أراجع تلك البريد العشوائي المشبوه أو أقوم بتمييز الموضوع الجديد. أو تحديث موقع مشروعي المفضل بعد ركن السيارة وقبل الوصول إلى مكتبي. كل هذه مواقف حقيقية.
لقد تحققت مرة أخرى من تطبيق Discourse Hub. لا يزال كما يقول العنوان، مركزًا للأشخاص الذين يستخدمون أكثر من مثيل واحد لـ Discourse. بمجرد أن ينقر المستخدم على مثيل، فإنه يكون بنسبة 100% في متصفحه.
تطبيق Discord يغطي تجربة المستخدم بالكامل على الهاتف المحمول، ولا توجد مخارج إلى المتصفح.
لا أعتقد أنه يمكن مقارنتهما؟
أين يمكن للمرء العثور على هذا التطبيق المعتمد؟ يسعدني تجربته.
يعتمد أيضًا على webview ولكن الفرق هو أن لديك تطبيقًا يحمل علامة تجارية فريدة يتم تسويقه في AppStore. يتطلب الأمر شخصًا يعرف ما يفعله لأن الإعداد والتكوين والصيانة معقدان للغاية.
أنا من أشد المعجبين بكل من Hub والتطبيق المعتمد.
شخصيًا، لا أجد أن فكرة هذا المنشور منطقية.
كيف تخطط ديسكورس للبقاء كبديل قابل للتطبيق عندما تقوم منصات الدردشة الشائعة مثل ديسكورد ببناء طرق مناقشة طويلة المدى في منتجها الأساسي؟ مجرد فضول…
قراءتي لهذا هي… ديسكورد تحاول البقاء كمنصة شائعة من خلال أخذ أفكار مفيدة من دورة التطوير الشفافة لأحد أفضل المشاريع مفتوحة المصدر المتاحة. ديسكورد تشعر حرفياً ببعض الضغط للتطور، لكن هذا لا يجعلها متفوقة خارج نطاق شعبيتها.
الحقيقة هي أن المنصات الرئيسية المملوكة ثابتة بحكم تصميمها. هدفها هو البقاء كبيرة. كبيرة جدًا بحيث لا تفشل. في النهاية، تموت هذه المنصات.
ماذا تقدم ديسكورس؟
إجابة سهلة: تطوير مفتوح ومساواة في الوصول للمجتمعات المغلقة والمفتوحة بشكل مجهول. ديسكورس هو عرض منتديات ناضج، والذي يتكامل بشكل كبير مع ديسكورد: الروبوتات، الإشعارات، تبادل الدردشة. كل شيء. وهو يفعل الكثير غير ذلك! وأي شخص يمكنه المشاركة. وإذا أردت، يمكنك التخلي عن تكامل ديسكورد بالكامل للانتقال إلى أي تكامل منصة ستحل محله حتماً في المستقبل القادم.
ستستمر ديسكورد في كونها ما هي عليه، نسخة أكثر صقلاً من Mumble. لديها مجتمع واسع. أولئك الذين يرغبون في رؤية الميزات المثيرة التي يتم تطويرها بشكل مفتوح لتطبيقات المنتديات والدردشة سيرغبون في البقاء مع ديسكورس. كل ما تحتاجه هو تصفح meta، ثم إعداد ديسكورس كما تراه مناسبًا (مع أو بدون ديسكورد).
أليس Discourse يستجيب أيضًا للضغط للتطور، مع إضافة الدردشة؟ أليس هذه هي طبيعة أي عمل تجاري، أنه يجب أن يتغير ليظل ذا صلة وتنافسيًا؟ أليس هذا في تناقض غريب مع قولك إن Discord “راكد بالتصميم” أدناه؟ 
ماذا يعني “راكد بالتصميم”؟ لقد تغير Discord كثيرًا منذ بدايته كتطبيق دردشة يركز على الألعاب، وهو يستمر في التطور بشكل كبير. وبينما لديهم نموذج عمل مختلف عن Discourse، إلا أنهما كلاهما لا يزالان شركتين تجاريتين، وكلاهما لا يزال يرغب في تحقيق أرباح، حسنًا، والنمو. لقد حصل كلاهما على تمويل خارجي للقيام بذلك أيضًا، فقط أن Discord قد جمع مبلغًا أكبر بعشر مرات.
ألم يحل Discourse نفسه محل منصات المنتديات القديمة، “الكبيرة جدًا بحيث تفشل” والتي “ماتت”؟ لقد فعل ذلك من خلال كونه أفضل منها. من خلال فهم ما لم تكن المنصات القديمة تقوم به بنفس الجودة التي يمكنها بها وإصلاح ذلك.
أصبح الفصل بين المنتدى والدردشة كوسائل للتواصل محرجًا بشكل متزايد، لذا يحاول كل من Discord و Discourse حله. هذا جيد. لكنني آمل بالتأكيد أن تأخذ CDCK جهود Discord في استكشاف منطقة منتدياتهم على محمل الجد. هذا هو كيف يظلون قادرين على المنافسة ويستمرون في تقديم منصة رائعة لنا جميعًا للاستمتاع بها لسنوات قادمة. وليس عن طريق رفض منافسيهم على أنهم “راكدون بالتصميم” وتوقع أن يموتوا ببساطة إذا (Discourse) “حافظوا على المسار” وثابروا لفترة كافية.
لقد رأيتها كـ “keyword forum”، ابحث عن ذلك وستجد نفس الشيء.
اسأل أي مشرف دردشة كبير عن مشاكله وستحصل على إجابات كثيرة جدًا. الدردشة رائعة لبعض الأشياء، ومن الخطأ مني أنني لم أتبنى نموذج المسار السريع / المسار البطيء في وقت سابق، لكنها أيضًا سيئة للغاية للذاكرة والتنظيم والاستيعاب - ومن هنا تأتي الشكوى رقم واحد لأي مشرف دردشة وهي طرح نفس الأسئلة مرارًا وتكرارًا وتوقع الناس أن يكون لديهم خادم شخصي ليقدم لهم الإجابات أثناء كتابة الأسئلة.. المساعدة في مصاصي الدماء.
وقد قال الناس بالفعل إن Slack هو مستقبل الاتصالات. لقد كانوا مخطئين في ذلك، لكنهم كانوا على حق في أن الدردشة أصبحت تهيمن بشكل كبير كنموذج افتراضي لـ “المجتمع” أكثر مما كنت أعتقد… نحن نعمل على ذلك وهذا مثال جيد على هذا التكامل السلس للمسار السريع / المسار البطيء cc @JammyDodger
الدردشة مكان رائع لتبادل الأفكار لإشعال تلك المناقشات.. والانتقال بسلاسة من المسار البطيء إلى المسار السريع.. من الذاكرة قصيرة المدى المصممة لتُنسى، إلى الذاكرة طويلة المدى المحفوظة لأنفسنا في المستقبل.
ما زلت أشعر أن إجراء مقارنات ميزات 1:1 يغفل الفرق الرئيسي بين Discourse و Discord. Discord يبني نظامًا بيئيًا، ومنصة مشتركة، وسبب رئيسي لبدء مجتمع على Discord هو أن هذا هو المكان الذي يتواجد فيه أعضاؤك المحتملون بالفعل. عندما تستخدم Discourse، فإنك تبني مساحة مخصصة ومستقلة لمجتمعك. تطبيق Hub الخاص بـ Discourse لا يقدم تجربة منصة متكاملة.
لذلك، بالنسبة لجميع المجتمعات التي ليس لديها قاعدة أعضاء كبيرة بالفعل بسبب منتج أو خدمة، فإن الجزء الصعب عند استخدام Discourse هو جعل الأعضاء يعودون ويبقون على اطلاع. لهذا السبب يبدو أن الوقت الذي يحدث فيه الدردشة فرقًا فعليًا في Discourse هو عندما تكون قد تجاوزت الصعوبات بالفعل وتمكنت من جذب ما يكفي من الأعضاء الذين يسجلون الدخول بانتظام.
ما يجعل Discourse أكثر تنافسية ضد مناهج النظام البيئي مثل Discord في المقام الأول هي الإعدادات والميزات لإبقاء الأعضاء منخرطين والتي يسهل فهمها وتخصيصها. من تجربتي، هذا معقد وصعب حقًا لمديري المجتمعات حاليًا. على سبيل المثال، هناك ملاحظات متكررة بأن Discourse لا يبدو حديثًا بما فيه الكفاية بشكل افتراضي. ولكن هل حاولت يومًا جعل الملخص يبدو حديثًا؟ لقد وجدت أن ذلك مستحيل تمامًا أو مكلف للغاية.
ليس المظهر فقط، بل التعديلات العامة حول وقت إرسال الرسائل ولمن لا يتم تقديمها بطريقة بديهية وبسيطة. لبناء استراتيجية إشعارات مخصصة، تحتاج حاليًا إلى أن تكون في كل مكان، من الإعدادات إلى المجموعات إلى العلامات والفئات.
بالنسبة لي، سيتحسن Discourse أكثر مقارنة بالأنظمة البيئية المجتمعية إذا كان بإمكانه تقديم حل أبسط وبديهي وقابل للتخصيص لمشاركة الأعضاء.
هل لديك أي أمثلة لواجهات مستخدم تعتقد أنها حديثة؟ لقد أوصيت للتو بـ Discourse لشخص ما بالأمس لأنها تتمتع بواجهة حديثة، لكني في الأربعينيات من عمري وأتساءل عما إذا كنت أفوت اتجاهًا.
لقد فكرت في شيء آخر يساعد في المحادثة. تحصل على جميع الميزات نفسها في المتصفح مقارنة بـ تطبيق له. مع Discord، لا يمكنك تحديث حالتك تلقائيًا بما تلعبه، أو الانتقال تلقائيًا إلى قناة صوتية غير نشطة (AFK VC) وربما بعض الأشياء الأخرى التي لا أستطيع التفكير فيها.
قد يكون هذا صحيحًا في كثير من الأحيان، ولكنه بالتأكيد ليس صحيحًا دائمًا. في الواقع، أود أن أعرف مدى تكرار حدوث ذلك. أعرف عن نفسي أنني شاركت في المراحل المبكرة من العديد من المجتمعات حيث كانوا يسألون أنفسهم “Discord؟ Discourse؟ كلاهما؟” (جنبًا إلى جنب مع خيارات المنصات الأخرى التي تم النظر فيها أيضًا)، ولم أذكر مرة واحدة أنني سمعت شخصًا يقول “حسنًا، لدى Discord الكثير من الأشخاص بالفعل” أو “العديد من مستخدمينا موجودون بالفعل على Discord”.
هذه المجتمعات تغطي طيفًا من الأنشطة أيضًا، بدءًا من مجتمع تطبيق ناشئ في مراحله المبكرة، إلى مجتمع قناة YouTube “الممتد”، إلى مشروع تعاوني مفتوح المصدر. العوامل الرئيسية في اختيار Discord في كل حالة كانت:
لذلك أعتقد مرة أخرى أنه سيكون من الخطأ ببساطة رؤية Discord و Discourse على أنهما يتخذان نهجين مختلفين وبالتالي يخدمان أسواقًا/جماهيرًا/أغراضًا مختلفة. هذا ينطوي على خطر تجاهل تحدٍ حقيقي محتمل لتبني ونجاح Discourse المستمر. أدرك أن هذا ليس بالضبط ما تقوله، ولكن يبدو أن بعض ما أثرته يلعب دورًا في هذا المنظور الذي أعتقد أن الآخرين قد عبروا عنه.
أتفق مع هذا…
ولكن ليس هذا على الإطلاق. الدردشة هي سبب للعودة، والدردشة “لزجة” في حد ذاتها. بالطبع، تحتاج إلى بعض الكتلة الحرجة لتوفير استجابة كافية بسرعة كافية للأعضاء الجدد بحيث تبدو حية وتستحق العودة إليها. ولكن هذا هو بالضبط ما يفعله بناة المجتمعات، ويمكنهم القيام بذلك بفعالية كبيرة من خلال خيار الدردشة في الوقت الفعلي في نفس مساحة المنتدى.
أتفق بالتأكيد هنا، هذا يحتاج إلى أن يصبح أسهل. ومع ذلك، إذا لم يتم حل بعض المشكلات الرئيسية الأخرى - السعر/تعقيد الاستضافة وتجربة الجوال (الإشعارات، iOS) على وجه الخصوص - فلا أعرف ما إذا كان ذلك سيكون كافيًا.
هل تحتاجون إلى إنشاء شيء يحل مشاكل مشرفي الدردشة الكبيرة، أم شيء مركز يسمح لكم بالاستفادة مما يمتلكه Discourse لتمكين شيء خاص ولكنه أكثر تحديدًا؟ ليس واضحًا لي حقًا ما الذي يتفوق فيه Discourse (يفترض أن يكون) بشكل أفضل، من منظور الميزات فقط. كونه قابلاً للاستضافة الذاتية هو ميزة، بالطبع. أذكرني بـ Hypothes.is و Genius. كانت لديهم طموحات كبيرة حول التعليق على كل شيء وأي شيء، لكنهم أصبحوا الأقوى فقط بعد أن ضيقوا تركيزهم (تركز Hypothesis على الأكاديميين؛ ويركز Genius على كلمات الأغاني). أفترض أن Discourse قد تم تحديد ذلك بالفعل لهم على مر السنين، بما يتناسب مع احتياجات المجتمعات التقنية والمستهلكين على أفضل وجه. أنا مهتم جدًا باستخدام Discourse للأغراض الأكاديمية، وتشعر العديد من القرارات التصميمية وكأنها اتخذت مع وضع منتديات الأسئلة الشائعة في الاعتبار.
الأمر لا يتعلق حتى بـ “الدردشات”. الدردشات ليست حقًا نفس فئة البرامج كما كانت، ولا “المنتديات” أو “وسائل التواصل الاجتماعي” (إنها تتقارب بطرق تجعل التمييز مضللاً أكثر من عدمه). الاستفادة من ذلك هو سبب جودة Discord:
https://www.protocol.com/discord
نعم. يكره الناس فيسبوك ووسائل التواصل الاجتماعي القديمة الأخرى، لكنهم ما زالوا يعودون إليها على مضض، بسبب الدردشة (عادة ما يكونون كبار السن من أفراد العائلة أو معارف من الماضي البعيد).
أتساءل عما إذا كان يمكن تعديل محادثة Discourse لدفع هذا؟ أي، يتم حذف كل محادثة/حذفها بعد فترة زمنية محددة، أو ربما يتم الاحتفاظ بآخر عشر رسائل فقط لكل قناة؟ هذا سيجبر على اتخاذ قرار في المحادثة - هل هذا مجرد دردشة يمكن التخلص منها، أم أنه شيء قد نرغب في الاحتفاظ به؟
على المستوى المؤسسي، لن نستخدم محادثة Discourse لأن متطلبات الاستضافة تخلق بعض الألغام القانونية:
بالنسبة لي، هذا له تركيزان منفصلان محتملان.
بالتأكيد يمكن لموقع واحد القيام بكليهما، لكنني أجد أن الحفاظ عليها منفصلة أو على الأقل معزولة باستخدام الفئات منطقي.
هل يمكنك توضيح المزيد، لا يجب أن يتفق ذلك حتى مع أفكاري.
موقعي الرئيسي على Discourse هو لـ SWI-Prolog
لا أريد أن يتحول هذا إلى مناقشة جانبية علنية، لذلك إذا أردت، فلا تتردد في إرسال رسالة خاصة.
