Oui, pour chaque communauté individuelle qui ne souhaite pas utiliser le Hub, vous devez actuellement vous tourner vers l’application sur liste blanche pour les notifications iOS.
Cela vous permet d’aller assez loin cependant.
Encore une fois, ce n’est pas un problème pour Discourse/CDCK. L’option existe dans l’écosystème.
Discord n’a pas à se soucier des instances personnalisées ni du re-branding, Discourse vous offre cette liberté mais rend le déploiement d’une application spécifique à la communauté moins facile.
Ce n’est pas une option pour 99,9 % des propriétaires de communautés en termes de temps, d’efforts et d’argent.
Sur Discord, chaque adolescent de 15 ans peut créer une communauté en 3 minutes, y compris des notifications sur l’application mobile pour tous ses amis, sans aucun coût et sans que ses amis aient besoin de télécharger une application supplémentaire.
Et oui, je connais et comprends tous les aspects techniques ici, et je sais que c’est difficile à résoudre. Mais cela reste un frein pour beaucoup de gens. Ils veulent juste que ça marche, et c’est plus facile avec Discord.
Tous ces utilisateurs ne se soucient pas de savoir qui ils doivent appeler, que ce soit Tim, Jeff ou Jason. Ils ne se soucient pas de qui est la faute. Ils veulent une solution qui fonctionne.
Je n’en veux à personne pour cela (et je suis pleinement conscient que si quelqu’un doit être blâmé, c’est Tim ), j’explique simplement pourquoi les gens préfèrent Discord à Discourse en termes d’expérience mobile.
Bien sûr, mais ne pas s’en soucier ne résoudra pas ce problème. C’est en fait une question d’abus de marché, à mon humble avis. Je suis sûr que l’UE y arrivera en premier, mais le Congrès semble être beaucoup plus éveillé ces jours-ci. Les gens doivent se plaindre auprès de leur représentant.
C’est certainement un avantage valable de l’application Discord, je suis 100% d’accord.
J’ai besoin de temps pour réfléchir avant de répondre avec plus que de simples expressions de profonde appréciation pour ce sujet, mais ceci est un début.
Discourse, mobile-first ? Je pensais que ce n’était pas le cas. Peut-être que c’est le cas maintenant, mais l’était-ce avant ?
Certaines fonctionnalités ou mises en page ne sont pas vraiment optimales sur mobile.
Par exemple, la page de catégorie a besoin (à mon avis…) d’être améliorée, tout comme la visionneuse d’images ; vous ne pouvez même pas balayer vers la droite/gauche pour naviguer entre plusieurs images.
Hmmm… ok, je ferai plus attention et j’essaierai d’expliquer ce qui me fait ressentir une telle différence dans les deux cas.
De plus, j’avais manqué le fait qu’il existe une application mobile non officielle.
Né pour le mobile, né pour le toucher
Discourse a été conçu pour les appareils tactiles haute résolution, avec une mise en page mobile intégrée. Lisez ou publiez depuis votre ordinateur portable, votre tablette et votre téléphone dans le navigateur de votre choix, ou via notre application iOS Discourse et notre application Android Discourse.
En tant qu’administrateur de différents outils web, je suis impressionné par le fait que l’ensemble complet des fonctionnalités soit disponible (continuons le marketing ) du bout des doigts lorsque je me réveille le matin et que je suis paresseusement au lit, en examinant ce spam suspect ou en étiquetant ce nouveau sujet. Ou en mettant à jour mon projet personnel après avoir garé la voiture et avant d’arriver à mon bureau. Ce sont toutes des situations réelles.
J’ai vérifié à nouveau l’application Discourse Hub. C’est toujours ce que dit le titre, un hub pour les personnes qui utilisent plus d’une instance Discourse. Une fois que l’utilisateur clique sur une instance, il est à 100% dans son navigateur.
L’application de Discord couvre toute l’expérience utilisateur mobile, il n’y a pas de sortie vers le navigateur.
Je ne pense pas qu’on puisse les comparer ?
Où peut-on trouver cette application whitelisted ? Je serais heureux de l’essayer.
Il est également basé sur webview, mais la différence est que vous avez une application à marque unique qui est commercialisée sur l’AppStore. Il faut quelqu’un qui sait ce qu’il fait car la configuration, la configuration et la maintenance sont assez complexes.
Je suis un grand fan du Hub et de l’application whitelisted.
Personnellement, je ne trouve pas que l’idée de ce post ait de sens.
Comment Discourse compte-t-il rester une alternative viable alors que des plateformes de chat populaires comme Discord intègrent des méthodes de discussion longue dans leur produit principal ? Juste par curiosité…
Ma lecture de ceci est… Discord tente de rester une plateforme populaire en reprenant des idées utiles du cycle de développement transparent de l’un des meilleurs projets open source disponibles. Discord subit littéralement une certaine pression pour évoluer, mais cela ne le rend pas supérieur en dehors de sa popularité.
La réalité est que les grandes plateformes propriétaires sont stagnantes par conception. Leur objectif est de rester grandes. Trop grandes pour échouer. Finalement, ces plateformes disparaissent.
Qu’offre Discourse ?
Réponse simple : développement ouvert et accès égal pour les communautés fermées et anonymement ouvertes. Discourse est une offre de forum mature, qui s’intègre fortement à Discord : bots, notifications, x-posting de chat. tout le tralala. Et il fait bien plus encore ! Et n’importe qui peut s’impliquer. Et, si vous le souhaitez, vous pouvez abandonner complètement l’intégration Discord pour migrer vers n’importe quelle intégration de plateforme qui la remplacera inévitablement dans le futur.
Discord continuera d’être ce qu’il est, une version beaucoup plus aboutie de Mumble. Il a une communauté tentaculaire. Ceux qui veulent voir quelles fonctionnalités passionnantes sont développées ouvertement pour les applications de forum et de chat voudront rester avec Discourse. Tout ce dont vous avez besoin est de parcourir meta, puis de configurer Discourse comme vous le souhaitez (avec ou sans Discord).
Discourse ne répond-il pas également à une pression pour évoluer, avec l’ajout du chat ? N’est-ce pas la nature de toute entreprise, qu’elle doive changer pour rester pertinente et compétitive ? Et cela n’est-il pas étrangement en conflit avec votre affirmation selon laquelle Discord est « stagnant par conception » ci-dessous ?
Que signifie « stagnant par conception » ? Discord a beaucoup changé depuis ses débuts en tant qu’application de chat axée sur les jeux, et il continue d’évoluer de manière significative. Et bien qu’ils aient un modèle économique différent de celui de Discourse, ce sont tous deux des entreprises, ils veulent toujours faire des profits et, eh bien, grandir. Ils ont tous deux reçu des financements extérieurs pour ce faire, c’est juste que Discord a levé un ordre de grandeur de plus d’argent.
Et Discourse n’a-t-il pas lui-même remplacé d’anciennes plateformes de forum « trop grandes pour faire faillite » qui « ont disparu » ? Il l’a fait en étant meilleur qu’elles. En comprenant ce que les anciennes plateformes ne faisaient pas aussi bien qu’elles le pouvaient et en corrigeant cela.
La séparation du forum et du chat comme modes de communication devient de plus en plus gênante, et Discord et Discourse essaient tous deux de résoudre ce problème. C’est une bonne chose. Mais j’espère vraiment que CDCK prend très au sérieux les efforts de Discord pour s’aventurer sur leur territoire de forum. C’est ainsi qu’ils restent compétitifs et continuent de fournir une excellente plateforme pour que nous puissions tous en profiter pendant des années. Pas en rejetant leurs concurrents comme « stagnants par conception » et en s’attendant à ce qu’ils disparaissent simplement si eux (Discourse) « tiennent le cap » et persévèrent assez longtemps.
Je l’ai vu comme « forum mot-clé », cherchez cela sur Google et vous trouverez la même chose.
Demandez à n’importe quel modérateur de chat de grande taille quels sont ses problèmes et vous obtiendrez de nombreuses réponses. Le chat est excellent pour certaines choses, et c’est ma faute de ne pas avoir adopté plus tôt le paradigme voie rapide / voie lente, mais il est aussi terrible pour la mémoire, l’organisation et la rétention — d’où la plainte numéro un de tout modérateur de chat concernant les mêmes questions posées encore et encore et les gens attendant un valet personnel pour leur servir les réponses au fur et à mesure qu’ils tapent leurs questions… aide au vampirisme.
Et les gens ont bien dit que Slack était l’avenir de la communication. Ils avaient tort à ce sujet, mais ils avaient raison sur le fait que le chat devient beaucoup plus dominant comme paradigme par défaut pour la « communauté » que je ne le pensais… nous y travaillons cependant et c’est un bon exemple de cette intégration agréable et fluide voie rapide / voie lente cc @JammyDodger
Le chat est un excellent endroit pour brainstormer l’amadou afin d’allumer ces feux de discussion… et de passer en douceur de la voie lente à la voie rapide… de la mémoire à court terme conçue pour être oubliée, à la mémoire à long terme sauvegardée pour nos futurs nous.
J’ai toujours l’impression que comparer les fonctionnalités 1:1 manque la principale différence entre Discourse et Discord. Discord construit un écosystème, une plateforme partagée, et une raison principale de créer une communauté sur Discord est que c’est là que vos membres potentiels se trouvent déjà. Lorsque vous utilisez Discourse, vous construisez un espace dédié et indépendant pour votre communauté. L’application hub pour Discourse n’offre pas une expérience de plateforme intégrée.
Donc, pour toutes les communautés qui n’ont pas déjà une large base de membres en raison d’un produit ou d’un service, la difficulté avec Discourse est de faire revenir les membres et de les tenir informés. C’est pourquoi il semble que le moment où le chat fait une réelle différence sur Discourse, c’est lorsque vous avez déjà surmonté les difficultés et réussi à attirer suffisamment de membres qui se connectent régulièrement.
Ce qui rend Discourse plus compétitif face aux approches d’écosystème comme Discord en premier lieu, ce sont les paramètres et les fonctionnalités pour maintenir l’engagement des membres, qui sont faciles à comprendre et à personnaliser. D’après mon expérience, c’est vraiment complexe et difficile pour les gestionnaires de communauté actuellement. Par exemple, il y a des retours répétés que Discourse n’a pas l’air assez moderne par défaut. Mais avez-vous déjà essayé de rendre le résumé moderne ? J’aimerais être corrigé, mais j’ai trouvé cela assez impossible ou prohibitivement coûteux.
Il n’y a pas que l’apparence, mais aussi les ajustements généraux sur quand envoyer des messages et à qui, qui ne sont pas offerts de manière intuitive et simple. Pour construire une stratégie de notification personnalisée, vous devez actuellement être partout, des paramètres aux groupes en passant par les tags et les catégories.
Pour moi, Discourse s’améliorerait le plus par rapport aux écosystèmes communautaires s’il pouvait offrir une solution plus simple, intuitive et personnalisable pour l’engagement des membres.
Avez-vous des exemples d’interfaces utilisateur que vous considérez comme modernes ? Je recommandais Discourse à quelqu’un hier parce que il a une interface moderne, mais j’ai la quarantaine et je me demande si je rate une tendance.
J’ai pensé à une chose de plus qui aide à la discussion. Vous obtenez toutes les mêmes fonctionnalités dans le navigateur par rapport à une application pour cela. Avec Discord, vous ne pouvez pas avoir votre statut mis à jour automatiquement avec ce à quoi vous jouez, déplacé automatiquement vers un salon vocal AFK et probablement quelques autres choses auxquelles je ne peux pas penser.
Cela peut être souvent vrai, mais ce n’est absolument pas toujours vrai. Je serais d’ailleurs curieux de savoir à quelle fréquence c’est vrai. Je sais que pour ma part, j’ai été impliqué dans les premières étapes de nombreuses communautés où elles se demandaient “Discord ? Discourse ? Les deux ?” (ainsi que d’autres options de plateforme envisagées), et je n’ai jamais pu me souvenir que quelqu’un ait dit “Eh bien, Discord a déjà beaucoup de monde” ou “Beaucoup de nos utilisateurs sont déjà sur Discord”.
Ces communautés couvrent un éventail d’activités, également, d’une communauté d’application de startup à ses débuts, à la communauté “étendue” d’une chaîne YouTube, à un projet de collaboration open source. Les principaux facteurs dans le choix de Discord dans tous les cas étaient :
C’est gratuit
C’est facile à configurer et à personnaliser
Cela fonctionne aussi bien sur ordinateur que sur mobile
Dans 2 cas sur 3, le chat audio/vidéo intégré était également convaincant
Je pense donc à nouveau que ce serait une erreur de simplement considérer Discord et Discourse comme adoptant des approches différentes et servant donc des marchés/audiences/objectifs différents. Cela risque d’ignorer un défi très réel pour l’adoption et le succès continus de Discourse. Je réalise que ce n’est pas exactement ce que vous dites, mais une partie de ce que vous avez soulevé semble jouer dans cette perspective que je pense que d’autres ont exprimée.
Je suis d’accord avec ça…
Mais absolument pas ça. Le chat est une raison de revenir, le chat est “collant” en soi. Bien sûr, il faut une masse critique pour fournir suffisamment de réponses assez rapidement aux nouveaux membres afin que cela semble vivant et qu’il vaille la peine de revenir. Mais c’est précisément ce que font les bâtisseurs de communautés, et ils peuvent le faire très efficacement avec une option de chat en temps réel dans le même espace que le forum.
Je suis tout à fait d’accord sur ce point, cela doit devenir plus facile. Cela dit, si certains des autres problèmes majeurs - le prix/la complexité de l’hébergement et l’expérience mobile (notifications, iOS) en particulier - ne sont pas résolus, je ne sais pas si cela suffira.
Avez-vous besoin de créer quelque chose qui résolve les problèmes des modérateurs de grands chats, ou quelque chose de ciblé qui vous permettra de tirer parti de ce que Discourse a pour permettre quelque chose de spécial mais de plus spécifique ? Il n’est pas vraiment clair pour moi dans quoi Discourse excelle (ou est censé exceller), purement du point de vue des fonctionnalités. Le fait d’être auto-hébergeable est une fonctionnalité, bien sûr. Je pense à Hypothes.is et Genius. Ils avaient de grandes ambitions pour annoter tout et n’importe quoi, mais ils sont devenus les plus puissants seulement après avoir restreint leur champ d’action (Hypothesis se concentre sur les universitaires ; Genius se concentre sur les paroles de chansons). Je suppose que Discourse a déjà décidé cela au fil des ans, s’adaptant mieux aux besoins des communautés technologiques et grand public. Je suis le plus intéressé à utiliser Discourse à des fins académiques, et bon nombre des décisions de conception semblent avoir été prises en pensant aux forums de FAQ.
Il ne s’agit même pas de « chats ». Les chats ne sont plus vraiment dans la même catégorie de logiciels qu’auparavant, pas plus que les « forums » ou les « médias sociaux » (ils convergent de manière à rendre la distinction plus trompeuse qu’autre chose). Exploiter cela explique pourquoi Discord est si performant : https://www.protocol.com/discord
Ouais. Les gens détestent Facebook et les autres vieux médias sociaux, mais y reviennent à contrecœur, à cause du chat (ce sont généralement des membres plus âgés de la famille ou des connaissances d’il y a longtemps).
Je me demande si le chat Discourse pourrait être modifié pour encourager cela ? Par exemple, chaque message est supprimé après un certain temps, ou peut-être que seuls les dix derniers messages sont conservés par canal ? Cela forcerait un point de décision dans la conversation : s’agit-il de bavardages jetables, ou est-ce quelque chose que nous pourrions vouloir conserver ?
Une note sur le chat en général
Au niveau de l’entreprise, nous n’utiliserons pas le chat Discourse car les exigences d’hébergement créent des champs de mines juridiques :
RGPD : les gens discutent de toutes sortes de choses personnelles et nous ne voulons vraiment pas enregistrer, ni même stocker temporairement cela – surtout sur du matériel qui n’est pas le nôtre.
Confidentialité : les gens violent toujours la confidentialité dans les chats car ils sont rarement vus par les personnes qui font la réglementation.
) du bout des doigts lorsque je me réveille le matin et que je suis paresseusement au lit, en examinant ce spam suspect ou en étiquetant ce nouveau sujet. Ou en mettant à jour mon projet personnel après avoir garé la voiture et avant d’arriver à mon bureau. Ce sont toutes des situations réelles. 
