Sì, per ogni singola community che non vuole usare l’Hub è attualmente necessario rivolgersi all’app con whitelist per le notifiche iOS.
Questo ti porta abbastanza lontano, però.
Anche questo non è un problema di Discourse/CDCK. L’opzione esiste nell’ecosistema.
Discord non deve preoccuparsi di istanze personalizzate né di rebranding, Discourse ti offre quella libertà ma rende meno facile distribuire un’app specifica per la community.
Pro e contro.
Chiama Tim e infastidiscilo… 
Non è un’opzione per il 99,9% dei proprietari di community in termini di tempo, impegno e denaro.
Su Discord, ogni quindicenne può avviare una community in 3 minuti, comprese le notifiche dell’app mobile per tutti i suoi amici, senza alcun costo o senza che i suoi amici debbano scaricare un’app aggiuntiva.
E sì, conosco e capisco tutti gli aspetti tecnici qui, e so che è difficile da risolvere. Ma è comunque un deterrente per molte persone. Vogliono solo che funzioni, e questo è più facile con Discord.
Il problema è di Apple, secondo me, è molto semplice.
Tutti quegli utenti non si preoccupano di chi devono chiamare, che sia Tim, Jeff o Jason. Non gli importa di chi sia la colpa. Vogliono una soluzione funzionante.
Non sto incolpando nessuno per questo (e sono pienamente consapevole che se qualcuno dovesse essere incolpato, quello è Tim ), sto solo spiegando perché le persone preferiscono Discord a Discourse in termini di esperienza mobile.
Beh certo, ma non curarsene non risolverà questo problema. È in realtà una questione di abuso di mercato, secondo me. Sono sicuro che l’UE ci arriverà per prima, ma il Congresso sembra essere molto più sveglio in questi giorni. La gente deve lamentarsi con il proprio rappresentante.
È sicuramente un vantaggio valido dell’app Discord, sono d’accordo al 100%.
Ho bisogno di tempo per pensare prima di rispondere con qualcosa di più che esprimere profonda gratitudine per questo argomento e lo farò, ma questo è un inizio.
Discourse, mobile-first? Pensavo non lo fosse. Forse lo è al giorno d’oggi, ma lo era prima?
Alcune funzionalità o layout di pagina non sono davvero i migliori su mobile.
Ad esempio, la pagina delle categorie necessita (secondo me…) di miglioramenti, così come il visualizzatore di immagini; non è nemmeno possibile scorrere a destra/sinistra per navigare tra più immagini.
Hmmm… ok, presterò maggiore attenzione e cercherò di spiegare cosa mi fa sentire così diverso in entrambi i casi.
Inoltre, mi era sfuggito che esiste un’app mobile non ufficiale.
Nato mobile, nato per il tocco
Discourse è stato progettato per dispositivi touch ad alta risoluzione, con un layout mobile integrato. Leggi o pubblica dal tuo laptop, tablet e telefono nel browser che preferisci, o dalle nostre app Discourse per iOS e app Discourse per Android.
Da Discourse features | Discourse - Civilized Discussion
Come amministratore di diversi strumenti web, sono impressionato dal fatto che l’intera gamma di funzionalità sia disponibile (continuiamo con il marketing 
) a portata di mano quando mi sveglio la mattina e mi sdraio pigramente a letto, rivedendo quello spam sospetto o taggando quel nuovo argomento. O aggiornando il mio sito di progetti personali dopo aver parcheggiato l’auto e prima di arrivare alla scrivania. Tutte queste sono situazioni reali.
Ho ricontrollato l’app Discourse Hub. È ancora quello che dice il titolo, un hub per persone che utilizzano più di un’istanza di Discourse. Una volta che l’utente fa clic su un’istanza, si trova al 100% nel proprio browser.
L’app di Discord copre l’intera esperienza utente mobile, non ci sono uscite al browser.
Non penso che possano essere paragonate?
Dove si può trovare questa app in whitelist? Sono felice di provarla.
Si basa anche su webview, ma la differenza è che hai un’app con marchio unico che viene commercializzata sull’App Store. Richiede qualcuno che sappia cosa sta facendo, poiché l’impostazione, la configurazione e la manutenzione sono piuttosto complesse.
Sono un grande fan sia dell’Hub che dell’app whitelisted.
Personalmente, non trovo che l’idea di questo post abbia senso.
Come intende Discourse rimanere un’alternativa valida quando piattaforme di chat popolari come Discord stanno integrando metodi di discussione a lungo termine nel loro prodotto principale? Sono solo curioso…
La mia interpretazione di questo è… Discord sta cercando di rimanere una piattaforma popolare prendendo idee utili dal ciclo di sviluppo trasparente di uno dei migliori progetti open source disponibili. Discord si sente letteralmente sotto pressione per evolversi, ma questo non lo rende superiore al di là della sua popolarità.
La realtà è che le principali piattaforme proprietarie sono stagnanti per design. Il loro obiettivo è rimanere grandi. Troppo grandi per fallire. Alla fine, queste piattaforme muoiono.
Cosa offre Discourse?
Risposta facile: sviluppo aperto e accesso paritario per comunità chiuse e anonimamente aperte. Discourse è un’offerta matura per forum, che si integra pesantemente con Discord: bot, notifiche, cross-posting di chat. tutto il resto. E fa molto di più! E chiunque può essere coinvolto. E, se vuoi, puoi abbandonare completamente l’integrazione con Discord per migrare verso qualsiasi integrazione di piattaforma che inevitabilmente la sostituirà in futuro.
Discord continuerà ad essere quello che è, una versione molto più raffinata di Mumble. Ha una comunità tentacolare. Coloro che vogliono vedere quali funzionalità interessanti vengono sviluppate apertamente per le applicazioni di forum e chat vorranno rimanere con Discourse. Tutto ciò che serve è navigare su meta, e poi configurare Discourse come ritieni opportuno (con o senza Discord).
Non sta forse rispondendo anche Discourse alla pressione di evolversi, con l’aggiunta della chat? Non è forse questa la natura di qualsiasi attività commerciale, che deve cambiare per rimanere rilevante e competitiva? E non è forse questo stranamente in conflitto con quanto dici sotto riguardo a Discord che è “stagnante per design”? 
Cosa significa “stagnante per design”? Discord è cambiato molto da quando è iniziato come un’app di chat focalizzata sui giochi, e continua ad evolversi in modo significativo. E mentre hanno un modello di business diverso da Discourse, sono entrambi ancora attività commerciali, entrambi vogliono ancora generare profitti e, beh, diventare più grandi. Entrambi hanno ricevuto finanziamenti esterni per farlo, è solo che Discord ha raccolto un ordine di grandezza in più di denaro.
E non ha forse Discourse stesso sostituito vecchie piattaforme di forum, “troppo grandi per fallire”, che sono “morte”? Lo ha fatto essendo migliore di loro. Comprendendo ciò che le vecchie piattaforme non facevano bene come potevano e risolvendo quel problema.
La separazione tra forum e chat come modalità di comunicazione sta diventando sempre più imbarazzante, e quindi sia Discord che Discourse stanno cercando di risolverla. Questo è positivo. Ma spero vivamente che CDCK stia prendendo molto seriamente gli sforzi di Discord per fare un passo nel loro territorio di forum. È così che rimangono competitivi e continuano a fornire un’ottima piattaforma per tutti noi da godere per gli anni a venire. Non liquidando i loro concorrenti come “stagnanti per design” e aspettandosi che muoiano semplicemente se (Discourse) “mantengono la rotta” e perseverano abbastanza a lungo.
L’ho visto come “keyword forum”, cercalo su Google e troverai lo stesso.
Chiedi a qualsiasi moderatore di chat di grandi dimensioni quali siano i loro problemi e otterrai molte, molte risposte. La chat è ottima per alcune cose, ed è colpa mia se non ho abbracciato prima il paradigma corsia veloce / corsia lenta, ma è anche terribile per la memoria, l’organizzazione e la conservazione — da qui la lamentela numero uno di qualsiasi mod di chat, ovvero le stesse domande che vengono poste ancora e ancora e le persone che si aspettano un valletto personale che le imbocchi con le risposte mentre digitano le domande… aiuta il vampirismo.
E la gente diceva davvero che Slack era il futuro della comunicazione. Si sbagliavano su questo, ma avevano ragione sul fatto che la chat sta diventando molto più dominante come paradigma predefinito per la “comunità” di quanto pensassi… ci stiamo lavorando e questo è un buon esempio di quella bella e fluida integrazione corsia veloce / corsia lenta cc @JammyDodger
La chat è un ottimo posto per fare brainstorming e accendere quegli incendi di discussione… e passare fluidamente dalla corsia lenta alla corsia veloce… dalla memoria a breve termine progettata per essere dimenticata, alla memoria a lungo termine salvata per il nostro futuro.
Ritengo ancora che il confronto 1:1 delle funzionalità perda la differenza principale tra Discourse e Discord. Discord sta costruendo un ecosistema, una piattaforma condivisa, e un motivo principale per avviare una community su Discord è perché è lì che i tuoi potenziali membri sono già. Quando usi Discourse, stai costruendo uno spazio dedicato e indipendente per la tua community. L’app hub per Discourse non offre un’esperienza di piattaforma integrata.
Quindi, per tutte le community che non hanno già una grande base di membri a causa di un prodotto o servizio, la parte difficile quando si usa Discourse è far tornare i membri e tenerli aggiornati. Ecco perché sembra che il momento in cui la chat fa davvero la differenza su Discourse, è quando si è già fuori dai guai e si è riusciti ad attrarre abbastanza membri che controllano regolarmente.
Ciò che rende Discourse più competitivo rispetto agli approcci ecosistemici come Discord in primo luogo sono le impostazioni e le funzionalità per mantenere i membri coinvolti che sono facili da capire e personalizzare. Dalla mia esperienza, questo è davvero complesso e difficile per i community manager in questo momento. Ad esempio, c’è un feedback ripetuto che Discourse non sembra abbastanza moderno “out of the box”. Ma hai mai provato a rendere il digest moderno? Ho trovato che fosse impossibile o proibitivamente costoso.
Non si tratta solo dell’aspetto, ma delle regolazioni generali su quando inviare messaggi e per chi, che non sono offerte in modo intuitivo e semplice. Per costruire una strategia di notifica personalizzata, attualmente devi essere ovunque, dalle impostazioni ai gruppi, ai tag e alle categorie.
Per me, Discourse migliorerebbe di più rispetto agli ecosistemi di community se potesse offrire una soluzione più semplice, intuitiva e personalizzabile per il coinvolgimento dei membri.
Hai qualche esempio di interfacce utente che ritieni moderne? Ieri ho appena consigliato Discourse a qualcuno perché ha un’interfaccia moderna, ma ho 40 anni e mi chiedo se mi stia perdendo una tendenza.
Ho pensato a un’altra cosa che aiuta il discorso. Ottieni tutte le stesse funzionalità nel browser rispetto a un’app per esso. Con Discord non puoi avere il tuo stato aggiornato automaticamente con ciò che stai giocando, spostato automaticamente in un VC AFK e probabilmente alcuni altri a cui non riesco a pensare.
Questo può essere spesso vero, ma decisamente non è sempre vero. Sarei curioso, infatti, di sapere quanto spesso sia vero. So che personalmente sono stato coinvolto nelle prime fasi di numerose community in cui si chiedevano “Discord? Discourse? Entrambi?” (insieme ad altre opzioni di piattaforma considerate), e non ricordo una sola volta che qualcuno abbia detto “Beh, Discord ha già un sacco di gente” o “Molti dei nostri utenti sono già su Discord”.
Queste community coprono anche uno spettro di attività, da una community di app startup in fase iniziale, alla community “estesa” di un canale YouTube, a un progetto di collaborazione open source. I fattori principali nella scelta di Discord in ogni caso sono stati:
Quindi penso ancora una volta che sarebbe un errore vedere semplicemente Discord e Discourse come approcci diversi e quindi servire mercati/pubblici/scopi diversi. Questo rischia di ignorare una sfida molto reale per la continua adozione e il successo di Discourse. Mi rendo conto che non è esattamente quello che stai dicendo, ma parte di ciò che hai sollevato sembra contribuire a quella prospettiva che penso altri abbiano espresso.
Sono d’accordo su questo…
Ma assolutamente non questo. La chat è un motivo per tornare, la chat è “appiccicosa” in sé. Naturalmente è necessaria una massa critica per fornire abbastanza risposte abbastanza rapidamente ai nuovi membri in modo che sembri viva e valga la pena tornarci. Ma questo è precisamente ciò che fanno i costruttori di community, e possono farlo molto efficacemente con un’opzione di chat in tempo reale nello stesso spazio del forum.
Sono assolutamente d’accordo su questo, deve diventare più facile. Detto questo, se alcuni degli altri problemi principali - prezzo/complessità di hosting ed esperienza mobile (notifiche, iOS) in particolare - non vengono risolti, non so se sarà sufficiente.
Avete bisogno di creare qualcosa che risolva i problemi dei moderatori di chat di grandi dimensioni, o qualcosa di mirato che vi permetta di sfruttare ciò che Discourse ha per abilitare qualcosa di speciale ma più specifico? Non mi è molto chiaro in cosa Discourse sia (o debba essere) migliore, puramente da una prospettiva di funzionalità. Essere self-hostable è una funzionalità, ovviamente. Mi vengono in mente Hypothes.is e Genius. Avevano grandi ambizioni riguardo all’annotazione di tutto e di qualsiasi cosa, ma sono diventati i più potenti solo dopo aver ristretto il loro focus (Hypothesis si concentra sugli accademici; Genius si concentra sui testi). Suppongo che Discourse abbia già deciso questo per loro nel corso degli anni, adattandosi al meglio alle esigenze delle comunità tecnologiche e di consumo. Sono più interessato a utilizzare Discourse per scopi accademici, e molte delle decisioni di progettazione sembrano essere state prese pensando ai forum FAQ.
Non si tratta nemmeno di “chat”. Le chat non sono più nella stessa categoria di software di un tempo, né lo sono i “forum” o i “social media” (stanno convergendo in modi che rendono la distinzione più fuorviante che altro). Sfruttare questo è il motivo per cui Discord è così valido:
https://www.protocol.com/discord
Sì. La gente odia Facebook e altri vecchi social media, ma ci torna comunque con riluttanza, a causa della chat (di solito sono parenti anziani o conoscenti di molto tempo fa).
Mi chiedo se la chat di Discourse possa essere modificata per favorire questo? Ad esempio, ogni chat viene eliminata dopo un certo tempo, o forse vengono conservati solo gli ultimi dieci messaggi per canale? Questo costringerebbe a un punto decisionale nella conversazione: si tratta di chiacchiere usa e getta o è qualcosa che potremmo voler conservare?
A livello aziendale, non utilizzeremo la chat di Discourse poiché i requisiti di hosting creano alcuni campi minati legali:
Per me questo ha due possibili enfasi distinte.
Certo, un singolo sito può fare entrambe le cose, ma trovo che mantenerli separati o almeno segregati usando le categorie abbia senso.
Puoi elaborare ulteriormente, non deve nemmeno essere d’accordo con i miei pensieri.
Il mio sito Discourse principale è per SWI-Prolog
Non voglio che questa diventi una discussione secondaria in pubblico, quindi se vuoi sentiti libero di inviare un messaggio privato.
