Ho impiegato tre giorni cercando di sviluppare un plugin con Claude 4.6, ma è ancora troppo difficile.
Contenuti coinvolti:
- Database
- UI
- Backend amministrativo
- Routing
- Funzionalità logiche e componenti, ecc.
Impressione generale:
La capacità di codifica è forte, ma manca di standardizzazione e accumulo di esperienza.
Durante questi tre giorni, ho passato la maggior parte del tempo a correggere errori di sintassi e alcune linee guida standard, arrivando persino a rigenerare l’intero progetto.
Non capisco affatto di codice e, quando incontro problemi, non riesco nemmeno a fornire prompt efficaci. Per quanto riguarda la struttura del codice, la denominazione e lo stile di sviluppo, devo semplicemente obbedire all’IA. La performance dell’IA è stata mediocre, ha faticato a risolvere gli errori e sembra non aver ancora accumulato esperienza nello sviluppo di funzionalità di discussione specifiche per l’IA.
Recentemente ho visto l’ascesa di evomap; sembra che l’IA, dopo aver assorbito una grande quantità di conoscenza, sia entrata in una fase di scontro tra conoscenze e abbia iniziato a migliorare la qualità. Forse lo sviluppo di plugin per Discourse tramite IA diventerà presto più semplice?
Quindi, mi chiedo se l’ente ufficiale rilascerà delle linee guida o delle direttive per lo sviluppo tramite IA? (Ad esempio, abilità per agenti, la documentazione tutorial dovrebbe essere condensata in linee guida e istruzioni utilizzabili dall’IA).
Integrazione:
Sono lieto di ricevere i vostri messaggi, sembra che tutti pensiate che dovrei imparare le basi?
Bene, lascerò che l’IA impari da sola.
Se avete suggerimenti, forse potreste ottimizzare il mio README?
Eheh, tutto è implicito, la vera saggezza è in ogni riga di codice.
Al momento, il mio apprendimento delle basi non è completo perché mi mancano effettivamente le competenze professionali, quindi il README principale potrebbe essere pessimo, portando al fallimento dell’apprendimento.
Ma questo è solo un riferimento; chi è interessato all’apprendimento tramite IA o ha esperienza può provare a ottimizzare un proprio meccanismo di apprendimento.
Infine, e questo è ciò che ritengo sia il valore dell’esistenza umana nell’era dell’IA: mostrare la stupidità nella sua forma più completa.
Permettere a sviluppatori di Discourse di diversi livelli di utilizzare liberamente le abilità IA apprese e lasciare che l’IA apporti correzioni basate sull’esperienza derivante da interazioni reali.
Forse si potrebbe creare un meccanismo di apprendimento simile, ma che impari non dalle fonti ufficiali, bensì da ogni vera conversazione di sviluppo di plugin Discourse con l’IA.
La teoria viene applicata alla pratica, e la pratica fornisce feedback per correggere la teoria.
Facendo un passo avanti, l’accumulo individuale di esperienza di apprendimento e pratica descritto sopra: perché non trasformarlo in una verifica incrociata dei risultati di apprendimento pubblici? In questo modo, la conoscenza esistente si trasforma rapidamente in abilità IA, e i problemi reali vengono esposti nel lavoro collaborativo tra sviluppatore e IA, ottimizzando ulteriormente le abilità, rendendo i tutorial veramente adatti all’IA.
Pensandoci da un’altra prospettiva, sembra che l’apprendimento delle basi sia l’apprendimento del comportamento umano, mentre l’interazione uomo-IA è l’apprendimento del comportamento dell’IA?
Non voglio mettere a disagio nessuno, ma, sfortunatamente, non sono una persona che segue le regole. Credo che l’IA dovrebbe essere in grado di sostituire la stragrande maggioranza dei programmatori. L’IA ha un potere rivoluzionario, proprio come i computer hanno dato alla mente umana la forza di produrre un potere sufficiente a cambiare il mondo fisico attraverso un mezzo specifico.