عظيم!
تهانينا لفريق Discourse
3 إعجابات
يبدو ذلك جيداً، أخبار طيبة جداً
3 إعجابات
صحيح — لكن المشكلة الخفية هي أن البرامج “المجانية” مثل فيسبوك، ديسكورد، وما شابه ليست مجانية حقًا.. فهي مجانية من حيث الإعداد، وقد تم تثبيتها مسبقًا لك.. لكن أنت هي المنتج!
البرامج مفتوحة المصدر تعمل بطريقة مختلفة قليلاً. الأمر معقد لأنه بمجرد أن تذهب إلى “مجانية”، بمعنى الخنازير في الحظيرة، لا يوجد طريق للعودة.
نحن بالتأكيد نسعى لتسهيل الانضمام إلى برامجنا على يوتيوب، باتريون، وغيت هب لحالات استضافة ديسكورد المجانية.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 إعجابًا
أعتذر مقدماً عن: أ) تأخري في الرد، و ب) طوله (الذي ينتج جزئياً عن أ 
).
لذا عندما ادعيت أن ديسكورش كان «عند التقاطع الفريد لـ… كونه الأسهل [قابل للنقاش]، الأقل احتكاكاً [كذلك]، الأبسط [هه، يعتمد على طريقة النظر]، أمتع طريقة لإنجاز الأمور…» فقد كنت تقصد ذلك بالنسبة لك، وربما لبعض الأشخاص الآخرين؟ هيا يا جيف، لقد حصلت على 10 ملايين دولار من التمويل، بالتأكيد ما كنت تقوله هو أن ديسكورش هو - أو يهدف إلى أن يكون - كل هذه الأشياء، أليس كذلك؟ وليس فقط بالنسبة لك، أو لعدد قليل من الأشخاص، بل لـ كثير من الناس… أليس كذلك؟
لذا أقول فقط، إنها هدف رائع، لكنني أعتقد أن هناك المزيد من العمل المطلوب في جميع هذه المجالات. أنا أقدر أنك تجد ديسكورش ممتعاً بالفعل، ويوجد آخرون يفعلون ذلك أيضاً (أحياناً حتى أنا! 
)، لكنه يمكن أن يكون أكثر متعة لمزيد من الناس، والأهم من ذلك، أسهل وأبسط لمزيد من الناس. أنا أدعم هذه الأهداف تماماً. أيضاً، أعتقد أن @danielw أصاب الهدف تماماً في قراءته لما كنت أرمي إليه، ومثاله ربما الصغير لكنه المفيد حول تحديات قابلية الاستخدام لبعض الأشخاص.
صحيح جداً! وأود أن أقول أنني أفهم تماماً إعطاء الأولوية للعملاء المدفوعين، وأن حقيقة أن ديسكورش هو عمل تجاري مربح بالإضافة إلى كونه مفتوح المصدر هي إحدى الأشياء التي أعجب بها، وإحدى الأسباب التي أدفعني فعلياً إلى التوصية بديسكورش. بالتأكيد، توجد منصات منتديات مفتوحة المصدر أخرى، لكن ما مدى ثقتك في استمراريتها إذا كانت تدار في الغالب بواسطة متطوعين وممولة بالتبرعات؟ إنكم تتخذون النهج الصحيح تماماً هنا، وهذه الجولة الأخيرة من التمويل تتحدث بالتأكيد عن ذلك. 
هاها! مثل هذه الصدفات الجغرافية نادرة، لكن لي تجارب مع شخصيات بارزة أخرى. كانت هداياكم بالتأكيد الأفضل على الإطلاق. 
كما تعلمون بالطبع، أنني كنت سعيداً جداً بالتحدث معكم شخصياً عن ديسكورش، وقد ظلت الهدايا تذكارات مفيدة ومقدرة لاهتمامكم الاستباقي بالتواصل مع مجتمعكم (وأنت محق، تلك الأقلام جيدة جداً! ).
ومع ذلك، بالتأكيد يمكنك أن تقدر أيضاً أنني لن أكون ناقداً ومدافعاً جيداً عما أراه كتغيير إيجابي إذا كان تلقي الهدايا يغير ما أقوله وكيف أعرب عن رأيي بحرية. أنا ممتن للوقت والنقاش المفتوح، وأظل معجباً متحمساً، ومدافعاً مفيداً على أمل للنمو في اتجاهات جديدة أو غير مخدومة بشكل كافٍ. 
نعم، يمكنني بالتأكيد تقدير هذا ولدي خبرة مباشرة فيه، حيث قضيت أكثر من 10 سنوات داخل شركة برمجيات صغيرة. لم تكن مفتوحة المصدر، لكننا واجهنا نفس المشاكل مع طلبات الميزات، وما إلى ذلك. كانت هناك طلبات أكثر بكثير مما يمكننا تنفيذه أبداً، وكثير منها لا ينتمي بالضرورة لنفس المنتج. فرز الملاحظات أمر صعب. في الواقع… أنا فضولي لمعرفة كيف، تحديداً، تشعر أن البرمجيات مفتوحة المصدر قد تغير هذا الديناميك. أعتقد أن هناك شيئاً في جانب الحرية، حيث يُجادل غالباً بأن الأشخاص الذين لا يدفعون مقابل شيء لا يقدرونه، وبالتالي ربما لا يفهمون مقدار الجهد الذي بذل في إنشائه، ومدى صعوبة تغييره/تحسينه، وما إلى ذلك. كان لدينا في الواقع نسخة مجانية من برمجيتنا أيضاً، ربما تسببت في مشاكل لنا، عند التفكير في الأمر. 
نعم… ما لم تكن تفكر (كما يجب عليك غالباً، ولو قليلاً) فيما إذا كانت هناك أسواق مجاورة يمكنك خدمتها دون إعادة تفكير كاملة في منتجك، وستحقق لك عوائد أكبر نسبياً مقابل التغييرات المطلوبة في منتجك. إذا كان هذا العمل تجارياً، على سبيل المثال، في صناعة تكنولوجية سريعة التطور مع عدد متزايد من الشركات القائمة وتوسع سريع في مساحات الفرص المحتملة ذات الصلة (مثل الدورات التدريبية المدفوعة والمجتمعات)، فسيكون من الذكاء التجاري البحث بجدية في سبب اختيار الناس لمنافسيك أكثر من أداتك الخاصة لهذه المشاريع المرتبطة لكن المختلفة، والتفكير - كما فعلت CDCK عندما أنشأت ديسكورش للفرق - فيما إذا كان يجب عليك إجراء تغييرات لخدمة هذه الأسواق الجديدة.
نعم، بالتأكيد! وقد عكست ذلك أعلاه أيضاً، حيث أردت على طول الموضوع بشكل خطي.
بالفعل، وأفكر في هذا كثيراً. حالياً، أفضل ما أعتقد أنني يمكنني فعله مباشرة هو التحدث عن ودعم الأشياء التي أعتقد أنها قد تكون مفيدة، لنفسي، وللمجتمعات التي أعمل معها، وكذلك المجتمعات التي أرى أنها تستخدم أدوات أخرى وأعتقد أن ديسكورش يمكن أن يلبي احتياجاتها بشكل أفضل مع بعض التعديلات البسيطة. في المستقبل القريب نسبياً، أخطط أيضاً لمحاولة الدفع لتطوير بعض الإضافات التي تهمني. لكنني أعتقد أن الأشياء ذات التأثير الكبير حقاً، مثل الفيدرالية وما شابه، ستحتاج حقاً إلى تبني من قبل الفريق الأساسي نفسه. أدرك أن هناك بعض الحركة نحو ذلك بالفعل…
نعم، تماماً! (وكذلك أتفق تماماً مع كل ما كتبته) إن دفاعي عن التغييرات مدفوع بحبي لديسكورش وإيماني بأنه، في معظم الجوانب، منصة أفضل من العديد من المنصات الأخرى المتاحة، خاصة كقاعدة لوظائف أوسع (لا تزال تركز على المجتمع والمناقشة، بالطبع). أريد أن يختار المزيد من الناس ديسكورش، وعندما أطلب ميزة جديدة، أو تغيير تصميم، وما إلى ذلك، فإن ذلك يكون بهذا في الذهن. في الواقع، يؤلمني أحياناً عندما أرى الناس يختارون منصات أخرى تبدو أقل تخطيطاً جيداً.
تجربتك بالتأكيد جيدة ومفيدة للاستماع إليها! وهي أيضاً، مثل تجربة جيف، خاضعة على الأرجح لتحيز الاختيار. 
من الأرجح بكثير أن أي شخص ينشر هنا في ميتا ليس مجرد مستخدم لديسكورش، بل ربما يدير أو على الأقل يدير إشرافاً على مثيل لديسكورش. لذا فمن الأرجح بكثير أن أي شخص هنا سيعجبه. أنا أيضاً أعجبه، لكن ليس بقدر ما تعجبك أنت وجيف.
تجارباتي في الأيام القليلة الماضية تناقض هذا مباشرة. من الصعب للغاية على شخص ماهر في مجال تقني معين أن يفهم، تحديداً، كيف يمكن للمرء أن يخطئ أو يفشل في فهم شيء ما أو كيف أن أوامر النسخ/اللصق الحرفية لن تفعل الشيء الصحيح. أقول هذا كشخص عمل سابقاً في مجال تكنولوجيا المعلومات لمدة 15 عاماً، وغالباً ما عشت نفس الدهشة المحبطة حول كيف تمكن المستخدم X من سوء تفسير شيء ما في الوثائق، أو إفساد شيء بدا بسيطاً للغاية بالنسبة لي. لكن… يفعلون ذلك. وأنا أيضاً أفعل ذلك عندما أعمل في مجال لست خبيراً فيه.
عبر 4 بيئات منفصلة (أوبونتو الأصلي، WSL، آلة افتراضية من Bitnami، Docker) واجهت مجموعة فريدة من المشاكل في محاولة إعداد ديسكورش من الصفر. في كل مرة. يا إلهي. كل مرة. لدي بعض سجلات ما ظهر، إذا كنت أنت أو أي شخص في CDCK مهتماً حقاً بالنظر فيها، لكنها ربما ليست مفصلة بما يكفي لتكون حالات مشكلة حقيقية للتحقيق. أعتقد أن الوثائق يمكن تحسينها رغم ذلك.
أيضاً، أستمر في كتابة رد أثناء قراءتي للأسفل في هذا الموضوع، فقط لأجد أن @danielw قد كتب بالفعل ردًا أفضل. أحسنت يا سيدي!
نعم، أعيش هذا أيضاً. رغم أنه بالتأكيد مزيج. وعموماً الناس لطيفون جداً، مجرد… غير مصدقين أو غير مفهمومين للمشكلة أحياناً (المشكلة غالباً ما تكون أن شخصاً ما لا يفهم التعليمات أو المتطلبات البسيطة ظاهرياً أو ما شابه).
شيء آخر أريد ذكره في هذا الصدد هو أن الجزء الأهم حقاً من بناء المجتمع هو ليس تقنياً في الغالب. منشئو المجتمعات هم موصّلون، وهم أشخاص اجتماعيون، وهم مُمكّنون، ومتحدثون، وصناع، وأكثر من ذلك بكثير. لكنهم ليسوا بالضرورة أشخاصاً تقنيين. ما تهدف CDCK إلى تعزيزه هو «خطاب متحضر»، ولا يوجد شيء تقني بطبيعته في ذلك. أنا، على سبيل المثال، تمكنت من معرفة كيفية القيام ببعض الأشياء الرائعة مع ديسكورش، لكن كان ذلك شاقاً أحياناً، وبعض الأشياء اضطررت إلى التخلي عنها ببساطة. على النقيض، أدارت بنجاح على الأقل 4 منتديات منفصلة عبر الإنترنت على منصات منتديات أخرى سابقاً. الشيء الوحيد الذي كان مشتركاً بينها جميعاً؟ PHP. 
انظروا، أنا لا أحاول فتح ذلك الصندوق من الديدان. لكن كان علي أن أقول ذلك. 
آسف، مجموعة التقنيات هي أمر مشتت. النقطة هي: في عالم مثالي، سيكون ديسكورش سهلاً مثل تشغيل مثيل له مثل مجموعة فيسبوك، أو على الأقل سهل مثل Circle (يمكن القول أنه كذلك مع الخيارات المستضافة، لكن ليس تماماً…). لا أقول مجاني، مثل فيسبوك، فقط سهل. لكن كما هو الحال الآن، ديسكورش هو منصة تقنية للتنفيذ. حتى إذا حصلت على نسخة مستضافة، فهي معقدة نوعاً ما. بطريقة جيدة! بمعنى أنها قادرة جداً. لكنها أيضاً مليئة بالخيارات، والمصطلحات، والمعرفة الداخلية، إذا لم تكن مفكراً تقنياً بالفعل.
أقول كل هذا كشخص يدير منتدى مفتوحاً واحداً مستضافاً على Communiteq، و«حديقتي الرقمية» الشخصية أيضاً مستضافة هناك في مثيل منفصل لديسكورش، ثم مثيلي الخاص للتجربة على Digital Ocean باستخدام صورتهم Docker. ثم قضيت الأسبوع الماضي في محاولة (ويفشل معظمها) في إعداد مثيل من الصفر في بيئات متعددة (موضحة أعلاه) لمشروع آخر. لقد جربت جميع الطرق الرئيسية لإعداد ديسكورش باستثناء الاستضافة الرسمية (لأسباب تتعلق بالسعر). ورغم أن لدي خلفية تقنية في مجالات أخرى من التكنولوجيا، يبدو أنني فقط جاهل بما يكفي للتعرف على بعض نقاط الألم هذه. يمكنني فقط تخيل مدى صعوبة الأمر لشخص أقل ذكاءً تقنياً مني.
تماماً كما لدينا الآن ديسكورش للفرق، أتساءل إذا كان هناك مكان لـ «ديسكورش للمجتمعات الصغيرة» أو «ديسكورش بسيط» أو شيء ما. نسخة أسهل، أقل تعقيداً، وأكثر «وداً» بصرياً (ملونة، مستديرة، إلخ). مجرد تفكير بصوت عالٍ، لكن الحل المحدد أقل أهمية من مجرد فهم وإقرار المشكلة: قد يستفيد ديسكورش من «وضع الجدة».
وبهذا أكرر عبارةك الأخيرة:
رائع رؤية هذا (وليس كل ما كنت على علم به). بالتأكيد سعيد برؤية هذا، وقد يكون لدي بعض الأشخاص للتواصل مع هذه الخيارات الآن. 
شكراً كما دائماً @codinghorror على تفاعلك حول هذه المواضيع. لا نتفق دائماً، لكنني أقدر دائماً مساهماتك في أي نقاش أشارك فيه. شكراً أيضاً على الغداء. إذا كنت تريد يوماً أن تجتمع للتحدث عن هذه الأشياء شخصياً (أو مجرد شرب شراب وعدم التحدث عن العمل )، فأنا لست بعيداً. 
4 إعجابات
أع… شكرًا، لكن: لست متأكدًا من كيفية وصولك إلى هذا الاستنتاج - ربما أسأت الفهم؟ أنا لا أدير ولا أشرف على أي منتدى، ولا أهتم بذلك بأي شكل من الأشكال! أنا فقط أقرأ وأكتب كثيرًا على 4 منتديات (ربما 15-20 ساعة في الأسبوع). لذا لم “أختار” Discourse، إلا لكتابة مدونة عنه - ولكن ذلك بالأساس لأنه ممتع في الاستخدام. يمكنني تغيير ذلك في أي وقت إذا أصبحت برمجيات الآخرين ممتعة وسهلة الاستخدام، لكن هذا طريق طويل جدًا بالنسبة للثلاثة الآخرين. 
إذن لا يوجد تحيز اختيار على الإطلاق. والسبب في وجودي هنا هو - مرة أخرى - لأن Discourse - ممتع، وأريد المزيد من ذلك. تحسين تجربة المستخدم إلى حدودها الظاهرة… وفوق ذلك… ليس لأنه صعب الاستخدام، بل لأنه سهل وفي الوقت نفسه يشير إلى المزيد.
(بالطبع ليس لدي أدنى فكرة عما إذا كان تنفيذ أو الإشراف باستخدام Discourse صعبًا أم سهلًا، هذا ليس ما أتحدث عنه.)
أعتقد أنني قدمت الكثير من الأمثلة التي تعني لي الكثير في منشوري الأول أعلاه، لكن يمكنني تقديم المزيد. أو إجراء اختبار مستخدم بسيط للمقارنة لـ “إثبات صوابك” 
أعطني المزيد من التحديات وسأقارنها على المنتديات الأربعة (لا أعرف ما هي البرمجيات التي يستخدمها الآخرون)…
إعجابَين (2)
حسناً، ربما أسأت فهم ما تعنيه “تحيز الاختيار” كما هو موضح هنا؟ أعتذر عن افتراضي أنك مسؤول في نظام Discourse، وهذا الافتراض يجعلني أتأمل أن لديّ هذا الافتراض العام بشأن الأشخاص هنا، وأتساءل عن مدى صحته. مع ذلك، فإنك هنا لأنك تستخدم أو تحب أو “مستثمر” في Discourse بطريقة ما، وهو أمر ينطبق على الغالبية العظمى من الأشخاص هنا أيضاً. هذا هو تعريف تحيز الاختيار: عند السؤال عما إذا كان شيء ما جيداً أو ممتعاً أو غير ذلك، لا يمكنك فقط سؤال الأشخاص الذين يقضون وقتهم بالفعل في استخدامه أو التحدث عنه أو إدارته أو تحسينه. فقد اتخذوا خياراً لتكريس الوقت والطاقة لذلك الشيء، مما يشير إلى تفضيلهم له.
وبعبارة أخرى، اذهب إلى منتديات IPB أو vBulletin أو NodeBB أو غيرها واسأل المستخدمين هناك عما إذا كانوا يحبون الأداة التي تدور حولها تلك المنتديات. من المرجح أن تحصل على إجابات بنعم أكثر من لا، تماماً كما هنا. هل ترى ما أعنيه؟
أعتقد أن الأشخاص الذين لديهم حاجة أو استخدام لأداة ما ولكنهم يختارون عدم استخدامها غالباً ما يكون لديهم بعض أفضل الأفكار حول كيفية تحسين المنتج ربما. بطبيعة الحال، يجب الموازنة بعناية بين هذه الأفكار واحتياجات المستخدمين الحاليين. يجب إبقاء المستخدمين سعداء، فهذا بالتأكيد هو العمل رقم 1! لكن معظم الشركات ترغب في النمو، ولتحقيق ذلك يجب عليك العثور على عملاء جدد، وهو ما يتضمن عادةً فهم سبب عدم اختيار الناس لمنتجك.
هذه وجهة نظري على أي حال. آمل ألا أكون قد أسأت تمثيلك أو أي شخص آخر في هذا الموضوع، وأعتذر حقاً عن افتراضي بعض الافتراضات بخصوصك سابقاً.
إعجاب واحد (1)
شكرًا مرة أخرى، أوشيان. أنا في الواقع على دراية بأنواع مختلفة من التحيز في الاختيار. وما زلت غير متأكد من النوع الذي تشير إليه بخصوصي…
كيف يمكن أن أكون منزعجًا جدًا من برمجيات المنتديات الثلاثة الأخرى التي أشارك فيها؟ لدرجة “الكراهية” تجاه اثنين منها. ومع ذلك، ما زلت أستخدمها لأن المحتوى مقبول إلى حد ما…
كيف يمكنك أن تسأل المستخدمين عن برمجيات لا يستخدمونها؟ (كيف يمكن حتى الوصول إليهم؟)
لماذا لا تسأل شخصًا مثلي يستخدم برمجيات يكرهها؟ معظم الأفكار القليلة التي لدي حول كيف يمكن أن يكون Discourse أفضل لي هي أفكار يدعمها Discourse بالفعل، لكن منتداي لا يستطيع تحمل تكاليف “كل ذلك”. وإذا سألوني عن كيفية تحسين المنتجات الثلاثة الأخرى، فلدي رؤية واحدة لهم: يجب ألا ينسخوا شيئًا من بعضهم البعض - فليست هذه الفكرة! - بل يجب أن يحاولوا نسخ Discourse… 
أوه، حسنًا، هناك شيء لطيف واحد يمتلكه اثنان من الآخرين: إمكانيات “إعجاب” متنوعة… (دعم، شكر، مفيد؛ أو عدة إيموجي). لكن سرعة إيموجي Discourse حتى أثناء الكتابة، بالإضافة إلى تكبيرها عند وضعها في سطر منفصل، تعوض عن ذلك.
إعجابَين (2)
من الأفضل على الأرجح نقل هذا إلى موضوع مختلف، باستخدام ميزة “الرد كموضوع مرتبط”.