Super !
Félicitations à l’équipe Discourse
3 « J'aime »
Ça a l’air bien, très bonnes nouvelles.
3 « J'aime »
Exactement — mais le problème caché, c’est que les logiciels « gratuits » comme Facebook, Discord, etc., ne sont vraiment pas gratuits. C’est gratuit à installer et la configuration est déjà faite pour vous… mais vous êtes le produit !
Le logiciel open source fonctionne un peu différemment. C’est délicat, car une fois que vous passez au modèle « gratuit », dans le sens des porcs à la ferme, il n’y a pas de retour en arrière.
Nous travaillons certainement à faciliter l’accès à nos programmes YouTube, Patreon et GitHub pour les instances Discourse hébergées gratuitement.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 « J'aime »
Désolé par avance pour : A) ma réponse tardive, et B) sa longueur (qui découle en partie de A 
).
Ainsi, lorsque vous avez affirmé que Discourse se trouvait « à l’intersection unique de… être le moyen le plus [discutable], le plus fluide [idem], le plus simple [hum, cela dépend de la perspective], le plus amusant pour accomplir des tâches… », vouliez-vous simplement dire pour vous, et peut-être quelques autres personnes ? Allons donc, Jeff, vous avez levé 10 millions de dollars, il est donc certain que ce que vous disiez était que Discourse est – ou vise à être – tout cela, n’est-ce pas ? Et pas seulement pour vous ou quelques personnes, mais pour beaucoup de gens… n’est-ce pas ?
Je dis donc simplement que c’est un excellent objectif, mais je pense qu’il reste encore du travail à accomplir dans tous ces domaines. J’apprécie que vous trouviez Discourse amusant déjà, et d’autres aussi (parfois même moi ! 
), mais cela pourrait être encore plus amusant pour plus de personnes et, plus important encore, plus facile et plus simple pour plus de gens. Je soutiens pleinement ces objectifs. De plus, je pense que @danielw a mis le doigt sur l’essentiel avec son analyse de ce que j’essayais de dire, ainsi qu’avec son exemple, peut-être mineur mais utile, des défis d’utilisabilité rencontrés par certaines personnes.
Tout à fait vrai ! Et je tiens à dire que je comprends parfaitement la priorisation des clients payants, et le fait que Discourse soit une entreprise rentable ainsi que open source est l’une des choses que j’apprécie à son sujet, et l’une des raisons pour lesquelles je recommande effectivement Discourse. Certes, il existe d’autres plateformes de forums open source, mais quelle confiance pouvez-vous avoir en leur pérennité si elles sont principalement gérées par des bénévoles et financées par des dons ? Vous adoptez absolument la bonne approche ici, et ce récent tour de financement le confirme d’ailleurs. 
Hah ! De telles coïncidences géographiques sont rares, mais j’ai eu mes propres rencontres avec d’autres personnalités lumineuses. Votre merchandising était cependant de loin le meilleur. 
Vous savez, bien sûr, que j’ai été ravi de pouvoir vous parler en personne de Discourse, et les cadeaux sont restés des rappels utiles et appréciés de votre intérêt proactif à vous connecter avec votre communauté (et vous avez raison, ces stylos sont vraiment excellents ! ).
Cela dit, vous pouvez sûrement aussi comprendre que je ne serais pas un très bon critique et défenseur du changement positif si la réception de cadeaux modifiait ce que je dis et la manière dont j’exprime mes opinions. Je suis reconnaissant pour le temps accordé et la discussion ouverte, et je reste à la fois un fan passionné et, je l’espère, un défenseur utile de la croissance dans de nouvelles directions ou des secteurs sous-desservis. 
Oui, je peux tout à fait comprendre cela et j’en ai moi-même une expérience directe, ayant passé plus de 10 ans au sein d’une petite entreprise de logiciels. Ce n’était pas de l’open source, mais nous avons rencontré les mêmes problèmes avec les demandes de fonctionnalités, etc. Il y avait beaucoup plus de demandes que nous ne pouvions jamais implémenter, et beaucoup d’entre elles ne semblaient pas nécessairement appartenir au même produit. Le tri des retours est difficile. En fait… je suis curieux de savoir comment, spécifiquement, vous pensez que l’open source pourrait changer cette dynamique. Je pense qu’il y a peut-être quelque chose dans l’aspect gratuit, car on argumente souvent que les personnes qui ne paient pas pour quelque chose ne le valorisent pas, et donc peut-être ne comprennent pas l’effort considérable déployé pour sa création, la difficulté de le modifier ou de l’améliorer, etc. Nous avions nous aussi une version gratuite de notre logiciel, cela a peut-être causé des problèmes pour nous, maintenant que j’y réfléchis. 
Oui… sauf si vous envisagez (comme vous le devriez le plus souvent, au moins un peu) s’il existe des marchés adjacents que vous pourriez servir sans repenser totalement votre produit, et qui vous rapporteraient des revenus proportionnellement plus importants par rapport aux changements nécessaires dans votre produit. Si ladite entreprise se trouvait, par exemple, dans une industrie technologique en mouvement rapide avec un nombre croissant d’acteurs établis et une expansion rapide des espaces d’opportunités connexes possibles (par exemple, des cours payants et des communautés), il serait judicieux d’examiner très attentivement pourquoi les gens choisissent votre concurrent plutôt que votre propre outil pour ces projets connexes mais différents, et de réfléchir – comme l’a fait CDCK lorsqu’il a créé Discourse for Teams – à la nécessité d’apporter des modifications pour servir ces nouveaux marchés.
Oui, absolument ! Et j’ai déjà fait écho à cela ci-dessus, car je réponds dans le fil de discussion de manière linéaire.
En effet, et j’y réfléchis beaucoup. Pour l’instant, le mieux que je puisse faire directement est de parler et de défendre les choses que je pense pouvoir être bénéfiques, pour moi-même et les communautés avec lesquelles je travaille, ainsi que les communautés que je vois utiliser d’autres outils et que je pense que Discourse pourrait mieux satisfaire avec quelques ajustements. Dans un avenir relativement proche, je prévois également de tenter de financer le développement de certains plugins qui m’intéressent. Mais je pense que les choses ayant un véritable impact majeur, comme la fédération, et autres, nécessiteront vraiment un engagement de la part de l’équipe principale elle-même. Je me rends compte qu’il y a déjà quelques mouvements dans ce sens…
Oui, exactement ! (et je suis également entièrement d’accord avec tout le reste de ce que vous avez écrit) Mon plaidoyer pour des changements est motivé par un amour de Discourse et la conviction que c’est, à bien des égards, une meilleure plateforme que beaucoup d’autres, en particulier comme fondation pour des fonctionnalités plus larges (tournant toujours autour de la communauté et du débat, bien sûr). Je veux que plus de gens choisissent Discourse, et lorsque je demande une nouvelle fonctionnalité ou un changement de design, etc., c’est dans cet esprit. Cela me fait parfois mal au cœur de voir des gens choisir d’autres plateformes qui semblent moins bien architecturées.
Votre expérience est définitivement bonne et utile à entendre ! Elle est, comme celle de Jeff, sans doute sujette à un biais de sélection. 
Il est plus que probable que toute personne postant ici sur Meta ne soit pas seulement une utilisatrice de Discourse, mais gère probablement ou du moins modère une instance Discourse. Il est donc beaucoup plus probable que toute personne ici l’apprécie. Je l’apprécie aussi, juste pas tout à fait autant que vous et Jeff.
Mes expériences des derniers jours contredisent directement cela. Il est extrêmement difficile pour quelqu’un de compétent dans un domaine technique donné de comprendre, spécifiquement, comment l’on pourrait faire une erreur ou ne pas comprendre quelque chose, ou comment les commandes littérales de copier-coller ne feraient pas automatiquement ce qu’il faut. Je dis cela en tant qu’ancien responsable informatique pendant 15 ans, qui a souvent éprouvé le même wonderment frustré de voir comment un utilisateur X a réussi à mal interpréter quelque chose dans la documentation, ou à foirer quelque chose qui me semblait incroyablement simple. Mais… ils le font. Et moi aussi, quand je travaille dans un domaine où je ne suis pas expert.
Sur 4 environnements distincts (Ubuntu natif, WSL, machine virtuelle Bitnami, Docker), j’ai rencontré un ensemble unique de problèmes en essayant de configurer Discourse à partir de zéro. À chaque. Foutu. fois. J’ai quelques journaux de ce qui s’est produit, si vous ou quelqu’un chez CDCK êtes vraiment curieux de voir, mais ils ne sont probablement pas assez détaillés pour constituer de vrais cas de problème à investiguer. Je pense néanmoins que la documentation pourrait être améliorée.
De plus, je continue d’écrire une réponse en lisant ce fil, pour découvrir que @danielw a déjà écrit une meilleure. Bien joué, monsieur !
Oui, je rencontre cela aussi. Bien que ce soit définitivement un mélange. Et globalement les gens sont très gentils, juste… pas tout à fait convaincus ou compréhensifs du problème parfois (le problème étant souvent que quelqu’un ne comprend pas les instructions ou exigences apparemment simples ou autres).
Une autre chose que je veux mentionner à ce sujet est que la partie vraiment importante de la création de communauté est majoritairement non technique. Les créateurs de communautés sont des connecteurs, des gens de contact, des facilitateurs, des orateurs, des créateurs, et bien plus encore. Mais ils ne sont pas nécessairement des gens de la technique. Ce que CDCK vise à promouvoir est un « discours civilisé », et il n’y a rien d’intrinsèquement technique là-dedans. Moi, par exemple, j’ai réussi à comprendre comment faire des choses cool avec Discourse, mais cela a été un combat à certains moments, et certaines choses j’ai simplement dû abandonner. En revanche, j’ai géré avec succès au moins 4 forums en ligne séparés sur plusieurs autres plateformes de forums précédemment. La seule chose qu’ils avaient tous en commun ? PHP. 
Écoutez, je ne cherche pas à ouvrir cette boîte de Pandore. Mais je devais le dire. 
Désolé, la pile technologique est un leurre. Voici le point essentiel : dans un monde idéal, Discourse serait aussi facile à déployer qu’un groupe Facebook, ou du moins aussi facile que Circle (on pourrait dire que c’est le cas avec les options hébergées, mais pas tout à fait…). Je ne dis pas gratuit, comme Facebook, juste facile. Mais tel quel, Discourse est une plateforme technique à mettre en œuvre. Même si vous obtenez une version hébergée, c’est un peu complexe. Dans le bon sens ! Dans le sens où elle est très capable. Mais elle est aussi remplie d’options, de jargon et de connaissances internes, si vous n’êtes pas déjà technophile.
Je dis tout cela en tant que quelqu’un qui gère 1 forum open hébergé sur Communiteq, 1 « jardin numérique » personnel également hébergé là-bas dans une instance Discourse séparée, puis ma propre instance de test sur Digital Ocean en utilisant leur image Docker. Ensuite, j’ai passé la semaine dernière à essayer (et surtout à échouer) de configurer une instance à partir de zéro dans plusieurs environnements (décrits ci-dessus) pour un autre projet. J’ai essayé toutes les méthodes principales pour configurer Discourse sauf l’hébergement officiel (pour des raisons de prix). Et bien que j’aie un bagage technique dans d’autres domaines de la tech, apparemment je suis juste assez ignorant pour rencontrer certains de ces points douloureux. Je peux seulement imaginer à quel point ce serait difficile pour quelqu’un de moins compétent techniquement que moi.
Tout comme nous avons maintenant Discourse for Teams, je me demande s’il y a une place pour un « Discourse pour les petites communautés » ou un « Discourse Simple » ou quelque chose de similaire. Une version plus facile, moins compliquée, plus visuellement « conviviale » (colorée, aux bords arrondis, etc.). Je pense juste à voix haute, mais la solution spécifique est moins importante que simplement comprendre et reconnaître le problème : Discourse pourrait bénéficier d’un « mode grand-mère ».
Et avec cela, je fais écho à votre dernière déclaration :
Super de voir cela (ce dont je n’étais pas au courant pour tout). Je suis vraiment ravi de voir cela, et je pourrais avoir des gens à mettre en relation avec ces options maintenant. 
Merci comme toujours @codinghorror pour votre engagement sur ces sujets. Nous ne sommes pas toujours d’accord, mais j’apprécie toujours vos contributions à toute discussion dans laquelle je suis impliqué. Merci aussi pour le déjeuner. Si vous voulez un jour vous retrouver pour discuter de ce genre de choses en personne (ou juste prendre un verre et ne pas parler travail ), je ne suis pas loin. 
4 « J'aime »
Euh… merci, mais : Je ne vois pas comment tu en arrives à cette conclusion — peut-être as-tu mal compris ? Je ne gère ni ne modère aucun forum, et je n’aurais absolument aucun intérêt à le faire ! Je me contente de lire et d’écrire beaucoup sur 4 forums (peut-être 15-20h/semaine). Je n’ai donc pas « sélectionné » Discourse, si ce n’est pour écrire un blog dessus — mais cela principalement parce que c’est amusant à utiliser. Je pourrais changer à tout moment si le logiciel des autres devenait un jour amusant et plus facile à utiliser, mais il leur reste un vrai long chemin à parcourir pour les trois autres. 
Donc aucun biais de sélection. Et la raison pour laquelle je suis ici, c’est parce que — encore une fois — Discourse est — amusant, et j’en veux plus. Améliorer mon expérience utilisateur jusqu’aux limites apparentes … et au-delà… pas parce que c’est difficile à utiliser, mais parce que c’est facile et qu’en même temps cela ouvre sur plus.
(Bien sûr, je n’ai pas la moindre idée si l’installation ou la modération avec Discourse est difficile ou facile, ce n’est pas de cela que je parle.)
Je pense avoir déjà donné pas mal d’exemples qui comptent beaucoup pour moi dans mon premier post ci-dessus, mais je pourrais en donner d’autres. Ou faire un test utilisateur naïf pour te « prouver que tu as raison » 
: donne-moi d’autres défis et je les comparerai sur les 4 forums (je ne sais pas quel logiciel utilisent les autres)…
2 « J'aime »
Hmm, peut-être avez-vous mal compris ce que signifie le « biais de sélection » means ? Je m’excuse d’avoir supposé que vous étiez administrateur de Discourse ; cela me fait réfléchir au fait que j’ai cette hypothèse générale à l’égard des gens ici, et je me demande à quel point elle est fondée. Cela dit, vous êtes ici parce que vous utilisez, appréciez ou êtes autrement « investi » dans Discourse, ce qui est probablement vrai pour la grande majorité des personnes présentes ici aussi. C’est la définition du biais de sélection : lorsque vous demandez si une chose est bonne ou amusante, ou quoi que ce soit d’autre, vous ne pouvez pas simplement interroger les personnes qui consacrent déjà leur temps à l’utiliser, à en parler, à l’administrer ou à l’améliorer. Elles ont fait un choix de consacrer du temps et de l’énergie à cette chose, ce qui implique une préférence en sa faveur.
Autrement dit, allez sur les forums IPB, vBulletin, NodeBB ou autres, et demandez aux utilisateurs s’ils aiment l’outil dont parle leur forum. Vous obtiendrez probablement plus de réponses « oui » que de « non », tout comme ici. Voyez-vous ce que je veux dire ?
Je pense que ce sont souvent les personnes qui ont un besoin ou une utilité pour un outil, mais qui choisissent de ne pas l’utiliser, qui ont les meilleures idées sur la façon dont un produit pourrait être amélioré. Bien sûr, cela doit être soigneusement équilibré avec les besoins des utilisateurs existants. Il faut garder les utilisateurs heureux, c’est certainement le devoir numéro un ! Mais la plupart des entreprises veulent grandir, et pour cela, il faut trouver de nouveaux clients, ce qui implique généralement de comprendre pourquoi les gens ne choisissent pas la vôtre.
Voilà, c’est mon point de vue en tout cas. J’espère ne pas vous caractériser incorrectement, vous ou quiconque dans ce fil de discussion, et je m’excuse encore d’avoir fait certaines hypothèses à votre égard précédemment.
1 « J'aime »
Merci encore, oshyan. Je connais en fait divers types de biais de sélection. Et je ne suis toujours pas sûr de quel type vous parlez à mon sujet…
Pourquoi suis-je si irrité par le logiciel des trois autres forums auxquels je participe ? Au point de les « détester » dans deux cas. Pourtant, je continue de les utiliser car le contenu est plutôt correct…
Comment pouvez-vous demander aux utilisateurs leur avis sur un logiciel qu’ils n’utilisent pas ? (Comment même les contacter ?)
Pourquoi ne pas demander à quelqu’un comme moi qui utilise un logiciel qu’il déteste ? La plupart des quelques idées que j’ai pour améliorer encore Discourse sont déjà rendues possibles par Discourse lui-même ; c’est juste que mon forum ne peut pas se permettre « tout cela ». Et s’ils me demandaient comment améliorer les trois autres produits, j’ai une seule idée à leur offrir : qu’ils ne copient rien les uns des autres — loin de moi la pensée ! — mais qu’ils essaient de copier Discourse… 
Ah bon, il y a une chose agréable chez deux autres : des possibilités de « like » diversifiées… (soutien, merci, utile ; ou plusieurs emojis). Mais la rapidité des emojis de Discourse, même pendant la rédaction, ainsi que leur agrandissement lorsqu’ils sont sur une ligne séparée, compense largement cela.
2 « J'aime »
Il vaudrait probablement mieux déplacer cela vers un autre sujet en utilisant la fonctionnalité « répondre en créant un sujet lié ».