Однако Tiptap не является вполне сопоставимым примером, поскольку он, насколько мне известно, просто использует markdown-ярлыки для преобразования в HTML. Затем вы не можете редактировать уже существующее форматирование с помощью markdown (так как синтаксис не отображается). То есть можно двигаться только в одну сторону, но не в обратную. И для меня любой редактор WYSIWYG для Discourse, который не выводит результат в формате markdown, неприемлем. Это фундаментально нарушает базовую совместимость и привязывает вас к выбранному плагину редактора. Я полагаю, что если бы Tiptap мог выводить результат в markdown, такой подход был бы приемлемым.
Суть демонстрации Typora в качестве примера заключается в том, что они довольно элегантно гармонизируют WYSIWYG с markdown. Похоже, что для некоторых, например для @Jagster, было бы желательно сохранить существующее поведение и не «перепрыгивать» между предпросмотром и синтаксисом. Но я считаю, что подход Typora предпочтительнее и интуитивнее для многих других людей.
Это звучит захватывающе! Я определенно был бы заинтересован в этом.
Согласен! Я думаю/надеюсь, что это будет улучшено в ядре в будущем.
Хотя я не думаю, что вы абсолютно правы, утверждая, что «единственные» люди, платящие за Discourse, имеют деловые отношения с CDCK (Компания Communiteq, вероятно, возразила бы на это 
), я согласен, что для проекта с открытым исходным кодом у Discourse сообщество несколько лишено «духа сообщества» или «открытости» или чего-то подобного. Я не могу точно сформулировать, но здесь вещи определенно работают иначе, чем во многих других проектах с открытым исходным кодом, даже управляемых коммерческими организациями. Я надеюсь, что однажды станут возможными настоящие усилия по краудфандингу и создание плагинов, управляемых сообществом (или даже изменения в ядре). Особенно я хотел бы увидеть это в разработке тем для более сложных макетов и изменений, как я уже упоминал ранее: Относительное отсутствие тем — что-то упускаю?