최초 게시: Discourse for Teams is here! | BlogDiscourse
오늘 Discourse for Teams를 출시합니다. Teams는 합리적인 가격에 프라이버시를 중시하며, 팀워크, 생산성 및 내부 토론을 위한 특수 도구가 사전 설정되어 있습니다. — 이는 이미 원격으로 일하고 있거나 원격 근무를 도입하려는 팀을 위해 특별히 설계되었습니다. teams.discourse.com을 방문하여 자세한 내용을 확인하고 30일 무료 트라이얼을 시작해 보세요. 빠르…
55개의 좋아요
크리스, 안녕하세요! 네, 사이드바가 꽤 멋진 것 같습니다! 이 기능은 Discourse for Teams에 특화되어 있으며 오픈소스로 제공되지 않습니다.
메타 커뮤니티의 편의를 위해 Discourse for Teams와 Discourse의 차이를 설명하는 토픽을 만들었습니다.
15개의 좋아요
수익을 올려서 Discourse를 계속 지원할 수 있게 되셨으니, 그건 전혀 부러워할 일이 아니에요. 위 스크린샷을 보니 이미 Slack보다 더 마음에 들어요!
수고하신 덕분에,
TorqueWrench
11개의 좋아요
@TorqueWrench의 의견에 동의합니다. DfT에서 좋은 결과 있으시길 바랍니다 
11개의 좋아요
이 사이드바가 정말 훌륭해요. 우리 같은 평범한 사람들을 위해 누군가 플러그인으로 재현해 주면 좋겠네요. 
10개의 좋아요
Discourse Teams에 대한 전반적인 의견:
- 새로운 애니메이션, 카테고리 프롬프트, 마법사 등 정말 마음에 들어요. 이런 작은 변경 사항들이 공식 Discourse에도 반영되기를 바랍니다.
- 플러그인을 설치할 수는 없지만, 많은 공식 플러그인이 추가되어서 정말 좋습니다.
- 가격이 저렴해요! 팀에 적합하며, Discourse의 다음 플래그십 제품이 될 수도 있겠네요.
- 스티커를 만들어서 보내주는 건 어떨까요? 
어쨌든, 훌륭한 제품입니다.
10개의 좋아요
정말 좋네요, 감사합니다. 나중에 꼭 가입할 예정입니다.
한 가지만 여쭤볼게요: Discourse Hub iOS 앱이 Teams와 연동되나요? 만약 현재 안 된다면, 앞으로 지원될 예정인가요?
4개의 좋아요
네, DiscourseHub은 이미 Discourse for Teams 인스턴스를 지원합니다.
8개의 좋아요
온프레미스 또는 유럽 GDPR*에 적합한 솔루션이 있나요?
*표준 계약 조항과 관련하여, 모든 제3국의 입법을 세밀하게 평가할 기회는 없지만, 미국의 경우 Schrems II 판결의 근거에 동의하는 쪽으로 기울고 있습니다. 판결의 근거에 따르면, 계약 단계와 관계없이 미국의 개인 데이터 어시스턴트를 사용할 가능성은 현재 사실상 존재하지 않습니다. 따라서 AWS, GCP, Azure 등은 GDPR을 준수하지 않습니다.
3개의 좋아요
Teams에는 온프레미스 솔루션이 없으며, 완전히 호스팅 방식으로만 제공됩니다. 우리는 아일랜드 더블린에 위치한 EU 데이터센터에서 Teams 호스팅을 제공합니다. 요청 시 고객과 DPA(표준 계약 조항 포함)를 체결할 수 있으며, 모든 제3자 서비스와 DPA를 유지하고 있습니다. 자세한 내용은 Privacy policy | Discourse - Civilized Discussion 확인하실 수 있습니다. 업로드에는 AWS S3를 사용하므로, AWS 서비스를 사용할 수 없다면 Teams를 사용할 수 없을 가능성이 높습니다.
11개의 좋아요
번역 통합 기능이 추가될 가능성이 있을까요?
2개의 좋아요
Enterprise 플랜을 선택하면 이제 Translation 플러그인을 사용할 수 있습니다.
해당 플랜의 세부 내용을 자세히 알고 싶으시면 team@discourse.org로 이메일을 보내 주세요.
참고: Google 또는 Microsoft API 비용도 별도로 지불해야 합니다.
5개의 좋아요
슬랙 마이그레이션 도구가 있을까요? 있으면 전환이 훨씬 쉬울 것 같습니다.
3개의 좋아요
Slack 마이그레이션 도구는 없지만, 채팅방 통합 플러그인(discourse-chat-integration)은 있습니다. Slack에서 완전히 이주하지 않고도 시작할 수 있습니다. 저희는 Discourse에서 채팅을 사용하며, 이를 단기적이고 일시적인 대화로 생각합니다. 장기적이거나 영구적인 내용은 Discourse로 옮깁니다.
6개의 좋아요
이러한 도구를 어떻게 구상하고 계신가요?
각 Slack 채널마다 Discourse에서 카테고리와 그룹을 생성하는 것인가요?
7개의 좋아요
정말 좋은 질문입니다.
그렇다면:
-
공개 채널은 'Slack import’라는 카테고리 아래 공개 토픽으로 생성해야 합니다.
-
비공개 채널은 같은 카테고리 아래 또는 'Slack private’라는 다른 카테고리 아래 비공개 토픽으로 생성해야 합니다.
각 채널의 '멤버’는 어떻게든 매핑되거나 생성되어야 합니다. 예를 들어 이메일 주소를 기준으로 하는 것이 가장 좋을 것입니다.
각 채널에는 재사용할 수 있는 메타데이터가 있습니다.
-
고정된 대화는 어떻게든 우선순위를 두어야 하지만, 구체적인 방법은 확실하지 않습니다.
-
문제는 실제로 슬랙 채널에서 발생하는 시끄러운 스레드/비스레드 혼란입니다. 각 게시물을 메시지로 변환하고, 스레드는 스레드로 남기는 것이 간단할 수 있습니다. 이후 관리자가 정리하도록 하는 것은 어떨까요?
몇 가지 아이디어와 개념입니다.
제가 슬랙에 대해 가진 문제는 토론의 질이 매우 빠르게 저하된다는 것입니다. 이는 모든 것이 비공개이기 때문이라고 생각합니다. 사람들이 일부 콘텐츠가 공개 포럼으로 전환될 수 있다는 것을 알면 더 적절하게 행동할 것입니다.
아마도.
또는 흥미로운 점은 스레드가 더 잘 변환되고 관리될 수 있다는 것입니다. 영구적인 지식(Knowledge)으로 전환할 수도 있습니다. 슬랙은 완전한 혼란입니다. 하지만 빠르고 모바일 친화적이며 채팅에 매우 특화되어 있어 사람들이 익숙하기 때문에 작동합니다.
4개의 좋아요
Slack의 채널은 Discourse의 카테고리에 더 가깝습니다. 그리고 각 Slack 스레드/대화는 Slack에서 해당 채널이었을 때의 카테고리에 해당하는 토픽이 됩니다.
공개 채널을 공개 카테고리로, 비공개 채널을 비공개 카테고리 + 그룹으로 가져오는 것은 저에게는 모두 문제없습니다.
하지만 대화 내용을 가져오는 것은 또 다른 문제입니다. 채팅 메시지는 짧고 일시적인 반면, Discourse의 대화는 더 길고 문단으로 구조화되어 있으므로, 저는 Discourse에서 처음부터 시작하는 것을 권장합니다.
5개의 좋아요
필연적으로 동의하지는 않습니다. 처음에는 그 방식으로 작성하기 시작했지만, 더 생각해보니 제 생각에는 슬랙 채널은 카테고리보다는 주제에 가깝습니다. 이건 제 개인적인 의견일 뿐입니다. 사실 어떤 분들은 그 방식대로 하기를 원할 수도 있습니다. 상황에 따라 다르지 않나요? 아마 옵션을 제공해야 할 것 같습니다.
1개의 좋아요
Discourse for Teams 트라이얼을 시작하고 Slack 연동을 활성화한 후, 가치 있는 대화의 기록을 Discourse에 저장하는 방법을 자유롭게 탐색해 보세요. 기록은 모두 단일 게시물에 저장됩니다.
전이를 원활하게 하기 위해 초대 링크를 만들어 Slack에 게시할 수 있습니다. 이상적으로는 Rafael과 Justin이 말한 대로, 새 대화가 Teams에서 시작되도록 마감 기한을 설정하고, 일시적인 연락을 제외하고 Slack의 채널을 닫는 것입니다.
참고로 Teams에는 공개된 것이 없습니다. 공개적인 토론이 필요하시다면 Discourse for Teams가 아닌 Discourse를 살펴봐야 합니다. 또한 다른 차이점도 있습니다. Discourse for Teams와 Discourse 비교를 참고하세요.
8개의 좋아요