私は最近、主に Circle を試すためにメンバーシップコミュニティに登録しました。そして、これについていくつかの考えがあります。この（正直なところ長くなってしまった）投稿が、あなた方や Discourse チームにとって役立つことを願っています。なぜなら、Circle から学べる点があり、それが Discourse の機能向上やより広い普及に繋がる可能性があると思うからです。
背景（私について）
誰かの意見や経験を理解・評価する際、その人の背景を知ることは重要だと考えています。そのため、少し背景を説明させていただきます。私は何年も前から Discourse のファンでしたが、実際に初めてフォーラムを構築したのは最近（約 1 ヶ月前）のことです。Communiteq（旧 DiscourseHosting）を使用して構築しました（非常に簡単でした）。以前は主に Simple Machines Forums（SMF）をセットアップし管理していましたが、それは数年前の話で、その後は維持管理のみを行っており、SMF には特別な愛着はありません（;-)）。また、vBulletin、phpBB、IPB、Flarum など、他の多くのフォーラムソフトの経験もあります。
より広い視点で見ると、私は IT 業界で 20 年間働いており、幼少期（父がコンピュータ・プログラマーだったため）からコンピュータを使い始めました。それ以来、私は一般的なツール愛好家として、即座に必要としない場合でも、新しいデスクトップアプリや SaaS アプリを頻繁にテストしてきました。新しい技術やアイデアが好きなのです。
しかし、数年前に DOS で始めたものの、それ以来コマンドラインを避けるようになり、それが（私の）日常の必要性から（議論の余地はありますが）必要不可欠ではなくなってきたためです。現在では、非常に技術的なセットアップやインストール、設定プロセス、あるいはテキストベースのツールに少し圧倒されてしまうことを認めざるを得ません。例えば、Markdown には慣れましたが、それでも Discourse に WYSIWYG エディタがあればいいのにと思います（;-)）。これが私が Digital Ocean ではなく、マネージドホスティングで Discourse を利用した理由でもあります。
これで私の立ち位置がお分かりいただけたかと思います。私は非常にリテラシーが高いですが、使いやすさ、シンプルさ、良いデザイン、そして美的感覚さえも非常に重視しています（
）。Discourse の技術系ユーザーと Facebook ユーザーの中間くらいにいると言えるかもしれません。
Circle.so
全体的に見て、Discourse が大好きです。Circle と比較しても、ほとんどの点で Discourse はよくできています。確かに Discourse の方がはるかに設定可能で、拡張性が高く、柔軟性があり、多くのことをより良くこなします。しかし、Circle には議論や考察の価値があり、Discourse が学ぶべき点もいくつかあります。
まず、Circle の欠点について簡単に触れます。一般的に、あなたが指摘した多くの点に同意します：下書き機能の欠如、実際の引用機能の欠如（手動でコピー/ペーストする必要がある）、短いスニペット＋「続きを読む」の読み方（ひどい）、などなど。さらに懸念されるのは、2018 年のコメントでこれらの点が指摘されて以来、それらが改善されていないように見えることです。また、One-boxing のような Discourse の親切な機能も欠けています。
次に、Circle の長所です。ただし、一点注意があります：これらの中には、テーマとプラグインの組み合わせで Discourse でも再現可能なものがあるかもしれません。私はそれらのエキスパートではありません（まだですが）、毎日数多くの Discourse フォーラムを利用しています（私が運営を手伝っているフォーラム以外に）。しかし、Circle の以下の利点に近づいているフォーラムをまだ見たことがありません。
デザイン・美観
私が Circle で実際に気に入っている最大の点は、機能的な側面ではありません：それはデザインです。私が具体的に何を気に入っているのか、頭の中で完全に言語化できていません。気に入らない部分も確かにありますが、全体的に見て、人々が Discourse よりも「親しみやすい」見た目で「使いやすい」（ように見える）と感じる理由がわかります。そして、私が言ったように、これはテーマに関わらず、私がこれまで使ったほぼすべての Discourse フォーラムに当てはまります。
はい、ある意味では Facebook のような側面もあります。しかし、私は Facebook グループをかなり嫌っており、Circle.so はそれらの notable な改善版だと感じています。残念ながら、何が改善されているのかを完全に説明することはできませんが、それは本当に違う感覚であり、私にとってはより「歓迎されている」ように、より「アクセスしやすい」ように感じられます。
私が好む具体的なデザイン面としては、左側のカテゴリ/チャンネルと、右側のユーザーリストが挙げられます。これにより、（これ以上使いたくない言葉ですが）「親しみやすい」ように見え、ナビゲーションが簡単に見えるのです。トピック内にいるときに「閉塞感」が少ないと感じます。スレッド構造への Discourse のアプローチもある程度気に入っていますが、Circle にはネストされたスレッド構造があり、それはある人々にとって単により直感的だと考えています。例はこちらをご覧ください：
最後に、下部にある「コメントを書く」テキストフィールドは興味深い違いです。これにより、より気軽にコメントを促すように見え、エンゲージメントに対する「重厚さ」が少ないように感じられます。そのテキストエリアをクリックすると、Discourse と同様にフルエディタが開きます。つまり、実際には違いはなく、チャットのようなシステムではありません。その中の投稿は、Discourse と同様に、あるいはそれ以上に深く、完全にフォーマットされたものになる傾向があります（少なくとも私が評価している 1 つのコミュニティでは）。しかし、そのデザインによって、私にとっては関わりやすさを感じさせます。
前述の通り、テーマを使って多くのことができることは知っていますし、Discourse でもこれらの中には簡単に実現できるものもあるでしょう。しかし、チームが公式テーマや、よりシャープで技術的ではない外観にデフォルトを設定する設定オプションなどを検討する価値はあると思います（これを説明するより良い言葉が見つかりません）。機能的には Circle は Discourse と非常に似ているからです（つまり、Discourse を本来のものとは違うものに変えようとしているわけではありません）。Discourse は多くの点で Circle より優れており、それほど複雑ではありません。しかし、Discourse は私（そして多くの他の人々）にとって、なぜかアクセスしにくいように感じられます。私は Discourse の管理者なのにです！
Meta には、このようなユーザーフィードバック（主に Facebook グループと競争しようとする管理者からの三番手情報）について語るスレッドが多数あります。私が読んだものの多くでは、結論は「Facebook が欲しいなら Facebook を使わせればいい」（つまり「Discourse は彼らのためのものではない」）あるいは「アクセスの容易さが重要だ」というものです。しかし、Discourse を心から愛してくれるユーザーの別の層もいると思います。Facebook ログインがあればアクセスは大きな問題にならないでしょう。これらの人々は単にデザインと潜在的な（見かけ上の）複雑さに簡単に躓いてしまうのです。
ここで私が伝えたいのは、高品質な非同期ディスカッションに興味のあるより広い層の人々にリーチする方法があるかもしれないということです。それは（議論の余地はありますが、そうあるべき）Discourse で行われるべきものですが、比較的簡単に解決できる何らかの理由でそうなっていません。Discourse のデザインを異なるタイプのユーザーにアピールするように調整すること（少なくともオプションとして）が可能かもしれません。
Circle のその他のプラス点
- デフォルトカテゴリ：ユーザーがフォーラムを訪れた際、導入など特定のカテゴリに自動的に振り分けられるように設定できます。
- ユーザーによる「チャンネル」作成：一般ユーザーがチャンネル（実質的にはサブカテゴリ）を作成でき、左側に他のものと同様にリスト表示されます。信じられないかもしれませんが、これまでに乱用されている様子はありません。コミュニティを巻き込む素晴らしい方法です。
- WYSIWYG エディタ：これに対する議論は知っていますが、それでも私は気に入っています。特に技術的でない層には魅力的なので、欠点があってもプラスとみなしています。
- 清潔で解釈しやすいプロフィール表示：これは些細なことかもしれませんし、調整可能かもしれませんが、Discourse のデフォルトのプロフィール表示は、ほとんどの閲覧者があまり気にしない情報で非常にごちゃごちゃしていると感じます。必要であれば、比較のために Circle.so のプロフィールページのスクリーンショットを提供できます。
まとめ
最終的に、Circle.so は Discourse に比べてかなり制限の多いクローズドなプラットフォームです。機能的な利点はほとんどなく、多くの欠点があります。それでも、ユーザー数は増加しており、Discourse がその市場の一角を占めることができる（そしてすべき）かどうか問う価値があると思います。これらは根本的に異なる種類のプラットフォームではなく、非常に似た方法で非常に似たことを目指していますが、Discourse は現在のコア市場にはあまりアピールしていません。
Discourse は全体的により優れたシステムです。それには疑いありません。その理由の大部分で、私は自分のコミュニティを始めるために Discourse を選ぶことにしました。しかし、Discourse が（オプションで）もう少し美的にアクセスしやすく、管理者が多くのことを実験したり調整したりしなくてもそうできるようにすればいいのにと思います。何らかの「イージーモード」、あるいは（ぞっとしますが）「Facebook 風モード」があれば、さらに多くの人をプラットフォームに引き込み、全員にとって有益になるでしょう。
Discourse チームは製品について非常に慎重であり、現在のアプローチは非常に意図的であることを知っています。しかし、彼らが過去にかなり重要な点で方針を一部変更したことも知っています。したがって、これが、少なくとも特定の状況や層に向けて、デザインのさらなる改善の必要性を検討するための、さらなる後押しの一つとなることを願っています。そして、決定的な点は、デザインと UX が彼らにアピールすれば、間違いなく Discourse を使いたいと願っている層であるということです。彼らは根本的に Discourse 風のシステムや体験を望んでいない人々ではありません。彼らを仲間に入れてください！