Je comprends tout à fait cela, et c’est difficile à expliquer ! J’ai déjà abordé ce sujet en qualifiant des designs comme le leur de plus « opinionnés ». Circle fait des choses comme arrondir les coins des boîtes et des boutons… leurs icônes y contribuent aussi… elles sont plus rondes, plus douces. Ils utilisent plus d’espace blanc au sein de certains éléments. Un peu peut aller très loin.
Jouer avec le CSS pendant 10 minutes peut mettre certains de ces éléments en place (mais oui, certaines parties nécessiteraient des changements structurels plus importants, voire des modifications de ce qui est par défaut).
Pour autant que je sache, vous ne pouvez pas modifier tout cela dans Circle. Ils ont une opinion forte sur l’apparence de l’interface utilisateur, et c’est ce que vous obtenez.
Discourse va dans l’autre sens… nous voulons que les sites soient personnalisés, parfois très lourdement, donc nous n’avons pas beaucoup d’opinion esthétique par défaut ; nous nous effaçons pour que vous puissiez créer des thèmes. Au début, Discourse avait une esthétique visuelle plus forte avec des ombres portées, des coins arrondis, etc… cela rendait la création de thèmes beaucoup plus difficile car vous deviez « annuler » toutes ces opinions si vous ne les vouliez pas.
Quoi qu’il en soit, je pense que la différence d’approche est quelque chose à garder à l’esprit lors de la comparaison. Supprimer la personnalisation des thèmes de Discourse rendrait mon travail beaucoup plus facile (nous créons également des thèmes pour nos clients Entreprise), et nous pourrions être beaucoup plus stricts et opinionnés sur le design par défaut car il y a moins de considérations.
Nous améliorons toujours et lisons les retours. Nous avons ajouté des fonctionnalités comme le choix de polices personnalisées et de palettes de couleurs lors de la configuration d’un site Discourse… et j’espère qu’à un moment donné cette année, les administrateurs pourront choisir un thème complet lors de la configuration de leur site (et nous aurons certainement plus d’options de thème).
Je vois l’attrait de la barre latérale, j’ai créé quelques barres latérales pour Discourse moi-même… et je dirais que c’est une différence de philosophie. Nous sommes assez protecteurs de ce qui est ajouté aux pages de sujets car nous ne voulons pas distraire de la lecture. Circle choisit de porter la navigation partout et est donc plus cohérent et plus rapide pour naviguer entre les catégories. Je pense qu’il y a des avantages et des inconvénients à chaque approche… un avantage pour Circle est qu’à ce stade, la disposition en trois colonnes est très familière et s’est insinuée dans le cerveau de tout le monde (en grande partie à cause de Facebook). La familiarité fait amical !
Je suis d’accord pour dire que Markdown et l’aperçu côte à côte semblent plus compliqués spécifiquement pour les utilisateurs d’ordinateurs peu qualifiés (qui, si ma mémoire est bonne, sont la plupart des gens). Ce n’est pas la boîte de saisie de Facebook ni un document Microsoft Word, donc c’est un territoire inconnu pour beaucoup. Nous avons discuté de certaines approches hybrides où les images et le formatage apparaîtraient en ligne avec le balisage dans une fenêtre (GitHub et d’autres font quelque chose de similaire), mais c’est un changement complexe avec de nombreuses pièces. Je ne pense pas que nous irions jamais vers du WYSIWYG, mais il y a des choses « presque WYSIWYG » qui pourraient probablement aider.
Je suis d’accord ici aussi ! J’aimerais que ce soit quelque chose que nous puissions améliorer au cours de la prochaine année. Nous n’avons pas touché aux résumés de profil depuis longtemps, et il n’y a pas vraiment de hiérarchie d’information là-bas… c’est un flot continu de statistiques.
Je ne suis pas sûr que ce soit l’intention originale, mais je pense que la partie amusante concerne la participation à la communauté et pas nécessairement le logiciel lui-même. Les fêtes sont-elles amusantes ? Cela dépend de la compagnie que vous fréquentez ! Je suis biaisé, mais je m’amuse à parler aux gens sur Discourse (et sur d’autres plateformes de discussion aussi)… parfois, un logiciel de forum ancien, cassé ou bogué nuit à cela.
La question simple peut être drôle… nous avons reçu des retours de « trop compliqué » de la part de personnes qui utilisent principalement les réseaux sociaux… et des plaintes de « trop simple / trop d’espace blanc » de la part des habitués des forums traditionnels.
La simplicité dépend de votre point de départ. Circle est-il plus simple ? Oui. Sommes-nous simples par rapport aux logiciels de forum legacy ? Oui. Pourrions-nous être plus simples ? Nous trouvons toujours de nouvelles façons… (et vos retours aident, merci d’avoir pris le temps !)