Suponho que eu apenas não vejo níveis massivos de adoção do Circle.so como os do Instagram — algumas pessoas preferem o vermelho, outras o azul. Há escolha na internet por um motivo; caso contrário, todos estariam presos ao futuro de “cidade corporativa” do Facebook, o que é bastante distópico.
Fazemos isso há 7 anos, e, ao longo desse tempo, parte do feedback parece bastante… familiar. Nenhum produto pode atender às necessidades de cada pessoa, e isso é bom. Se você quer um caminhão, escolha um caminhão. Se quer um carro, escolha um carro.
(Além disso, o produto Teams parece muito com sua captura de tela, e isso é apenas mais uma recriação superficial, então não tenho certeza de que você já o testou?)
Sim, eu já imaginava que sua resposta seria algo assim. Claramente, o Discourse é bem-sucedido e você está satisfeito com a base de usuários que tem. Essa é uma posição razoável a tomar, e você está certo em adotá-la, desde que esses números se mantenham fortes. Mas, é claro, você também precisa antecipar e, potencialmente, abordar ameaças ao seu negócio.
O que hoje é apenas outro nicho, um carro em comparação ao caminhão do Discourse, amanhã pode se tornar o jogador dominante ou a abordagem predominante. Quem teria imaginado a popularidade massiva dos SUVs entre pessoas que quase nunca precisam realmente fazer nada “utilitário” com eles? Você não gostaria de ser um fabricante de carros sem um design de SUV pronto para esse mercado. O Circle.so ainda não é uma ameaça forte, mas ele representa um mercado, digamos, ainda não explorado.
Se eu olhar para a página Sobre do Discourse, encontro muito material que reforça a importância de prestar atenção ao que está acontecendo com o Circle e outras plataformas também.
O Discourse é um reinício do zero, uma tentativa de reimaginar como um fórum de discussão moderno da Internet deveria ser hoje, em um mundo de smartphones, tablets, Facebook e Twitter onipresentes.
Isso, acredito, deve ser um processo contínuo. E de fato tem sido; o Discourse evoluiu bastante desde seus primórdios, e para ter sucesso no futuro, provavelmente precisará mudar ainda mais. Portanto, a discussão em torno do Circle realmente só levanta a questão de saber se seu sucesso crescente aponta para algo do qual o Discourse poderia se beneficiar. Considerar e se adaptar a novas formas de fazer as coisas parece ser parte central da missão declarada do Discourse.
Simples. Moderno. Divertido.
O Discourse elimina toda a complexidade e coloca apenas o essencial na tela – as conversas que mais importam para você, baseadas na sua participação.
Este ponto é particularmente interessante. Eu me pergunto quantos usuários do Discourse (fora do Meta, já que todos aqui provavelmente estão além do nível de um usuário básico) o descreveriam como “simples” ou especialmente “divertido” em comparação com o Circle ou outras opções. E se, de fato, ele for visto como menos simples ou divertido do que outros sistemas concorrentes, isso não deveria ser motivo de alguma preocupação, considerando que essas são algumas das principais metas declaradas do Discourse?
Vou parar de insistir no ponto; sua posição está clara e eu a entendo. Não afirmo saber mais do que você e o resto da equipe do Discourse. Estou apenas aqui para adicionar minha voz à consideração geral sobre como tornar o Discourse melhor, mais acessível e mais divertido.
Eu não testei, mas parece não ser direcionado ao tipo de comunidades amplas e públicas que estou construindo. Também não tenho certeza, pelo site, de quão bem ele realmente aborda as preocupações de design e acessibilidade que estou levantando em relação ao Circle. Mas eu aprecio isso como um exemplo de diversificação para o Discourse, e espero que haja um pouco mais disso no futuro.
Bem, como é de código aberto, você é livre para personalizá-lo como achar melhor, e muito pode ser feito com HTML e CSS básicos… se clonar o Circle for um objetivo importante para você, fique à vontade para fazer isso! O que está te impedindo?
Na verdade, não. Você não pode. O Discourse for Teams é privado, apenas com login. Mas você pode pegar o Discourse e configurá-lo como achar melhor para sua equipe. Muitas comunidades usam o Discourse dessa forma. @debryc é um ótimo exemplo disso em https://hub.youthpowercoalition.org/.
Eu quero parar de responder a este tópico, realmente quero. No entanto, continuo sentindo que meu ponto está sendo ignorado ou intencionalmente deturpado.
Não, eu não quero “clonar” o Circle. Se essa foi a impressão que você ou qualquer pessoa teve com tudo o que eu disse, não sei o que mais dizer, exceto que fiz o meu melhor para ser o mais claro possível: quero que o Discourse aprenda com o que o Circle faz bem e que o Discourse se torne uma experiência melhor para mais pessoas como resultado. É isso. Isso não me parece um objetivo controverso.
Quanto a fazer esse trabalho eu mesmo, sim, é tecnicamente possível. Infelizmente, não possuo as habilidades e o conhecimento necessários (assim como aparentemente @P2W). As opções de hospedagem do Discourse
Oshyan, acabei de reler este tópico novamente e você forneceu algumas sugestões excelentes. Obrigado! Em particular, gostei da ideia de simplificar o editor, como @codinghorror tem mencionado recentemente. Acredito que podemos avançar bastante na facilitação do uso do editor sem precisar abandonar o Markdown.
Vejo que você quer ajudar a melhorar o Discourse e é bem-vindo a contribuir! Gostaria de sugerir que você comece pequeno e faça sugestões concretas (com mockups) para alguma nova funcionalidade ou outra melhoria, ou participe de tópicos onde as pessoas já estão trabalhando juntas em algo que lhe interessa. Você verá que muitas pessoas já discutiram bastante sobre muitos dos pontos que você mencionou acima.
De modo geral, muitas das diferenças que você está descrevendo entre o Discourse e outras plataformas são totalmente intencionais. Estamos tentando fazer com que as pessoas se concentrem nas discussões e na criação de contribuições que as pessoas queiram ler e participar hoje, e às quais possam retornar no futuro.
Como acho que já disse em algum lugar neste tópico… eu já fui professor de informática no ensino médio e, depois disso, tornei-me formador de professores. Minha esposa também é formadora de professores e estuda… aguarde… discurso (não Discourse). Comecei a usar o Discourse porque o utilizava para ministrar um conjunto de cursos de tecnologia para alunos de mestrado.
Estou intrigado com a ideia de criar um Discourse amigável para professores que eu mesmo gerencie, configure ou hospede, especialmente se puder descobrir como fazer isso como parte do meu negócio.
Se você puder me dizer o que um professor, departamento ou escola realmente precisa e que não conseguem resolver por conta própria, considerando também o orçamento, entre em contato comigo pelo e-mail jay@literatecomputing.com e me avise.
Se o que você deseja é um tema ou plugin específico para educação que seja gratuito, ainda estou interessado. Adoraria voltar a participar de tentativas modestas para fazer com que a escola seja um pouco menos ruim.
Estou trabalhando em um produto que automatizará tarefas do Discourse; um conjunto de funcionalidades poderia ser a instalação e configuração de temas, categorias e grupos.
Acho que entendi o que você está dizendo, mas não tenho uma noção clara de um conjunto específico de problemas que precisam ser resolvidos. Se houver necessidades concretas para sua situação específica, entre em contato comigo e eu verei se posso ajudar.
Em um nível mais amplo, em vez de dizer “Eu gostaria que o Discourse fosse mais parecido com o Circle”, seria útil criar um novo tópico com “Eu gostaria que o Discourse pudesse fazer X”.
Meu cônjuge, que é professor, e meu filho do 10º ano vão agradecer. Eles estão no purgatório do Zoom e do Google Classroom nesses dias, e agora estão na sala ao lado da minha, para o futuro previsível, para não falar disso… Gostaria muito de ver um “Discourse para Salas de Aula” que eu pudesse apresentar a eles. Talvez valha a pena criar um novo tópico em #community para brainstormar como isso poderia ser?
Você tem meu voto também! Gostaria de ver uma integração com o Google Classroom, Google Drive e outros serviços do Google, além do Chrome OS e similares.
Com certeza entendo isso, e é difícil explicar! Já abordei isso antes chamando designs como o deles de mais “opinionados”. O Circle faz coisas como arredondar cantos em caixas e botões… os ícones deles também contribuem… são mais arredondados, mais suaves. Eles usam mais espaço em branco dentro de certos elementos. Um pouco pode fazer muita diferença.
Brincar com CSS por 10 minutos pode trazer algum dessa sensação para o lugar (mas sim, partes disso precisariam de mudanças estruturais maiores, talvez até mudanças na forma como as coisas são por padrão).
Até onde sei, você também não pode alterar nada disso dentro do Circle. Eles têm uma opinião forte sobre como a interface deve parecer e é isso que você recebe.
O Discourse vai na direção oposta… queremos que os sites sejam personalizados, às vezes muito pesadamente, então não temos muita opinião estética por padrão; nós nos afastamos para que você possa criar temas. No início, o Discourse tinha uma estética visual mais forte com sombras de texto, cantos arredondados, etc… isso tornava muito mais difícil criar temas porque você tinha que “desfazer” todas essas opiniões se não as quisesse.
De qualquer forma, acho que a diferença de abordagem é algo a se ter em mente ao comparar. Remover a criação de temas do Discourse tornaria meu trabalho muito mais fácil (nós também criamos temas para nossos clientes Enterprise), e poderíamos ser muito mais rigorosos e opinionados sobre o design padrão porque haveria menos considerações.
Estamos sempre melhorando e lendo feedback. Temos adicionado recursos como escolher fontes personalizadas e paletas de cores ao configurar um site Discourse… e espero que em algum momento deste ano os administradores possam escolher um tema completo ao configurar seu site (e teremos mais opções de tema com certeza).
Consigo ver o apelo da barra lateral, já criei algumas barras laterais para o Discourse… e diria que isso é uma diferença de filosofia. Somos bastante protetores do que é adicionado às páginas de tópicos porque não queremos distrair da leitura. O Circle escolhe levar a navegação para todo lugar e, portanto, é mais consistente e mais rápido para navegar entre categorias. Acho que há prós e contras em cada abordagem… um pro para o Circle é que, neste ponto, o layout de três colunas é muito familiar e se infiltrou na mente de todos (em grande parte por causa do Facebook). Familiar parece amigável!
Concordo que o Markdown e a pré-visualização lado a lado parecem mais complicados especificamente para usuários de computador com baixa habilidade (que, se bem me lembro, são a maioria das pessoas). Não é a caixa de entrada do Facebook nem um documento do Microsoft Word, então é território inexplorado para muitos. Discutimos algumas abordagens híbridas onde imagens e formatação apareceriam em linha com a marcação em uma janela (o GitHub e alguns outros fazem algo similar), mas é uma mudança grande e complexa com muitas peças. Não acho que nunca iríamos para WYSIWYG, mas há coisas parecidas com WYSIWYG que provavelmente poderiam ajudar.
Concordo aqui também! Gostaria que isso fosse algo que pudéssemos melhorar no próximo ano. Não tocamos nos resumos de perfil há bastante tempo, e não há muita hierarquia de informações ali… é um jato de dados de estatísticas.
Não tenho certeza se era a intenção original, mas acho que a parte divertida trata de participar da comunidade e não necessariamente do software em si. Festas são divertidas? Depende da companhia que você mantém! Tenho meu viés, mas me diverto conversando com pessoas no Discourse (e em outras plataformas de discussão também)… às vezes, software de fórum antigo/quebrado/com bugs prejudica isso.
A questão da simplicidade pode ser engraçada… recebemos feedback de “muito complicado” de pessoas que usam principalmente redes sociais… e reclamações de “muito simples/muito espaço em branco” de usuários de fóruns antigos.
Simples depende de onde você vem. O Circle é mais simples? Sim. Somos simples em comparação com software de fórum legado? Sim. Poderíamos ser mais simples? Sempre estamos encontrando novas maneiras… (e seu feedback ajuda, obrigado por dedicar seu tempo!)
Bem, na verdade nem é comparável. Os fóruns da comunidade do Circle estão mortos; há um post a cada poucos dias e muitos ficam sem resposta de ninguém. Um tanto estranho para a própria plataforma de uma comunidade de plataformas estar tão vazia. Gosto da estética geral e, especificamente, da simplicidade.
Gosto também da vitrine deles. Estranhamente, tive que mudar meu nome de usuário de fork aqui porque continha meu domínio. Algo sobre publicidade. Então, encontrar iterações do Discourse da comunidade para tirar inspiração pode ser uma dor de cabeça. Não tenho certeza se já vi um produto de código aberto ou com white label com essa regra.
O que é recompensador aqui é que a comunidade é incrivelmente prestativa, seja a equipe ou não. Também não faz mal que os desenvolvedores do Discourse sejam geralmente muito razoáveis em termos de custo.
O BitBucket também implementou isso recentemente, e tenho que dizer que odeio. O WYSIWYG em geral não é minha abordagem preferida para esse tipo de programa (falando como um usuário técnico), mas para mim a abordagem híbrida não é nada melhor. Ela adiciona tanto ruído à publicação, com coisas ficando em negrito, itálico, formatadas para código, etc., tudo em linha. É particularmente estranho quando você está adicionando formatação durante a revisão, pois adicionar apenas uma crase, por exemplo, altera a formatação de tudo à direita até que você adicione a crase de fechamento (pelo menos na implementação atual do BitBucket). Achei a experiência muito estridente e desnecessária.
Pessoalmente, prefiro ver a marcação bruta no editor, com uma maneira de visualizar a publicação formatada antes de postar. A implementação lado a lado que o Discourse já possui atende a isso bem, na minha opinião, e botões de visualização explícitos como os do GitHub e do BitBucket também estão ótimos.
Não concordo totalmente com isso. Eles servem a propósitos diferentes e isso fica evidente quando há uma longa sequência de conversas detalhadas com fotos, links e elementos de código.
Isso não é um formato de fórum. É o modelo de mídia social. Comportamentos diferentes e propósitos diferentes.
Mas preciso concordar que é essa apresentação de informações que é mais atraente para usuários comuns. Eles olham para o Facebook, olham e dizem que é melhor! Porque é mais limpo, tem menos ruído e é mais fácil.
Sei que há um desejo de versatilidade, de misturar modelos diferentes, mas geralmente tudo não termina bem. O fórum é bom para uma coisa, as redes sociais para outra. Na minha humble opinião.
Sim, mas o “ruído” que o Facebook esconde é, na verdade, o sinal. Ainda não encontrei uma conversa no Facebook que eu queira ler e que eu esteja disposto a ler, porque são necessários mil cliques para desocultar as mensagens e nunca consigo dizer — nem mesmo em uma única sessão — quais mensagens já vi e quais ainda não vi.
Mas talvez seja isso que as pessoas queiram de uma plataforma social.
