Você pode compartilhar mais detalhes sobre sua crítica ao Circle?
Eu não testei o Circle pessoalmente, mas vi a publicidade e considerei a plataforma como uma opção futura para minha comunidade.
Obrigado!
5 curtidas
Não usei o Circle, mas diria que o Discourse realmente exige certa habilidade técnica para uma implementação bem-sucedida. Não é particularmente excelente como solução pronta para uso. Dito isso, a comunidade é ótima e o Discourse é muito bom assim que você o ajusta.
11 curtidas
Apenas minha opinião. O Circle.so é de código aberto? Por exemplo, eu preciso de controle máximo. Meus próprios servidores, scripts, minha própria base de dados. Tudo deve ser controlado.
E a questão é sobre a reestruturação do script. Digamos que eu queira fazer algo novo. Alterar o núcleo. Isso é possível lá?
Além disso, por exemplo, conheço casos em que comunidades adequadas, que estavam em algum lugar sem controle, foram simplesmente fechadas. Exemplo: Facebook. É uma boa rede social, mas o que farei se eles decidirem simplesmente encerrar minha comunidade? Por quê? E não importa muito. Política, falta de sono, mau humor, antipatia pessoal porque escrevi algumas coisas desagradáveis sobre o Facebook, seja o que for.
É por isso que eu preciso (posso falar apenas por mim) de controle. Então, o Circle.so é de código aberto?
7 curtidas
Não consegui nem encontrar uma demonstração aberta sem precisar me registrar, então vou deixar de fazer a avaliação, mas os vídeos e capturas de tela parecem uma cópia do layout do Facebook.
1 curtida
No caso do Discourse, o auto-hospedamento está longe de ser a única opção, certo?
O Circle oferece uma opção de auto-hospedamento? Se não, isso seria mais um benefício potencial de optar pelo Discourse, não?
Se oferecer, é menos técnico de navegar?
7 curtidas
Não vejo nenhuma opção de auto-hospedagem para o Circle.so, nem nada que sugira que ele seja de código aberto. Tudo em seu site está focado na compra de um dos três planos pagos deles.
1 curtida
O Discourse é o rei na floresta de software de comunidade.
6 curtidas
Fiz um teste gratuito do Circle. Acredito que é interessante e tem muito potencial, mas parece muito imaturo e meio que uma versão do Vale da Estranheza do Facebook. Por enquanto, parece carecer de recursos básicos, como a capacidade de excluir ou silenciar mensagens pessoais.
Há pouca personalização/flexibilidade, pelo menos em comparação com o Discourse, o que me faz pensar que provavelmente agradaria a alguém cuja prioridade é colocar uma comunidade “no ar” o mais rápido e sem dor de cabeça possível, mas seria sufocante para aqueles de nós que gostam de mexer nos detalhes. Também, sim, não há opção de hospedagem própria.
7 curtidas
A comunidade é maluca. Eu já experimentei tantas opções de fórum e esta comunidade é notavelmente prestativa. Com a rara exceção de algum sabe-tudo ocasional que acha que minhas perguntas são bobas.
8 curtidas
Esta é a minha comunidade. Talvez eu não consiga fazer isso como gostaria. Se não houver o Discourse, a criação de sites tornou-se uma obra de arte. Quando usamos o Discourse.
9 curtidas
Que site lindo! Agora, se eu só entendesse tailandês. 
8 curtidas
Um tweetstorm é grosseiro? Estou pensando em criar um para comparar e contrastar o Discourse com o Circle.so.
Minhas qualificações:
- Usei o Circle.so intensivamente por cinco semanas.
- Converti um grupo do Yahoo em uma comunidade Discourse (foi muito difícil).
A transição do Discourse para o Circle.so foi uma experiência profundamente frustrante.
O CEO do Circle.so foi um dos fundadores do Teachable. Muitos criadores estão sendo direcionados ao Circle pelo Teachable. A estratégia é criar um curso e, em seguida, construir uma comunidade no Circle ao redor dele. Já fiz alguns cursos que seguiram esse caminho.
Não tenho nenhum ranço contra os desenvolvedores do Circle.so, mas, para um produto que acabou de sair da versão beta, acho que ainda há um longo caminho a percorrer antes de estar pronto para uso profissional. Faltam muitas funcionalidades essenciais que me acostumei a esperar de uma “plataforma de discussão moderna.” Acredito que os anúncios e depoimentos estão superestimando o produto.
Tenho uma lista de pelo menos 20 razões pelas quais acho que um criador ou construtor de comunidades deve hesitar antes de escolher o Circle.so.
11 curtidas
Independentemente da forma exata, eu apreciaria muito se você pudesse compartilhar alguns detalhes aprofundados! 
7 curtidas
Bem, aqui vamos nós:
13 curtidas
A Circle está se esforçando muito no espaço de aprendizado online. Antes de me inscrever em outro curso, vou perguntar: “qual é a sua plataforma de discussão?” Gostaria muito que mais pessoas falassem sobre o valor do Discourse no Twitter ou se envolvessem comigo lá. Precisamos de uma web livre e aberta!
Acho que a publicidade deles é exagerada. Não tenho nenhuma mágoa contra a Circle, mas a plataforma deles está muito subdesenvolvida. Do ponto de vista do usuário, não vejo a proposta de valor.
Você já usou a Circle?
- Sim
- Não
0
voters
1 curtida
Recentemente, me inscrevi em uma comunidade de membros principalmente para testar o Circle, e tenho algumas reflexões sobre isso. Espero que este post (admitidamente longo) seja útil para você e/ou para a equipe do Discourse, pois acredito que há coisas que podem ser aprendidas com o Circle e que poderiam, potencialmente, melhorar o Discourse e sua adoção mais ampla.
Contexto (Sobre Mim)
Ao avaliar e entender a opinião e a experiência de alguém, acho importante saber de onde essa pessoa vem. Então, para um breve contexto: sou fã do Discourse há muitos anos, mas apenas recentemente (~1 mês atrás) implementei meu primeiro fórum nele, usando o Communiteq (anteriormente DiscourseHosting) (o que tornou tudo muito fácil). Anteriormente, configurei e administrei principalmente fóruns do Simple Machines (há anos e, desde então, apenas mantive; não tenho grande apreço pelo SMF ;-)), e tenho experiência com muitos outros (incluindo vBulletin, phpBB, IPB, Flarum, etc.).
Mais amplamente, trabalho com TI há 20 anos; comecei a usar computadores quando era criança (meu pai era programador). Desde então, sou entusiasta de ferramentas em geral, frequentemente testando novos aplicativos de desktop e SaaS dos quais tomou conhecimento, mesmo sem ter necessidade ou uso imediato para eles. Gosto apenas de novas tecnologias e ideias.
No entanto, embora tenha começado no DOS há muitos anos, tenho evitado cada vez mais a linha de comando desde então, especialmente porque ela se tornou (arguivelmente) menos necessária para minhas necessidades diárias. Hoje em dia, admito que posso ficar um pouco sobrecarregado com processos de configuração/instalação altamente técnicos ou ferramentas baseadas apenas em texto. Por exemplo, já estou acostumado com markdown, mas ainda gostaria que o Discourse tivesse um editor WYSIWYG. 
E é por isso também que usei um servidor gerenciado para o Discourse em vez do Digital Ocean.
Espero que isso dê uma ideia de onde estou partindo. Sou muito letrado tecnicamente, mas também valorizo muito a facilidade de uso, a simplicidade, o bom design e, sim, até mesmo a estética. 
Poderia dizer que estou meio caminho entre o público técnico do Discourse e o público do Facebook, talvez…
Circle.so
Na maior parte, adoro o Discourse, e ele sai-se bastante bem na comparação com o Circle em maioria dos aspectos. É certamente muito mais configurável, extensível, flexível e faz muitas coisas melhor. Mas há algumas coisas no Circle que valem a pena discutir/pensar e potencialmente aprender.
Primeiro, os contras do Circle, brevemente. Em geral, concordo com muitos dos pontos que você mencionou: falta de um sistema de rascunhos, falta de recursos reais de citação (você precisa copiar/colar manualmente), o comportamento de leitura de trechos curtos + “ler mais” (horrível), etc., etc. Diria que é ainda mais preocupante que seus comentários de 2018 apontem essas coisas e que, aparentemente, nada tenha sido melhorado desde então. Também falta algumas das vantagens do Discourse, como o One-boxing.
Agora, os prós, e uma ressalva rápida: parte ou tudo isso pode ser possível de recriar no Discourse com uma combinação de temas e plugins. Não sou especialista em nada disso (ainda), mas uso vários fóruns do Discourse quase diariamente (além do que ajudo a gerenciar) e ainda não vi nenhum que realmente se aproxime de abordar as vantagens listadas abaixo do Circle…
Design/Estética
A maior coisa que realmente gosto no Circle não é realmente um aspecto funcional: é o design. Ainda não articulei completamente na minha mente exatamente o que gosto nele, e há definitivamente aspectos que não gosto também, mas, no geral, consigo ver como as pessoas o consideram mais “amigável” e “fácil” (parecendo) do que o Discourse. E, como disse, isso vale para praticamente todo fórum do Discourse que já usei, independentemente do tema.
Sim, é parecido com o Facebook em alguns aspectos. Mas detesto Grupos do Facebook e considero o Circle.so uma melhoria notável em relação a eles de alguma forma. Infelizmente, não consigo explicar exatamente o que é uma melhoria, pelo menos não totalmente, mas quero enfatizar que realmente parece diferente e, para mim, mais “convidativo”, mais “acessível” de alguma forma.
Quanto a aspectos específicos de design que gosto, as principais coisas que posso apontar como positivas são as categorias/canais ao lado esquerdo e a lista de usuários ao lado direito. Isso faz com que pareça mais “amigável” (por falta de uma palavra melhor/alternativa para esse termo já superutilizado) e parece mais fácil de navegar; sinto-me menos “confinado” quando estou em um tópico. E, embora eu goste da abordagem do Discourse para threads até certo ponto, o Circle tem threads aninhadas, o que acho simplesmente mais intuitivo para algumas pessoas. Veja o exemplo aqui:
Por fim, o campo de texto “escreva um comentário” na parte inferior é uma diferença interessante que faz parecer convidar mais prontamente para comentários e com uma sensação menos “pesada” de engajamento para mim. Quando você clica nessa área de texto, abre um editor completo, assim como no Discourse, então na verdade não há diferença; ou seja, não é um sistema estilo chat. E as postagens dentro dele tendem a ser tão profundas e totalmente formatadas quanto no Discourse, senão mais (pelo menos na única comunidade que estou avaliando). No entanto, a maneira como é projetado faz com que pareça mais fácil se engajar, para mim.
Agora, como disse, sei que você pode fazer muito com temas, e tenho certeza de que parte disso poderia ser feito facilmente no Discourse. Mas acho que vale a pena a equipe considerar um tema oficial e/ou opções de configuração que tenham como padrão uma aparência menos técnica e mais suave (gostaria de ter palavras melhores para descrever isso). Porque, funcionalmente, o Circle é bastante semelhante ao Discourse (ou seja, não estamos falando de tentar transformar o Discourse em algo que ele não é), e o Discourse está à frente do Circle em muitos aspectos, sem ser realmente muito mais complicado. Mas o Discourse simplesmente parece menos acessível para mim (e para muitos outros) de alguma forma, e eu sou administrador do Discourse!
Há muitos tópicos no Meta aqui que falam sobre feedback de usuários como esse (maioria de terceira mão, de administradores tentando competir com grupos do Facebook), e, na maioria dos que li, a conclusão tende a ser “se eles querem o Facebook, deixem que tenham o Facebook” (ou seja, “o Discourse não é para eles”) ou “facilidade de acesso é rei”. No entanto, acho que há outro conjunto de usuários que poderiam facilmente amar o Discourse, e com o login do Facebook, o acesso não seria um grande problema; essas pessoas simplesmente se perdem facilmente no design e na (aparente) complexidade potencial.
Então, o que espero incentivar aqui é a consideração de que pode haver maneiras de alcançar um público mais amplo de pessoas interessadas em discussões assíncronas de alta qualidade, o que poderia (e, arguivelmente, deveria) acontecer no Discourse, mas não acontece devido a algo que pode ser resolvido relativamente facilmente. Simplesmente ajustar o Discourse para apelar esteticamente a um tipo diferente de usuário pode ser possível (pelo menos como uma opção).
Outras Vantagens do Circle
- Categoria Padrão: você pode atribuir uma categoria para onde as pessoas são direcionadas ao visitar os fóruns, por exemplo, “Apresentações”.
- Criação de “Canais” por usuários: usuários comuns podem criar canais, basicamente subcategorias, e eles são listados no lado esquerdo como os outros. Acredite ou não, não vejo isso sendo abusado até agora, e é uma maneira legal de envolver a comunidade.
- Editor WYSIWYG: sei dos argumentos contra isso, e ainda gosto dele; certamente é atraente para públicos menos técnicos, então o considero uma vantagem, apesar das desvantagens.
- Visualizações de perfil mais limpas e mais fáceis de interpretar: isso provavelmente é pequeno e, novamente, pode ser ajustado, mas acho que as visualizações de perfil padrão no Discourse são bastante poluídas com informações que a maioria dos espectadores provavelmente não se importa muito. Posso fornecer uma captura de tela da página de perfil do Circle.so para comparação, se desejar.
Encerrando
Em última análise, o Circle.so é uma plataforma bastante limitada e fechada em comparação com o Discourse. Oferece pouca vantagem funcional e numerosas desvantagens. E, no entanto, tem uma base de usuários em crescimento, e acho que vale a pena perguntar se o Discourse poderia (e deveria) ter uma fatia desse mercado. Eles não são tipos fundamentalmente diferentes de plataformas; estão buscando fazer coisas bastante semelhantes de maneiras bastante semelhantes, mas o Discourse apela menos para seu mercado principal atualmente.
O Discourse é um sistema melhor no geral, não tenho dúvida disso. E escolhi usar o Discourse para começar minha própria comunidade em grande parte por esse motivo. Mas… também gostaria que o Discourse pudesse (opcionalmente) ser um pouco mais acessível esteticamente, sem que os administradores tivessem que experimentar ou ajustar muitas coisas para que isso acontecesse. Algum tipo de “modo fácil” ou até mesmo (arrepios) “emulação do Facebook” poderia realmente ir longe para trazer ainda mais pessoas para a plataforma, para o benefício de todos.
Sei que a equipe do Discourse é muito cuidadosa com seu produto e sua abordagem atual é muito intencional. Mas também sei que, ocasionalmente, eles mudaram de ideia em certa medida sobre coisas bastante importantes ao longo dos anos. Então, espero que isso seja apenas mais um empurrão para que considerem a possível necessidade de melhorar o design ainda mais, pelo menos para certos contextos/públicos. E, criticamente, são públicos que absolutamente quereria usar o Discourse se o design e a UX lhes apelassem; não são pessoas que fundamentalmente não querem um sistema ou experiência semelhante ao Discourse. Tragam-nos para dentro do grupo!
34 curtidas
Obrigado pela análise detalhada. Concordo. Há muito a aprender com o Circle. Tive que criar muitos tutoriais para meus usuários do Discourse. Nunca ouvi ninguém perguntar como usar o Circle.
Acho que o Circle parece bom à primeira vista. Também gosto dos canais verticais e dos grupos. No entanto, acho realmente difícil escrever posts, especialmente ao incorporar links e vídeos. O corte automático de posts que obriga os usuários a clicar em “ver mais” é um grande problema.
11 curtidas
Paguei por uma Circle para testar o produto e solicitei um reembolso após 10 horas. Atualmente, quase todas as personalizações são pagas e não há nem de longe tantos recursos da comunidade quanto os encontrados aqui. Do meu ponto de vista, o foco é voltado para educadores e “gurus” de monetização em qualquer nicho. É um formato familiar e oferece integração simples de conteúdo pago.
O produto será muito bom à medida que continuarem a desenvolvê-lo. No momento, falta-lhe muitas funcionalidades, suporte da comunidade e, às vezes, até mesmo a formatação geral é uma dor de cabeça. Gosto do editor e da estética básica empacotada, mas ainda há um longo caminho a percorrer.
10 curtidas
Claro, por exemplo, um “modo simples” onde a pré-visualização do editor é ocultada por padrão é algo que @tobiaseigen solicitou. Também poderíamos ocultar completamente os botões da barra de ferramentas, de modo que o editor se torne uma caixa de entrada muito simples, sem nenhuma possibilidade de confusão, como assim:
Antes
Depois
E também é possível ocultar elementos na página inicial conforme necessário. Se as contagens de visualizações não forem importantes, elas poderiam ser suprimidas, assim como a data de atividade, e o número de avatares poderia ser limitado a um.
Antes
Depois
Isso já foi levantado muitas vezes no passado — e a resposta geralmente é “desligue as coisas via CSS”. Também simplificamos progressivamente a interface do usuário ao longo do tempo, como você pode ver aqui, lá atrás em 2015.
10 curtidas
Ei Jeff, obrigado pela resposta!
Essas são definitivamente ideias para “simplificar”. No entanto, sinto que elas podem falhar em considerar e abordar completamente as necessidades do caso (ou grupo de usuários) sobre o qual estou falando.
É justamente aqui que sinto que minha intenção está sendo perdida e que o que diferencia o Circle.so e outras plataformas ainda não está sendo claramente articulado ou até mesmo identificado. Por exemplo, veja aqui a lista de tópicos do Circle:
Note que quase todos os elementos sobre os quais você está falando estão presentes. Portanto, pessoalmente, não acho que a resposta seja apenas esconder coisas. O design, a colocação, etc., talvez façam parte do que torna o Circle mais “amigável”, mas, honestamente, não tenho certeza; não sou especialista em UI/UX. Só sei como me sinto e como ouço outras pessoas descreverem em comparação ao Discourse. 
E também imagino que possa não parecer melhor de forma alguma para você. Obviamente, o Discourse é assim por um motivo e atrai muitas pessoas como está. No entanto, na minha opinião, poderia atrair muitas mais pessoas. Se fosse necessário fazer mudanças arquitetônicas fundamentais para ampliar seu apelo, então eu certamente não seria a favor disso também. Mas minha sensação é que esse não é necessariamente o caso, e que o Discourse não precisa parecer “técnico”, pelo menos não o tempo todo. Não há nada em seu modo fundamental de interação que o torne assim.
Essa é uma resposta totalmente válida, é claro, e está de acordo com minha percepção da abordagem do Discourse, ou seja: “você pode fazer muito, mas precisa descobrir, há muitos recursos, encontre suas respostas”. E talvez essa seja parte do problema – como “a abordagem do Discourse” se sente para certa classe de administradores. Porque o que você está sugerindo requer um certo nível de conhecimento e compreensão de CSS e temas que nem todo administrador possui. Sou alguém que luta com CSS e, ainda assim, configurei e gerenciei com sucesso várias comunidades ao longo dos anos em várias plataformas diferentes (mais recentemente o Discourse), e não acho que estou sozinho. Parece haver uma desconexão, especialmente com quão fácil as soluções de hospedagem “chave na mão” do Discourse tornam o início e a administração. Talvez essa necessidade pudesse ser atendida com um tema oficial ou um componente de tema?
Basicamente, o que estou sugerindo é que parece (para mim) existir um grupo relativamente grande de tipos de usuários/administradores/comunidades que não estão escolhendo o Discourse, não por qualquer problema técnico, falta de recurso, etc., nem devido a uma diferença na forma como desejam que o núcleo da interação na plataforma ocorra (como já disse, o Circle.so é muito semelhante ao Discourse assim que você vai além da estética e de algumas escolhas específicas de UI). Minha melhor suposição e compreensão do motivo pelo qual eles não escolhem o Discourse é que ele parece “muito técnico” ou complexo ou não “amigável” o suficiente, seja para administradores ou (especialmente) para usuários, ou ambos.
Portanto, acredito que pode haver uma oportunidade de negócios valiosa aqui para a CDCK como empresa atender a esse grande (e, na minha opinião, crescente) grupo de usuários com um produto largamente existente. Em outras palavras, minha afirmação é que você pode ter acesso a um mercado significativamente maior do que tem atualmente sem precisar alterar muito o produto principal, se é que precisa, simplesmente considerando seriamente o que plataformas como Circle.so, Facebook e outras podem estar fazendo certo (ou certo para aquele conjunto específico de usuários potenciais) e vendo quanto disso você pode emular no Discourse sem comprometer seu modelo fundamental, abordagem, etc. Minha sensação é que não seriam necessárias mudanças estruturais profundas para fazer isso funcionar, mas posso estar completamente errado. Talvez você já tenha feito essa consideração e determinado que não vale a pena.
Como usuário de longa data do Discourse e administrador iniciante do Discourse, o que posso dizer com clareza é que esse tipo de preocupação parece não ter sido bem atendido e resolvido na comunidade até agora. Respostas que se concentram em alguns ajustes menores ou que deixam o usuário/administrador vasculhando threads de fórum, temas e extensões para encontrar o que precisam, na minha opinião, estão perdendo a oportunidade aqui.
Por último, mas certamente não menos importante, digo tudo isso com grande respeito e apreço pelo quão incrível o Discourse já é! Não planejo parar de usá-lo de forma alguma; apenas vejo algumas pessoas relutantes em se envolver na minha comunidade e quero fazer tudo o que puder para ajudar a preencher essa lacuna.
Concordo, e é exatamente por isso que acho que há uma oportunidade aqui para o Discourse, se ele puder atender melhor às necessidades das pessoas que estão escolhendo o Circle! Basta identificar quais são essas necessidades, por que o Discourse ainda não as está atendendo e quanta adaptação seria necessária para fazê-lo.
6 curtidas