Думаю, я просто не вижу массового уровня принятия Circle.so, как в Instagram — некоторые предпочитают красный, другие синий. Выбор в интернете существует не просто так, иначе все оказались бы заперты в будущем «корпоративного городка» Facebook, что звучит довольно антиутопично.
Мы занимаемся этим уже 7 лет, и за это время некоторые отзывы кажутся довольно… знакомыми. Ни один продукт не может удовлетворить потребности каждого, и это хорошо. Если вам нужен грузовик — выбирайте грузовик. Если нужна машина — выбирайте машину.
(Кстати, продукт Teams выглядит очень похоже на ваш скриншот, и это ещё одна перекрашенная версия, так что я не уверен, что вы его уже пробовали?)
Да, я ожидал, что ваш ответ будет примерно таким. Очевидно, что Discourse успешен, и вы довольны имеющейся у вас базой пользователей. Это разумная позиция, и вы правы, придерживаясь её, пока эти показатели остаются высокими. Но, разумеется, вам также необходимо предвидеть и, возможно, реагировать на угрозы вашему бизнесу.
То, что сегодня является просто нишевым продуктом, «легковым автомобилем» по сравнению с «грузовиком» Discourse, завтра может стать доминирующим игроком или подходом. Кто мог предположить огромную популярность внедорожников среди людей, которым на самом деле почти никогда не нужно выполнять какие-либо «утилитарные» задачи? Вы бы не захотели быть автопроизводителем без готового дизайна внедорожника для этого рынка. Circle.so пока не представляет серьёзной угрозы, но он представляет собой, можно сказать, неиспользованный рынок.
Если я посмотрю на страницу «О нас» Discourse, то найду много материалов, подтверждающих важность внимания к тому, что происходит с Circle и другими платформами.
Discourse — это перезагрузка с нуля, попытка переосмыслить то, каким должен быть современный интернет-форум для обсуждений сегодня, в мире повсеместных смартфонов, планшетов, Facebook и Twitter.
Я считаю, что этот процесс должен быть непрерывным. И действительно, он был: Discourse значительно эволюционировал с момента своего появления, и для успеха в будущем ему, вероятно, потребуется ещё больше изменений. Таким образом, обсуждение вокруг Circle поднимает лишь вопрос о том, указывает ли его растущий успех на что-то, что могло бы принести пользу Discourse. Рассмотрение и адаптация к новым способам ведения дел, похоже, являются核心 частью заявленной миссии Discourse.
Просто. Современный. Весело.
Discourse избавляется от всей сложности и выводит на экран только самое необходимое — те обсуждения, которые для вас наиболее важны, основанные на вашем участии.
Этот момент особенно интересен. Мне интересно, сколько пользователей Discourse (за пределами Meta, так как все здесь, скорее всего, находятся на уровне выше базового) описали бы его как «простой» или, тем более, «весёлый» по сравнению с Circle или другими вариантами. И если действительно он воспринимается как менее простой или весёлый, чем другие конкурирующие системы, разве это не должно вызывать определённую обеспокоенность, учитывая, что это одни из основных заявленных целей Discourse?
Я перестану настаивать на своей точке зрения, ваша позиция ясна, и я её понимаю. Я не претендую на то, чтобы знать лучше вас и остальной команды Discourse. Я просто добавляю свой голос к общим размышлениям о том, как сделать Discourse лучше, доступнее и веселее.
Я не пробовал, но, похоже, он не ориентирован на те широкие, публичные сообщества, которые я создаю. Также на сайте неясно, насколько хорошо он действительно решает вопросы дизайна и доступности, которые я поднимаю в контексте Circle. Но я ценю его как пример диверсификации для Discourse и надеюсь, что в будущем таких примеров будет немного больше.
Что ж, это с открытым исходным кодом, поэтому вы можете настраивать его по своему усмотрению, и многое можно сделать с помощью базового HTML и CSS. Если клонирование Circle является для вас важной целью, не стесняйтесь реализовать это! Что вам мешает?
На самом деле, нет. Нельзя. Discourse for Teams — это приватная система, доступная только после входа в аккаунт. Однако вы можете взять Discourse и настроить его так, как вам нужно, для работы вашей команды. Многие сообщества используют Discourse именно таким образом. @debryc — отличный пример этого с https://hub.youthpowercoalition.org/.
Я хочу перестать отвечать в этой теме, правда. Но у меня постоянно возникает ощущение, что мою мысль либо не понимают, либо намеренно искажают.
Нет, я не хочу «клонировать» Circle. Если у вас или у кого-то ещё сложилось такое впечатление от всего, что я сказал, мне нечего добавить, кроме как то, что я старался быть максимально ясным: я хочу, чтобы Discourse взял на вооружение сильные стороны Circle и стал лучшим опытом для большего числа людей. Всё. Мне не кажется, что это спорная цель.
Что касается выполнения этой работы самостоятельно, то, конечно, это технически возможно. К сожалению, мне не хватает необходимых навыков и знаний (как, видимо, и @P2W). Готовые решения для хостинга Discourse действительно делают запуск форума невероятно простым, вплоть до разумной кастомизации с использованием существующих тем, компонентов и плагинов. Неэксперт может сделать многое, и это здорово! Но существует ироничный разрыв: те, у кого меньше экспертизы, вероятно, чаще имеют аудиторию, которую может привлечь «дружелюбие» Circle, и поэтому потребность в кастомизации может быть на самом деле выше именно у тех, кто наименее подготовлен для её реализации. Это, конечно, не обязательно ваша проблема, но это довольно неприятное следствие.
Ошьян, я только что снова прочитал эту тему, и вы предоставили несколько отличных предложений. Спасибо! Мне особенно нравится идея упростить редактор, как недавно отмечал @codinghorror. Я думаю, что мы можем добиться значительных успехов в упрощении использования редактора, не отказываясь от Markdown.
Я вижу, что вы хотите помочь сделать Discourse лучше, и вы с радостью можете внести свой вклад! Я бы предложил вам начать с малого и предложить конкретные идеи (с макетами) для какой-либо новой функции или другого улучшения, либо присоединиться к темам, где люди уже совместно работают над тем, что вам небезразлично. Вы обнаружите, что многие люди уже довольно много обсуждали многие из вопросов, которые вы затронули выше.
В целом, многие различия, которые вы описываете между Discourse и другими платформами, являются полностью преднамеренными. Мы стремимся помочь людям сосредоточиться на обсуждениях и на создании материалов, которые люди хотят читать и в которых хотят участвовать сегодня, а также к которым они будут возвращаться в будущем.
Как я, кажется, упоминал где-то в этой теме, я когда-то был учителем информатики в средней школе, а затем стал преподавателем для учителей. Моя жена — преподаватель для учителей, которая изучает… догадайтесь… дискурс (не Discourse). Я начал использовать Discourse, потому что применял его для преподавания курса по технологиям для студентов магистратуры.
Меня привлекает идея создания удобного для учителей Discourse, которым я мог бы управлять, настраивать или хостить, особенно если бы я смог найти способ сделать это в рамках своего бизнеса.
Если вы можете рассказать, что на самом деле нужно учителю, отделу или школе, чего они не могут решить сами, и какой у них бюджет, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу jay@literatecomputing.com и дайте знать.
Если вы ищете тему или плагин, специфичные для образования, которые хотели бы получить бесплатно, я тоже заинтересован. Мне бы очень хотелось снова принять участие в скромных попытках сделать школы менее неприятными.
Я работаю над продуктом, который автоматизирует задачи в Discourse; одна из функций могла бы заключаться в установке и настройке набора тем и/или категорий и групп.
Я думаю, что понимаю, что вы имеете в виду, но у меня нет чёткого представления о наборе конкретных проблем, которые нужно решить. Если у вас есть конкретные задачи, которые необходимо решить для вашей ситуации, пожалуйста, свяжитесь со мной, и я посмотрю, чем могу помочь.
На метауровне вместо «Я хотел бы, чтобы Discourse был больше похож на Circle» было бы полезно создать новую тему с формулировкой «Я хотел бы, чтобы в Discourse можно было делать X».
Мой супруг-учитель и сын, ученик 10-го класса, будут вам благодарны. В эти дни они находятся в чистилище Zoom и Google Classroom, и, что ещё хуже, теперь они в соседней комнате со мной на неопределённый срок… Мне бы очень хотелось увидеть «Discourse для классов», который я мог бы предложить им. Возможно, стоит создать новую тему в #community, чтобы обсудить, как это могло бы выглядеть?
У меня тоже ваш голос! Я хотел бы видеть интеграцию с Google Classroom, Google Drive и другими сервисами Google, а также поддержку Chrome OS и подобных систем.
Полностью понимаю это, и объяснить довольно сложно! Раньше я описывал такие дизайны как более «предвзятые» (opinionated). Circle делает такие вещи, как скругление углов у блоков и кнопок… их иконки тоже вносят вклад — они более округлые, мягкие. Они используют больше свободного пространства внутри некоторых элементов. Немного может иметь большое значение.
Попытки поиграть с CSS в течение 10 минут могут добавить некоторое ощущение этого (но да, некоторые части потребуют более серьезных структурных изменений, возможно, даже изменений в том, как элементы выглядят по умолчанию).
Насколько я знаю, в Circle нельзя изменить ни одну из этих вещей. У них есть сильное мнение о том, как должен выглядеть интерфейс, и именно это вы получаете.
Discourse идёт другим путём… мы хотим, чтобы сайты можно было кастомизировать, иногда очень сильно, поэтому у нас нет сильного эстетического мнения по умолчанию; мы не мешаем вам создавать темы. В ранние годы у Discourse был более выраженный визуальный стиль с тенями текста, скруглёнными углами и т.д… это сильно затрудняло создание тем, потому что приходилось «отменять» все эти предвзятости, если вы их не хотели.
В любом случае, я думаю, что разница в подходе — это то, что стоит учитывать при сравнении. Удаление возможности создания тем в Discourse сделало бы мою работу намного проще (мы также создаём темы для наших корпоративных клиентов), и мы могли бы быть гораздо более строгими и предвзятыми в отношении дизайна по умолчанию, так как учитывалось бы меньше факторов.
Мы постоянно улучшаемся и читаем отзывы. Мы добавляем такие функции, как выбор пользовательских шрифтов и цветовых палитр при настройке сайта Discourse… и я надеюсь, что в этом году администраторы смогут выбирать полную тему при настройке своего сайта (и у нас точно будет больше вариантов тем).
Я вижу привлекательность боковой панели, я сам создавал несколько боковых панелей для Discourse… и скажу, что это разница в философии. Мы довольно бережно относимся к тому, что добавляется на страницы тем, потому что не хотим отвлекать от чтения. Circle выбирает перенос навигации повсюду, поэтому она более последовательна и быстрее для навигации между категориями. Я думаю, что у каждого подхода есть свои плюсы и минусы… один плюс для Circle в том, что сейчас трёхколоночная разметка очень привычна и прочно укоренилась в сознании всех (в значительной степени благодаря Facebook). Привычное кажется дружелюбным!
Я согласен, что Markdown и предпросмотр рядом кажутся более сложными именно для пользователей с низким уровнем компьютерной грамотности (которые, насколько я помню, — это большинство людей). Это не поле ввода Facebook и не документ Microsoft Word, поэтому для многих это неизведанная территория. Мы обсуждали некоторые гибридные подходы, где изображения и форматирование отображались бы вместе с разметкой в одном окне (GitHub и некоторые другие делают что-то подобное), но это большое сложное изменение с множеством компонентов. Я не думаю, что мы когда-либо перейдём на WYSIWYG, но есть вещи, похожие на WYSIWYG, которые, вероятно, могли бы помочь.
Согласен и здесь! Я хотел бы, чтобы это стало тем, что мы сможем улучшить в течение следующего года. Мы давно не трогали краткие описания профилей, и там нет никакой иерархии информации… это просто поток статистики.
Не уверен, было ли это первоначальной целью, но я думаю, что часть веселья связана с участием в сообществе, а не обязательно с самим программным обеспечением. Разве вечеринки веселые? Зависит от компании, в которой вы находитесь! Я предвзят, но мне весело общаться с людьми в Discourse (и на других платформах для обсуждений тоже)… иногда старое/сломанное/с багами программное обеспечение для форумов мешает этому.
Простой вопрос может быть забавным… мы получали отзывы о том, что всё «слишком сложно» от людей, которые в основном используют социальные сети… и жалобы на «слишком просто/слишком много свободного пространства» от старожилов форумов.
Простота зависит от того, откуда вы пришли. Проще ли Circle? Да. Проще ли мы по сравнению с устаревшим программным обеспечением для форумов? Да. Можем ли мы стать проще? Мы всегда находим новые способы… (и ваши отзывы помогают, спасибо, что нашли время!).
Ну, это даже нельзя сравнивать. Форумы сообщества Circle мертвы: пост появляется раз в несколько дней, и многие из них остаются без внимания. Немного странно, что собственная платформа для сообщества настолько пуста. Мне нравится общий эстетический вид и, в частности, простота.
Мне нравится их демонстрация. Странно, что мне пришлось изменить имя пользователя при форке здесь, так как в нём был указан мой домен. Что-то про рекламу. Поэтому поиск вариантов реализации Discourse для сообщества, чтобы почерпнуть вдохновение, может быть мучительным. Не уверен, что я когда-либо видел продукт с открытым исходным кодом или возможностью white-label, у которого было бы такое правило.
Что здесь по-настоящему ценно, так это то, что сообщество невероятно отзывчиво, будь то команда или кто-то ещё. Также не мешает то, что разработчики Discourse, как правило, очень разумны с точки зрения стоимости.
BitBucket также недавно внедрил это, и должен сказать, что мне это не нравится. WYSIWYG в целом не мой предпочтительный подход для таких программ (говоря как технический пользователь), но для меня гибридный подход не лучше. Он добавляет столько шума в пост, делая элементы жирными, курсивными, оформленными как код и т. д. прямо в тексте. Это особенно неудобно при добавлении форматирования во время редактирования: например, добавление одной обратной кавычки меняет форматирование всего текста справа до тех пор, пока не будет добавлена закрывающая кавычка (по крайней мере, в текущей реализации BitBucket). Мне такой опыт кажется очень резким и ненужным.
Лично я предпочитаю видеть в редакторе сырой Markdown с возможностью предпросмотра отформатированного поста перед публикацией. Боковое расположение, которое уже есть в Discourse, на мой взгляд, отлично решает эту задачу, как и явные кнопки предпросмотра, как у GitHub и BitBucket.
Я не совсем согласен с этим. Они предназначены для разных целей, и это станет заметно, когда появится длинная ветка с подробными разговорами, фотографиями, ссылками и элементами кода.
Это не формат форума. Это модель социальных сетей. Разное поведение и разные цели.
Но я должен признать, что именно такое представление информации более привлекательно для обычных пользователей. Они смотрят на Facebook, смотрят на него и говорят: «Это лучше!» Потому что всё просто чище, меньше шума, проще.
Я знаю, что существует желание универсальности, смешивать разные модели, но обычно всё это не заканчивается хорошо. Форум хорош для одного, социальные сети — для другого. По моему скромному мнению.
Да, но тот «шум», который скрывает Facebook, на самом деле и есть сигнал. Я ещё не нашёл ни одного разговора в Facebook, который я хотел бы прочитать и который я готов был бы прочитать, потому что для того, чтобы развернуть сообщения, нужно сделать миллиард кликов, и я никогда не могу понять — даже в рамках одной сессии — какие сообщения я уже видел, а какие ещё нет.
Но, возможно, именно этого люди и ждут от социальной платформы.
