Полагаю, что Discourse оказался в сложном положении, когда речь заходит о выборе и реализации собственных функций для чата, поскольку им приходится ориентироваться на пользователей, привыкших к форумам и, вероятно, не любящих чаты (в то время как Discord имеет доступ ко всем пользователям, владеющим чатом, которых только можно пожелать для тестирования и получения обратной связи; хотя, вероятно, Discord тоже сталкивается с похожей дилеммой при создании функций, напоминающих форумы, но об этом позже). Большинство собственных функций Discourse в конечном итоге можно было бы клонировать с помощью одного из бесчисленных пользовательских ботов Discord, за исключением одной:
Исходя из моего опыта использования Discord чаще, чем Discourse, мне кажется совершенно очевидным, что на данный момент единственным действительно фундаментальным отличием чатов от форумов является то, насколько легко найти контент и как долго может сохраняться разговор (например, путем его поднятия, превращения в отдельную тему и т. д.). Если бы в Discourse уже была полноценная функция чата, я бы вывел её на первый план как первое, с чем взаимодействует пользователь при входе в сообщество. Как описывает @erlend_sh в другой теме:
В этой конкуренции внутри стека у Discourse очень мало преимуществ перед Discord; люди всё ещё борются с потерей пользователей в пользу групп Facebook, хотя Facebook сейчас переживает упадок как никогда ранее. Дифференциация на основе строгих типологических различий («Discourse — это форум, а Discord — чат») очень скоро потеряет смысл, и мышление в таких категориях уже просто наивно. Похоже, что Discord вот-вот решит свою собственную проблему «соотношения сигнала к шуму», о которой @codinghorror упоминал 9 лет назад в своей статье о запуске Discourse:
В Stack Exchange одним из сложных уроков, которые мы извлекли из Q&A, стало то, что если ваша цель — достичь отличного соотношения сигнала к шуму, вы обязаны подавлять обсуждения. Stack Exchange поддерживает лишь абсолютно необходимый минимум обсуждений для формирования отличных вопросов и ответов. Именно поэтому ответы постоянно переставляются по голосам, почему комментарии имеют ограниченное форматирование и длину и отображаются лишь в небольшом количестве, и так далее. Почти каждое наше дизайнерское решение было продиктовано желанием отодвинуть обсуждения на второй план, подавлять их всеми возможными способами. Хватит нам длинных витиеватых монологов, просто ответьте, чёрт возьми, на вопрос.
Похоже, что Discord собирается сделать тот же приём дзюдо, который Джефф применил к старым форумным программам, которые он критиковал, но теперь по отношению к современным форумам, таким как Reddit, Facebook и Discourse. То, что, на мой взгляд, стратегически отличает Discourse от Discord на данном этапе, — это то, что Discourse в настоящее время является форумным программным обеспечением, а Discord — чат-платформой. Следовательно, Discord использует особенности работы своих чатов, чтобы развиваться в направлении наиболее эффективных способов интеграции функций, напоминающих форумы, в свою систему (то, что они выглядят как форумы, — это лишь побочный эффект).
Discourse должен поступить аналогично и развиваться, опираясь на то, что уже хорошо делают существующие форумы. Например, это могло бы стать убийственной функцией, если бы Discourse позволял пользователям создавать новые контексты чата из существующих постов форума, подобно тому, как Discord позволяет создавать «потоки» из любого существующего сообщения в чате. Пользователи также могли бы брать контент из чата Discourse и превращать его в новые темы форума или статьи вики. Добавьте к этому продвинутые, исходящие «снизу вверх» функции модерации Discourse, и вы получите что-то настолько новое, что его едва ли можно будет узнать как «форум».
Discourse стоит рассмотреть возможность перехода к чат-ориентированному приложению, хотя бы как к ментальному упражнению, пока они работают над функцией чата.
(ура, разработчики получают оплату!)
Моя мысль в том, что миссия шире, чем просто «создать лучшее форумное ПО».