Puoi condividere maggiori dettagli sulla tua critica a Circle?
Non ho provato Circle personalmente, ma ho visto la pubblicità e l’ho considerato come una futura piattaforma per la mia community.
Grazie!
5 Mi Piace
haven’t used circle but I will say that discourse really calls for some technical aptitude for successful implementation. it’s not particularly great as an out of the box solution. that said, the community is great and discourse is damn good once you dial it in.
11 Mi Piace
Just my opinion. Circle.so is open source? For example, I need maximum control. Own servers, script, own base. Everything must be controlled.
And the question is about reworking the script. Let’s say I want to do something new. Change the kernel. Is it possible there?
Plus, for example, I know examples when adequate communities located somewhere, not under control, are simply closed. Example, Facebook. It’s a good social network, but what will I do if they decide to just shut down my community. Why? And it doesn’t really matter. Politics, not getting enough sleep, bad mood, personal dislike when I wrote a couple of nasty things about Facebook, whatever.
That is why I need (I can only speak for myself) control. So Circle.so is open source?
7 Mi Piace
Can’t even find an open demo without registering so I will pass on reviewing, but the videos/screenshots look like a copy of Facebook’s layout.
1 Mi Piace
In the case of Discourse, self-hosting is far from the only option though, right?
Does Circle offer a self-hosting option? If not that’s one extra potential benefit of going the Discourse route, no?
If it does is it any less technical to navigate?
7 Mi Piace
I don’t see any self-hosting options for Circle.so, nor anything that even suggests it is open source. Everything on their website is geared toward buying one of their 3 paid plans.
1 Mi Piace
Discourse is the King in community software forest.
6 Mi Piace
I did a free trial of Circle. I do think it’s interesting and has a lot of potential, but it feels very immature and sort of like an Uncanny Valley version of Facebook. For the time being, it seems to lack basic features like the ability to delete or mute personal messages.
There’s very little customization/flexibility, at least compared to Discourse, which makes me think it would probably appeal to someone whose priority is to get a community “up and running” as quickly and painlessly as possible but would be suffocating to those of us who like to tinker. Also yeah, no self-hosted option.
7 Mi Piace
the community is nuts. I’ve tinkered with so many forum options and this community is remarkably helpful. With the rare exception being the occasional know-it-all who thinks my questions are dumb.
8 Mi Piace
This is my community I might not be able to do this as I want. If no discourse. Website building has become a work of art. When we use discourse.
9 Mi Piace
Great looking site! Now if I only understood Thai. 
8 Mi Piace
Is a tweetstorm rude? I am thinking of creating one to compare and contrast discourse vs circe.so.
My qualifications:
- I used circle.so intensively for five weeks.
- I converted a yahoo group into a Discourse community (it was very difficult)
Going from Discourse to Circle.So was a profoundly frustrating experience.
The CEO of Circle.so was one of the founders of Teachable. There are lot of creators being funneled into circle by teachable. The strategy is create a course and then create a circle community around it. I have take a few course that have gone this route.
I don’t have an axe to grind with the circle.so developers, but for a product just out of beta I think the product has a long way to go before it ready for prime time. It is missing many core features I’ve grown to expect in a “modern discussion platform.” I think the advertising and testimonials are way over-hyping the product.
I have a list of at least 20 reasons why I think a creator or community builder should pause before choosing circle.so.
11 Mi Piace
Regardless of the exact form, I would appreciate it if you could share some in depth details! 
7 Mi Piace
Well, here goes:
13 Mi Piace
Circle sta spingendo con grande forza nel settore dell’apprendimento online. Prima di iscriverti a un altro corso, chiediti: “Qual è la tua piattaforma di discussione?”. Mi farebbe piacere se molti di voi parlassero su Twitter o mi coinvolgessero su Twitter riguardo al valore di Discourse. Abbiamo bisogno di un web libero e aperto!
Trovo la loro pubblicità eccessiva. Non ho una vendetta contro Circle, ma la loro piattaforma è così poco sviluppata. Dal punto di vista dell’utente, non vedo una proposta di valore.
Hai usato Circle?
- Sì
- No
0
voters
1 Mi Piace
Mi sono appena iscritto a una community a pagamento principalmente per provare Circle, e ho alcune riflessioni in merito. Spero che questo post (ammetto che è piuttosto lungo) possa essere utile a te e/o al team di Discourse, perché credo ci siano aspetti che si possono imparare da Circle e che potrebbero potenzialmente migliorare Discourse e la sua adozione più ampia.
Contesto (Chi sono)
Nel valutare e comprendere l’opinione e l’esperienza di qualcuno, credo sia importante sapere da dove provengono. Quindi, per un breve contesto: sono un fan di Discourse da molti anni, ma solo recentemente (~1 mese fa) ho implementato il mio primo forum su di esso, utilizzando Communiteq (precedentemente DiscourseHosting) (che ha reso tutto molto semplice). In passato ho configurato e amministrato principalmente Simple Machines Forum (anni fa e da allora mi sono limitato a mantenerli; non nutro un grande amore per SMF 
), e ho esperienza con molti altri (inclusi vBulletin, phpBB, IPB, Flarum, ecc.).
Più in generale, lavoro nell’IT da 20 anni; ho iniziato a usare i computer da bambino (mio padre era un programmatore). Da allora sono sempre stato un appassionato di strumenti in generale, testando spesso nuove app desktop e SaaS di cui vengo a conoscenza, anche se non ne ho un bisogno immediato. Mi piacciono semplicemente le nuove tecnologie e le idee.
Tuttavia, sebbene abbia iniziato con DOS molti anni fa, da allora ho sempre più evitato la riga di comando, poiché è diventata (si potrebbe dire) meno necessaria per le mie esigenze quotidiane. Oggi ammetto che posso sentirmi un po’ sopraffatto da processi di installazione/configurazione altamente tecnici o strumenti basati solo sul testo. Per esempio, ora sono abituato al markdown, ma vorrei ancora che Discourse avesse un editor WYSIWYG. Ed è anche per questo che ho usato un hosting gestito per Discourse invece di Digital Ocean.
Spero che questo vi dia un’idea della mia prospettiva. Sono molto competente dal punto di vista tecnico, ma apprezzo anche moltissimo la facilità d’uso, la semplicità, il buon design e, sì, persino l’estetica. 
Potreste dire che sono a metà strada tra la folla tecnica di Discourse e quella di Facebook, forse…
Circle.so
Per la maggior parte amo Discourse, e nella comparazione con Circle esce piuttosto bene sotto quasi tutti gli aspetti. È certamente molto più configurabile, estendibile, flessibile e fa molte cose meglio. Ma ci sono un paio di aspetti in Circle che vale la pena discutere, riflettere e potenzialmente imparare.
Innanzitutto, i contro di Circle, brevemente. In generale sono d’accordo con molti di quelli che hai evidenziato: mancanza di un sistema di bozze, mancanza di vere funzioni di citazione (devi copiare/incollare manualmente), il comportamento di lettura basato su brevi estratti + “leggi altro” (terribile), ecc., ecc. Direi che è ancora più preoccupante il fatto che i tuoi commenti del 2018 indicassero queste cose e che apparentemente non siano state migliorate da allora. Manca anche alcune delle comodità di Discourse come le One-box.
Ora, per i pro, e una rapida precisazione: alcuni o tutti questi aspetti potrebbero essere ricreati in Discourse combinando temi e plugin. Non sono un esperto in nessuno di questi ambiti (ancora), ma uso quotidianamente diversi forum Discourse (oltre a quello che aiuto a gestire) e non ne ho mai visto uno che si avvicini davvero a colmare i vantaggi di Circle elencati di seguito…
Design/Aestetica
La cosa principale che mi piace di Circle non è davvero un aspetto funzionale: è il design. Non ho ancora articolato completamente nella mia mente esattamente cosa mi piaccia, e ci sono sicuramente aspetti che non mi piacciono, ma nel complesso capisco come le persone lo trovino più “amichevole” e “più facile” (a quanto pare) rispetto a Discourse. E, come ho detto, questo vale per quasi tutti i forum Discourse che ho mai usato, indipendentemente dal tema.
Sì, è simile a Facebook sotto alcuni aspetti. Ma io non amo affatto i Gruppi Facebook e trovo che Circle.so rappresenti un notevole miglioramento in qualche modo. Purtroppo non riesco a spiegare esattamente cosa costituisca un miglioramento, almeno non completamente, ma voglio sottolineare che fa davvero sentire diverso e, per me, più “accogliente”, più “accessibile” in qualche modo.
Per quanto riguarda gli aspetti specifici del design che mi piacciono, le cose principali che posso indicare come positive sono le categorie/canali sul lato sinistro e l’elenco degli utenti sul lato destro. Lo rende in qualche modo più “amichevole” (per mancanza di una parola migliore o alternativa a questo termine già troppo usato) e sembra più facile da navigare; mi sento meno “confinato” quando sono in un argomento. E, sebbene mi piaccia l’approccio di Discourse ai thread in una certa misura, Circle ha thread annidati che ritengo semplicemente più intuitivi per alcune persone. Vedi esempio qui:
Infine, il campo di testo “scrivi un commento” in basso è una differenza interessante che rende l’invito a commentare più immediato e con una sensazione di impegno meno “pesante” per me. Quando clicchi su quell’area di testo si apre un editor completo, proprio come in Discourse, quindi in realtà non c’è differenza, ovvero non è un sistema simile a una chat. E i post al suo interno tendono ad essere altrettanto approfonditi e completamente formattati come in Discourse, se non di più (almeno nella 1 community con cui lo sto valutando). Eppure, il modo in cui è progettato lo rende, per me, più facile da coinvolgere.
Ora, come ho detto, so che si può fare molto con i temi e sono sicuro che parte di questo potrebbe essere fatto facilmente in Discourse. Ma penso che valga la pena che il team consideri un tema ufficiale e/o opzioni di configurazione che impostino di default un aspetto meno acuto e tecnico (vorrei avere parole migliori per descriverlo). Perché dal punto di vista funzionale Circle è in realtà piuttosto simile a Discourse (cioè non stiamo parlando di cercare di trasformare Discourse in qualcosa che non è), e Discourse è avanti rispetto a Circle sotto molti aspetti, senza essere effettivamente molto più complicato. Ma Discourse semplicemente sembra meno accessibile a me (e a molti altri) in qualche modo, e io sono un amministratore di Discourse!
Ci sono molti thread su Meta qui che parlano di feedback utente come questo (per lo più di terza mano da parte di Amministratori che cercano di competere contro i gruppi FB), e per lo più in quelli che ho letto la conclusione tende a essere “se vogliono Facebook, lasciateli avere Facebook” (cioè “Discourse non è fatto per loro”) o “l’accessibilità è il re”. Tuttavia, credo che ci sia un altro insieme di utenti che potrebbero facilmente innamorarsi di Discourse, e con il login di Facebook l’accesso non sarebbe un grosso problema: queste persone semplicemente si bloccano facilmente sul design e sulla potenziale (apparente) complessità.
Quindi ciò che spero di incoraggiare qui è la considerazione che potrebbero esserci modi per raggiungere un pubblico più ampio di persone interessate a discussioni asincrone di alta qualità, che potrebbero (e si potrebbe dire che dovrebbero) avvenire su Discourse, ma non lo fanno a causa di qualcosa che potrebbe essere risolto relativamente facilmente. Semplicemente sintonizzare Discourse per apparire esteticamente attraente per un tipo diverso di utente potrebbe essere possibile (almeno come opzione).
Altri vantaggi di Circle
- Categoria predefinita: puoi assegnare una categoria in cui gli utenti vengono indirizzati quando visitano i forum, ad esempio “Introduzioni”.
- Creazione di “Canali” da parte degli utenti: gli utenti regolari possono creare canali, sostanzialmente sottocategorie, che vengono elencati sul lato sinistro come gli altri. Credeteci o no, non ho ancora visto abusi di questa funzione ed è un modo interessante per coinvolgere la community.
- Editor WYSIWYG: conosco gli argomenti contro, e lo trovo ancora utile, ed è certamente attraente per le audience meno tecniche, quindi lo considero un pro, nonostante gli svantaggi.
- Visualizzazioni del profilo più pulite e più facilmente interpretabili: questo è probabilmente un dettaglio piccolo e di nuovo potrebbe essere aggiustato, ma trovo che le visualizzazioni predefinite del profilo in Discourse siano piuttosto caotiche con informazioni di cui la maggior parte degli utenti probabilmente non si cura. Posso fornire uno screenshot della pagina del profilo di Circle.so per confronto, se desiderato.
Conclusione
In definitiva, Circle.so è una piattaforma piuttosto limitata e chiusa rispetto a Discourse. Offre pochi vantaggi funzionali e numerosi svantaggi. E tuttavia ha una base di utenti in crescita, e penso valga la pena chiedersi se Discourse potrebbe (e dovrebbe) avere una fetta di quel mercato. Non sono fondamentalmente tipi diversi di piattaforme, mirano a fare cose piuttosto simili in modi piuttosto simili, ma Discourse al momento attrae meno il loro mercato di riferimento.
Discourse è un sistema migliore nel complesso, non ne ho alcun dubbio. E ho scelto di usare Discourse per avviare la mia propria community in gran parte per questo motivo. Ma… vorrei anche che Discourse potesse (opzionalmente) essere un po’ più accessibile dal punto di vista estetico, senza che gli amministratori debbano sperimentare o regolare molte cose per renderlo tale. Una sorta di “modalità facile” o anche (brivido) “emulazione di Facebook” potrebbe davvero fare molta strada per portare ancora più persone sulla piattaforma, a beneficio di tutti.
So che il team di Discourse è molto attento al proprio prodotto e che l’attuale approccio è molto intenzionale. Ma so anche che hanno occasionalmente cambiato idea in una certa misura su questioni piuttosto importanti nel corso degli anni. Quindi spero che questo sia solo un ulteriore incoraggiamento a considerare la possibile necessità di migliorare ulteriormente il design, almeno per determinati contesti/audience. E, in modo cruciale, si tratta di audience che vorrebbero assolutamente usare Discourse se il design e l’UX fossero attraenti per loro; non sono persone che non vogliono fondamentalmente un sistema o un’esperienza simile a Discourse. Portatele nel giro!
34 Mi Piace
Grazie per l’analisi approfondita. Sono d’accordo. C’è molto da imparare da Circle. Ho dovuto creare molti tutorial per gli utenti del mio Discourse. Non ho mai sentito nessuno chiedere come usare Circle.
Penso che Circle sembri buono a prima vista. Mi piacciono anche i canali verticali e i gruppi. Tuttavia, trovo davvero difficile scrivere post, specialmente se si incorporano link e video. Il taglio automatico dei post che richiede agli utenti di cliccare su “vedi altro” è un grosso problema.
11 Mi Piace
Ho pagato per un abbonamento a Circle per testare il prodotto e ho richiesto un rimborso dopo 10 ore. Attualmente, quasi tutte le personalizzazioni sono a pagamento e non ci sono quasi le stesse risorse comunitarie che si trovano qui. Dal mio punto di vista, il suo target sono gli educatori e i “guru” della monetizzazione in qualsiasi nicchia. Offre un formato familiare e un’integrazione semplice per contenuti a pagamento.
Il prodotto sarà eccellente man mano che continueranno a svilupparlo. Al momento, manca di molte funzionalità, supporto della comunità e persino la formattazione generale è a volte un problema. Mi piace l’editor e l’estetica di base dei pacchetti, ma c’è ancora molta strada da fare.
10 Mi Piace
Certamente, ad esempio una “modalità semplice” in cui l’anteprima dell’editor è nascosta per impostazione predefinita è qualcosa che @tobiaseigen ha richiesto. Potremmo anche nascondere completamente i pulsanti della barra degli strumenti in modo che l’editor diventi una casella di input molto semplice, senza alcuna possibilità di confusione, come mostrato qui sotto:
Prima
Dopo
È inoltre possibile nascondere gli elementi nella homepage secondo necessità: se il numero di visualizzazioni non è importante, questi potrebbero essere soppressi, così come la data di attività, e il numero di avatar potrebbe essere limitato a uno.
Prima
Dopo
Questo è stato sollevato molte volte in passato – e la risposta è solitamente “disattiva le cose tramite CSS”. Abbiamo anche semplificato progressivamente l’interfaccia utente nel tempo, come puoi vedere qui, molto indietro nel 2015.
10 Mi Piace
Ciao Jeff, grazie per la risposta!
Queste sono senz’altro idee per “semplificare”. Tuttavia, ho la sensazione che potrebbero non considerare e affrontare completamente le esigenze del caso (o del gruppo di utenti) di cui sto parlando.
Proprio qui sento che la mia intenzione non viene colta e che la differenza tra Circle.so e gli altri non è ancora stata chiaramente articolata o addirittura identificata. Ad esempio, ecco l’elenco dei topic di Circle:
Notate che quasi ogni elemento di cui state parlando è presente. Quindi, personalmente, non credo che la soluzione sia semplicemente nascondere le cose. Il design, il posizionamento, ecc. sono forse parte di ciò che rende Circle più “amichevole”, ma onestamente non ne sono sicuro; non sono un esperto di UI/UX. So solo come mi fa sentire e come sento descriverlo da altre persone rispetto a Discourse. 
Inoltre, immagino che potrebbe non apparire migliore in alcun modo per te. Ovviamente Discourse è fatto così per una ragione e piace a molte persone così com’è. Potrebbe, tuttavia, piacere a molte più persone, a mio parere. Se per ampliare il suo appeal fossero necessari cambiamenti architetturali fondamentali, allora non sarei certo favorevole. Ma la mia sensazione è che non sia necessariamente così e che Discourse non debba per forza sembrare “tecnico”, almeno non sempre. Non c’è nulla nel suo modo fondamentale di interagire che lo renda tale.
Questa è una risposta del tutto valida, naturalmente, ed è in linea con la mia percezione dell’approccio di Discourse, ovvero: “puoi fare molto, ma devi capire da solo; ci sono molte risorse, trova le tue risposte”. E forse questo è parte del problema: come “l’approccio di Discourse” si percepisce da una certa categoria di amministratori. Perché ciò che suggerite richiede un certo livello di conoscenza e comprensione di CSS e temi che non tutti gli amministratori possiedono. Io sono qualcuno che fa fatica con il CSS eppure ho impostato e gestito con successo diverse community nel corso degli anni su diverse piattaforme (più recentemente Discourse), e non credo di essere solo. Sembra esserci una disconnessione, specialmente con quanto siano facili le soluzioni di hosting “chiavi in mano” di Discourse per iniziare e amministrare. Forse questo bisogno potrebbe essere soddisfatto con un tema ufficiale o un componente di tema?
In sostanza, ciò che sto suggerendo è che sembra esserci (dal mio punto di vista) un gruppo relativamente ampio di tipi di utenti/amministratori/community che non scelgono Discourse, non per problemi tecnici, mancanza di funzionalità, ecc., né per una differenza nel modo in cui desiderano che avvenga il nucleo dell’interazione sulla piattaforma (come ho detto, Circle.so è molto simile a Discourse una volta superati l’estetica e alcune scelte UI specifiche). La mia migliore ipotesi e comprensione del perché non scelgono Discourse è che sembri “troppo tecnico” o complesso o non abbastanza “amichevole”, sia per gli amministratori, o (soprattutto) per gli utenti, o per entrambi.
Quindi credo che ci possa essere un’opportunità commerciale degna di nota per CDCK come azienda per affrontare questo ampio (e a mio parere in crescita) gruppo di utenti con un prodotto in gran parte già esistente. In altre parole, la mia affermazione è che potreste avere accesso a un mercato significativamente più ampio di quello attuale senza dover cambiare molto, o affatto, il prodotto di base, semplicemente considerando seriamente cosa piattaforme come Circle.so, Facebook e altre stanno facendo bene (o bene per quel certo insieme di potenziali utenti) e vedendo quanto di ciò potete emulare in Discourse senza comprometterne il modello fondamentale, l’approccio, ecc. La mia sensazione è che non sarebbero necessari cambiamenti strutturali profondi per far funzionare tutto questo, ma potrei anche sbagliarmi. Forse avete già fatto questa considerazione e determinato che non ne vale la pena.
Come utente di lunga data di Discourse e amministratore principiante, posso dire con chiarezza che questo tipo di preoccupazioni non sembra essere stato ben accolto e affrontato dalla comunità finora. Le risposte che si concentrano su alcuni piccoli aggiustamenti, o che lasciano l’utente/amministratore a setacciare thread del forum, temi ed estensioni per trovare ciò di cui hanno bisogno, a mio avviso stanno perdendo questa opportunità.
Infine, ma non meno importante, dico tutto questo con grande rispetto e apprezzamento per quanto Discourse sia già fantastico! Non ho intenzione di smettere di usarlo in alcun modo; vedo solo alcune persone riluttanti a partecipare alla mia community e voglio fare tutto il possibile per colmare questo divario.
Concordo, ed è proprio per questo che penso ci sia un’opportunità per Discourse se riesce a soddisfare meglio le esigenze di chi sceglie Circle! Bisogna solo identificare quali sono queste esigenze, perché Discourse non le sta (ancora) soddisfacendo e quanto aggiustamento sarebbe necessario per farlo.
6 Mi Piace