تحقق مما إذا كانت النطاقات في منشور ما صالحة، ويفضل قبل النشر. إذا فشل فحص النطاق، قم بتمييز المنشور للمراجعة من قبل المشرف.
هذا ليس مدقق روابط.
هذا ليس مدقق عناوين بريد إلكتروني.
مؤخرًا كان لدي منشور يحتوي على عنوان بريد إلكتروني. مع تزايد الردود، لم تتطابق حقائق المنشئ. في فحص اسم النطاق، لم أتمكن من العثور على اسم نطاق مسجل، على سبيل المثال ICANN lookup
على هذا النحو، تم إلغاء إدراج المنشور.
قد يكون لهذا فائدة محددة جدًا، ولكن هناك أيضًا أسباب مشروعة لتقديم أسماء نطاقات غير صالحة في المنشورات.
على سبيل المثال، عند مشاركة التكوين هنا في meta، قد لا ترغب في مشاركة عنوان مثيلك علنًا. من الشائع أيضًا مشاركة أمثلة لهيكل عنوان URL مقابل نطاقات عامة أو غير موجودة.
يبدو هذا وكأنه مجموعة محددة جدًا من الظروف، هل يمكنك مشاركة المزيد؟
هذه ممارسة سيئة، مع ذلك. يمكن أن توجد هذه النطاقات وتكون شيئًا آخر - أو ربما أسوأ من ذلك يمكن أن توجد في المستقبل. يجب أن تستخدم الأمثلة example.com أو example.org أو example.net. هذه حقيقية، وتحل، ومخصصة لهذا الغرض.
الشيء المتعلق بأفضل الممارسات هو أن غير المطلعين ليسوا على دراية بها. إنها مسألة برج عاجي لإنشاء احتكاك عند النشر في سياق ما ورد أعلاه. تذكر أن سهولة التثبيت القياسي النسبية تجعل تثبيت Discourse أحيانًا أول مهمة “مسؤول نظام” للمستخدمين.
لا يمكننا التحقق من ملكية النطاق قبل أن ينشر شخص ما رابطًا. إذا شاركوا تكوينًا بنطاق غير صالح، فكيف نميز بين خطأ مطبعي، أو تكوين DNS غير صحيح، أو نطاق لم يتم نسخه بعد؟
لا أقصد أن أكون متعجرفًا.
إذا كنت تقصد بصفتك مشرفًا كيف تتحقق منه يدويًا. إذا فشل بحث ICANN، فأرسل رسالة خاصة للشخص الذي يطلب التفاصيل، وهذا ما أفعله.
هذا هو المنشور المحدد
يبدو أن صاحب الموضوع غادر الموقع مباشرة بعد آخر منشور عندما كان الموضوع غير مدرج. يميل معظم المستخدمين الذين يتم إلغاء إدراج مواضيعهم إلى الرد في وقت أقرب بدلاً من وقت لاحق.
انضم المستخدم قبل النشر ببضع ساعات وتلقى أيضًا عددًا قليلاً من العلامات خلال تلك الفترة.
هل يمكنك ربما توضيح كيف كان مدقق النطاقات سيساعد في الموضوع المرتبط أعلاه؟
لا يتضمن OP نطاقًا، بل عنوان بريد إلكتروني فقط. كان ردك في المنشور 11 هو الذي أشار إلى نطاق .com، والذي هو بالمناسبة نطاق مسجل صالح - إنه متوقف لدى sedo. لو كان المستخدم قد حدده وتم التحقق من النطاق، لكان قد أعاد معلومات whois صالحة.
لست متأكدًا من كيف كان من شأن الحل الذي اقترحته أن يقلل من عبء الإشراف في الموضوع الذي ربطته.
أرى خطئي؛ شكراً لك على جعلي أقوم بـ تصحيح الأخطاء باستخدام البط المطاطي.
بصفتي إنسانًا، تعرفت على plausibleai كنطاق ولكنه جزء من اسم المستخدم. ولكن لا يزال من الجيد وجود مدقق نطاقات حيث لا يزال المستخدمون يحاولون تمرير نطاقات وهمية.
بصراحة، كل هذا يبدو لي مشكلة xy problem أكثر من كونه rdd.
لا أحد يريد التعامل مع تداعيات السلوك الخبيث، ومحاولة استدراج المستخدمين خارج الموقع يمكن أن يشير بالتأكيد إلى ذلك. لدى Discourse الكثير من الحماية ضد سلوك الروبوتات العشوائية، ولكن هذا النوع من الاستهداف لا يزال يعتمد على إبلاغات المجتمع والمشرفين المستجيبين.
لو كانت مشكلة حتمية لكانت مشكلة XY منطقية، ولكن مع نماذج اللغة الكبيرة والتدريب، يستحق الأمر المحاولة. ربما يجب أن يكون اقتراحًا من Discourse AI بدلاً من اقتراح ميزة.
لا يزال الكثير من البريد العشوائي يتسلل. كاشف البريد العشوائي يلتقط في الغالب المستخدمين الجدد الذين يكتبون بسرعة كبيرة.
بما أن هذا يخرج عن الموضوع، سأتوقف عند هذه النقطة.