C’est déjà un pour cent. Quel nombre d’utilisateurs devrait pouvoir empêcher le pourcentage restant de profiter de leur logiciel à jour ?
5 « J'aime »
Pour fournir une réponse complète, il serait utile que vous puissiez indiquer à combien d’utilisateurs ce 1 % correspond réellement. Sans savoir s’il s’agit de quelques centaines ou de dizaines de milliers, il est difficile de peser de manière significative l’impact de ce changement.
De plus, pour être clair, personne ne suggère que les 99 % restants devraient être retenus. Mais il ne s’agit pas nécessairement d’une décision tout ou rien. De nombreuses plateformes maintiennent un mode de compatibilité de base ou une expérience de repli pour les utilisateurs sur d’anciens systèmes, suffisant pour rester fonctionnel, même si certaines nouvelles fonctionnalités ne sont pas disponibles. Ce type d’approche soutient à la fois le progrès et l’accessibilité.
La vraie question est donc : un mode de repli a-t-il jamais été envisagé ? Si oui, pourquoi a-t-il été rejeté au profit d’une coupure nette ?
Une certaine transparence ici contribuerait grandement à aider les communautés à comprendre s’il s’agit vraiment d’une décision centrée sur l’utilisateur ou simplement d’une commodité technique.
Nous pesons divers compromis.
Le délai signifie que davantage de communautés auront le contrôle de la décision qu’elles prendront elles-mêmes.
Une communauté qui a de nombreux utilisateurs confrontés à ce problème, ou même une communauté qui n’a qu’un seul utilisateur confronté à ce problème, pourrait décider « nous voulons rester sur une version qui fonctionne pour eux » et s’en tenir à la prochaine version stable, qui continuera de recevoir des correctifs de sécurité des mainteneurs pendant 6 mois après sa sortie.
D’autres pourraient choisir de la patcher au-delà de cette date s’il y avait une demande suffisante ou une motivation personnelle pour le faire.
D’autres communautés peuvent prendre une décision différente si elles déterminent que c’est ce qui convient le mieux à leurs membres.
Des solutions de repli ont été envisagées dans une certaine mesure, mais faire plus que ce que nous faisons actuellement n’est pas un coût que nous sommes prêts à supporter pour le moment.
6 « J'aime »
Merci pour ces précisions.
Cela dit, la plupart des communautés se sentiront obligées de rester à jour avec la dernière version stable, notamment pour des raisons de sécurité. Ainsi, bien que l’option de rester sur une ancienne version existe en théorie, en pratique, elle n’est pas envisageable pour beaucoup. Ce qui signifie que le nombre d’utilisateurs qui se retrouveront coupés ne changera probablement pas, quel que soit le délai.
Encore une fois, afin de bien comprendre l’impact de cette décision, il serait utile de savoir à combien d’utilisateurs ce 1 % correspond réellement. J’ai maintenant demandé ce chiffre trois fois, poliment, et je n’ai pas eu de réponse. À ce stade, l’absence de réponse suggère qu’il pourrait s’agir d’un nombre considérablement important, suffisamment important pour rendre cette situation inconfortable à admettre.
Si la décision est déjà prise, soit. Mais il serait plus transparent et respectueux envers les communautés concernées de divulguer au moins l’ampleur de cet impact.
Je n’ai pas de réponse directe à vous donner ici.
Discourse est un produit open source avec plusieurs fournisseurs et de nombreux sites auto-hébergés.
Nous pensons nous-mêmes en termes de pourcentages, et l’ampleur de l’impact sera différente pour différentes communautés.
6 « J'aime »
Lisez le message de @Falco. Il existe des options pour activer la prise en charge, comme sa démonstration sur Windows XP ici.
Wine est une option pour Mac et si je ne me trompe pas, des choses comme VirtualBox pourraient être utilisées pour combler les lacunes.
Le temps est toujours un facteur en technologie en ce qui concerne la prise en charge logicielle. Une machine virtuelle comme VirtualBox peut bien fonctionner car, si je me souviens bien, vous pouvez télécharger des images pour elles, ce qui rend son utilisation assez simple sans courbe d’apprentissage abrupte.
2 « J'aime »
Je ne suis pas tout à fait sûr d’où vient ce chiffre de 1 %, mais avec 14 millions d’utilisateurs, cela représente toujours 14 000 utilisateurs qui seraient bannis de Discourse. Juste pour ajouter quelques ajustements CSS et de performance ?
Quant à la question « Quel nombre d’utilisateurs devrait pouvoir empêcher le pourcentage restant de profiter de leur logiciel à jour ? »… pourquoi ce nombre ne pourrait-il pas être bien, bien inférieur à 1 %, beaucoup plus proche de 0 % que de 1 % ? Je soutiendrais que Discourse devrait adopter l’approche inverse, et non apporter inutilement des changements non rétrocompatibles à moins qu’il n’y ait une correction critique primordiale ou une fonctionnalité majeure qui l’exige absolument, ET qu’il y ait une demande généralisée des utilisateurs pour cela.
L’inverse de cette question est « Combien d’utilisateurs sommes-nous prêts à exclure pour rechercher quelques commodités mineures avec un impact faible ou nul sur l’utilisateur ? » Une légère amélioration des performances qui sera à peine perceptible sur autre chose que des benchmarks minutieux vaut-elle la peine d’exclure 14 000 personnes de leurs communautés ?
Quel genre de « logiciel à jour » les utilisateurs de forums réclament-ils… ? C’est un forum. Les gens lisent du texte et répondent à des messages texte. Il est effrayant que les développeurs continuent de dire « nous devons continuer à avancer » alors que vos clients réels disent, attendez, pourquoi, aucune de ces fonctionnalités n’a de sens et vous excluez de vraies personnes.
J’ai l’impression que c’est exactement l’approche opposée que l’on attendrait d’un logiciel de forum stable et ancien comme Discourse. Si vous voulez expérimenter de nouvelles fonctionnalités, cela devrait se faire sur une branche canary instable à laquelle les gens doivent explicitement adhérer, et la branche principale devrait être LTS par défaut. Non seulement vous n’offrez pas d’améliorations progressives, mais vous n’offrez pas non plus de dégradations gracieuses. C’est un choix, pas une partie inhérente du développement logiciel. Vous choisissez d’aller plus vite que vos utilisateurs ne peuvent suivre.
Et vos communautés hébergées n’ont aucun choix. Ceux qui vous paient pour leur communauté, pas pour être une démo technologique et un bac à sable JS.
C’EST pourquoi c’est un problème culturel et non technique. Merci d’être au moins prêt à le dire à voix haute. Vous avez pesé les coûts de cela en heures de développement par rapport aux impacts estimés sur les utilisateurs, et dans vos calculs, les utilisateurs valent moins que le coût qu’il faudrait pour créer une version de base pour la publication. Il n’y a pas d’autre façon de le dire : vous ne valorisez pas vos vrais utilisateurs et communautés autant que les raccourcis développeurs 
Désolé de sortir cette citation un peu de son contexte, mais… si vous arrêtiez de penser en termes de pourcentages et pensiez aux impacts sur de vraies personnes individuelles dans leurs communautés, peut-être que les calculs seraient différents ?
Tout cela ressemble un peu à du stalinisme, disant aux gens qu’ils sont essentiellement une statistique jetable parce qu’ils sont trop pauvres pour mettre à niveau leur matériel ou que c’est leur faute s’ils ne sont pas disposés et capables de faire des acrobaties pour installer un autre système d’exploitation, une couche de compatibilité ou un fork de navigateur… juste pour qu’ils puissent continuer à poster des messages texte sur un forum dont ils font partie depuis de nombreuses années ?
C’est le genre de rapport coût-bénéfice que j’attendrais d’une nouvelle version majeure, comme une réécriture complète, pas de quelques fonctionnalités mineures et invisibles pour les développeurs qui pourraient avoir de petits avantages en termes de performance =/ Il est vraiment regrettable que votre entreprise adopte cette position, à mon avis, mais quand même… j’apprécie vraiment la transparence.
OK. Bref, assez de plaintes. J’ai une question potentiellement/espérons-le plus constructive…
Si nous supposons qu’un mode HTML de base serait utile pour un petit nombre d’utilisateurs, mais que ce n’est pas quelque chose sur lequel Discourse souhaite dépenser des ressources pour le construire lui-même… est-ce que ce serait réalisable pour la communauté open-source de s’en charger ? Cela semble un peu trop grand pour être quelque chose comme un plugin, tout en étant trop petit pour un projet entièrement séparé (comme Discorkie).
Serait-il concevable d’essayer de définir cela comme un frontend ouvert alternatif qui fonctionne avec les API actuelles, et si oui, y aurait-il une chance que cela (une fois construit et testé) soit « officiellement » accepté/intégré au logiciel principal de telle sorte qu’il puisse également être utilisé sur des instances Discourse hébergées (où se trouve l’une de mes communautés affectées) ?
Dans ce sens, avez-vous un système de versionnement/stabilité d’API qu’un frontend alternatif pourrait suivre ?
Peut-être que la réponse sera toujours une variété de « non » pour diverses raisons, et si c’est le cas, ce n’est pas grave, mais si c’est tout à fait réalisable… cela pourrait être intéressant d’y réfléchir ? Je ne demande pas une étude de faisabilité à grande échelle, peut-être juste quelques intuitions ?
Je ne suis pas certain qu’une telle chose puisse jamais décoller ou être maintenue. Peu de développeurs aiment travailler sur de vieux logiciels utilisant HTML et un minimum de JS (mais il y en a encore, comme les gens de HTMX). Juste une pensée.
6 « J'aime »
Probablement pas.
Supposons que cela prenne :
- Quelques mois de travail à temps plein pour concevoir et coder la connexion / l’inscription (qui impliquerait probablement un captcha, la 2FA et plus encore)
- Un autre mois pour régler les pages d’édition de profil et de publication.
- Et puis il y a les pages de notification qui doivent être refaites
- Ensuite, CDCK devrait assurer la maintenance à long terme car la réalité est que les ingénieurs open-source vont et viennent.
Donc, je dirais :
- C’est trop d’efforts pour attendre de la communauté qu’elle le fasse gratuitement
- Étant donné à quel point c’est lié à Discourse, nous devrions toujours être impliqués
- Et à la fin de tout cela… nous serions responsables de la maintenance d’une très grande partie
CDCK a une longue histoire de suppression des anciens navigateurs non maintenus.
- https://meta.discourse.org/t/discourse-will-be-dropping-ie9-support-in-2016
- Maintaining support for iOS 12 - 14 until January 2023
Et j’en suis sûr, il y en a d’autres.
Un point très important à garder à l’esprit est que les anciens navigateurs non maintenus sont une mauvaise chose pour Internet.
Je comprends, tout le monde ne peut pas s’offrir un nouvel ordinateur, mais utiliser un navigateur non maintenu laisse les anciens ordinateurs dans un état où les vers, les logiciels malveillants, les virus et une myriade de logiciels TRÈS DANGEREUX peuvent facilement s’exécuter sur les ordinateurs des gens. Avec le temps, il devient beaucoup moins cher pour les pirates informatiques d’attaquer les ordinateurs et c’est une porte d’entrée grande ouverte.
J’ai l’impression qu’une grande partie de l’argumentation ici consiste à déplacer les poteaux de but, elle demande une interface sans JavaScript / sans CSS pour Discourse. Une demande aussi vieille que Discourse, mais qui demanderait un effort énorme à construire.
Philosophiquement, Discourse veut fonctionner sur des logiciels qui reçoivent des correctifs. C’est quelque chose pour lequel nous avons une très, très forte conviction.
17 « J'aime »
C’est une exigence de compétence technique très élevée pour les utilisateurs.
Ce qui signifie qu’ils seront coupés de leurs communautés.
Je suis très préoccupé par l’impact de ce changement sur ma communauté. J’utilise de nouveaux navigateurs sur du matériel récent. Mais c’est un problème pour moi si je perds des membres de la communauté.
Cela a du sens. Et si les fonctionnalités que vous testiez étaient liées à la sécurité, je serais avec vous à 100 %. Mais une couleur légèrement meilleure ? Cela ne semble pas être une raison valable de laisser des membres de la communauté derrière.
3 « J'aime »
En parlant d’exigences de compétence technologique élevée : je n’ai pas la moindre idée de ce que cela signifie. Donc la courbe est beaucoup plus raide que vous ne le pensez.
Pour moi, l’ordinateur est un outil. Je veux qu’il fonctionne ; je ne veux pas avoir à le construire. Je n’ai pas non plus construit mes tracteurs ; ni même forgé mes lames de hache.
J’ai un grand nombre d’autres choses que je dois apprendre dans ma vie, y compris d’autres qui nécessitent une mise à jour continue des connaissances. Je n’ai ni le temps ni l’espace mental pour apprendre, en plus, suffisamment de la structure sous-jacente du logiciel informatique pour arriver au point où la phrase ci-dessus aurait un sens pour moi ; et je devrais le faire avant même de pouvoir essayer ce dont vous parlez.
Ma version de Firefox EST entretenue et EST mise à jour. Elle n’est juste pas mise à jour pour utiliser les jouets spécifiques que vous voulez utiliser.
C’est aussi vrai. Ne pas pouvoir utiliser Discourse ne m’empêchera pas d’utiliser l’ordinateur en ligne, et ne le rendra pas plus sûr pendant que je le fais. Je prends d’autres précautions, régulièrement.
2 « J'aime »
Eh bien, pour ce 1 %… considérons uniquement les utilisateurs de Windows, en excluant tous les autres systèmes d’exploitation juste pour simplifier, la plupart des sites qui analysent l’utilisation d’Internet disent normalement qu’il y a probablement 60 à 100 millions d’utilisateurs qui utilisent encore Windows 7 (principalement pour des raisons géographiques, économiques ou similaires, mais certains d’entre eux admettent qu’il n’y a aucun moyen de connaître les vrais chiffres, et que réalistiquement, cela peut aussi être le double).
Prenons le meilleur scénario possible et disons qu’ils ne sont que 60 millions, disons que seulement 10 % d’entre eux utilisent des forums ou des sites qui exécutent le logiciel Discourse, cela fait 6 millions, il est facile de calculer ce 1 % estimé 
Et concernant tous les « risques de sécurité » des anciens navigateurs 
, eh bien, il y a toujours des antivirus et des pare-feux, et pour autant que je sache, aucun des meilleurs n’a l’intention de cesser de prendre en charge Windows 7, du moins jusqu’à présent (et le meilleur « dispositif » de sécurité contre les risques est toujours un cerveau fonctionnel dans la tête de l’utilisateur)… car je suppose que tout le monde sait qu’un utilisateur qui ne suit pas au moins quelques habitudes décentes comme « ne pas cliquer sur des liens inconnus, personne ne vous offre des millions par e-mail en échange de vos données personnelles, si un site semble frauduleux, c’est probablement une fraude » et quelques autres règles similaires, est un risque en soi, peu importe le nombre de fonctionnalités, de correctifs ou de mises à jour que vous appliquez 
Juste mon demi-cent
1 « J'aime »
Installez je pense VirtualBox et il me semble qu’il existe des images virtuelles prêtes à l’emploi. Beaucoup de choses qui étaient compliquées ont fait l’objet de projets visant la facilité d’utilisation.
Wine, par exemple, dispose d’une variété de front-ends disponibles avec des scripts conçus pour divers programmes. Rendant l’installation des programmes simple.
1 « J'aime »
VirtualBox est un programme qui émule un système matériel. Vous pouvez souvent trouver des images de différentes distributions Linux. Vous pourriez même installer quelque chose comme Chrome OS.
Faire fonctionner ce genre de choses était autrefois un peu compliqué. De nos jours, c’est assez simple avec les invites.
À mon humble avis, si vous êtes sur Mac, le plus simple et le plus facile serait Wine en utilisant une interface graphique. L’installation de programmes Windows devient alors aussi simple que quelques clics, comme une application native.
1 « J'aime »
En utilisant un projet lié dans cette discussion, Falco a démontré le fonctionnement de Windows XP.
6 « J'aime »
Je l’ai vu… mais est-ce que cela signifie que je dois revenir à WinXP juste pour suivre un forum ? … j’espère que non
Je pense que nous ne parlons pas ici de changer le système d’exploitation de nombreux utilisateurs juste pour supporter une fonctionnalité inutile (et dans la plupart des cas, non désirée) qui n’ajoute rien d’autre que des couleurs (pas de sécurité, pas de fonctionnalité, pas d’aide, rien d’autre que des couleurs)… comme je l’ai déjà dit, la fonctionnalité des “couleurs” est celle qui pose problème à la plupart des anciens navigateurs, qui apparemment passent les deux autres, ou du moins le mien passe les autres (firefox 115 … toujours, cela pourrait être utile si plus de personnes ayant de vieux navigateurs font ce test sur github lié ci-dessus et signalent ici ceux qui échouent, je suppose que cela pourrait aussi vous être utile, développeurs, pour collecter des données sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas), donc peut-être que la meilleure chose à faire est d’exclure cette fonctionnalité et d’intégrer les deux autres pour les tester intensivement avec de vieux navigateurs (je pense que les gens seraient heureux d’aider aux tests aussi)
2 « J'aime »
C’était juste une façon de dire « même WinXP peut exécuter des navigateurs modernes », ce n’est évidemment pas une exigence.
6 « J'aime »
Je crois que ce projet fonctionne avec d’autres versions de Windows. Falco a juste démontré que XP fonctionne. Et selon la version de Windows que vous utilisez, vous pourriez même avoir l’assistant de compatibilité si vous aviez besoin de WinZO. . Je ne me souviens plus quand ils ont supprimé la prise en charge. Si je me souviens bien, c’était après Vista ?
1 « J'aime »
Désolé, c’était une blague (peut-être que je dois ajouter plus de sourires à mes blagues 
)
Je pense déjà à passer à RedFox dans les 2 ou 3 prochains mois, mais d’abord je dois faire beaucoup de tests pour voir si cela fonctionne correctement avec certains serveurs privés de groupes de travail spécifiques que j’utilise pour le travail et les loisirs, qui sont, disons, « très pointilleux » sur les navigateurs.
1 « J'aime »
Ce n’est absolument pas assez d’informations pour que je commence à tripoter mon système d’exploitation, car je n’aurais aucune idée de quoi faire si quelque chose tournait mal. (Et la deuxième phrase n’a toujours aucun sens pour moi.)
– vous faites l’équivalent de dire à quelqu’un qui ne connaît rien à la conduite d’une voiture : « Oh, prends juste l’autoroute, ça ira. Les panneaux te diront où aller. Le frein est ce qui arrête la voiture. »
Virtual Box est un environnement bac à sable. Si quelque chose tourne mal, vous le fermez et le rouvrez. Les environnements Virtual Box n’affectent pas le système d’exploitation hôte. Il y a beaucoup de choses que l’on peut lire ou même regarder une vidéo YouTube ou deux.
2 « J'aime »