Fomentando la experiencia

Comunidad
1

Me interesan las ideas o quizás funciones para fomentar las contribuciones de expertos en un foro.

En mi campo —textos budistas tempranos, especialmente en pali— soy un experto. Disfruto compartiendo mis conocimientos en nuestra instancia de Discourse, donde aprendo todo tipo de cosas de otros usuarios. Pero a veces es frustrante cuando un tema se prolonga con personas inexpertas proponiendo todo tipo de ideas que simplemente son absurdas. Y hemos recibido comentarios de que esto desalienta a los usuarios.

Por supuesto, esto es parte del proceso de educación; las personas deberían sentirse cómodas al preguntar o defender ideas absurdas. Pero en la web, es casi imposible mantener el contexto en mente. Estoy seguro de que todos han visto esos tuits donde alguien le dice al Papa que lea la Biblia, o le dice al autor que lea el artículo que él mismo escribió. Incluso si no es tan flagrante, aún ocurre que preguntas o comentarios bien intencionados pueden desviar fácilmente un tema.

Pero realmente depende del tipo de tema. A veces está bien simplemente charlar y ver a dónde lleva. Otras veces se desea mantener el enfoque.

Y uno de los problemas es que esto puede desalentar a los expertos a publicar. Nadie quiere estudiar un tema durante décadas, solo para que le digan extensamente que está equivocado por el “Usuario Aleatorio de Internet #274”, que acaba de ver un video de YouTube sobre el tema.

Así que me pregunto si podría existir algo como un “Modo Experto”™. Esto se asignaría como una insignia o algo similar. Por ejemplo, un médico en un foro médico, o un mecánico calificado en un foro de automóviles. Otorgaría al titular el derecho de activar un “Modo Experto” en las publicaciones.

Quizás funcionaría de la siguiente manera. Por defecto, todas las respuestas deberían ser premoderadas por el Experto. Si algo está fuera de tema, es de baja calidad o está mal informado, pueden responder por mensaje privado al autor, pero no forma parte del tema. ¡El punto aquí no es desalentar a los usuarios menos informados! Si realmente desean desarrollar su idea, pueden hacerlo en otro tema.

Las excepciones serían otros Expertos, quienes podrían publicar con normalidad. Además, el Experto podría agregar una lista preaprobada de autores.

15 Me gusta
2021: The Year in Review
2

Casi es posible lograr esto ahora mismo utilizando moderadores de categoría. Los moderadores de categoría son miembros de un grupo personalizado a los que se les otorgan derechos de moderación en una categoría. El grupo se añade a la categoría desde la sección de Configuración de moderación.

La forma en que lo imaginaba sería que añadirías a tus Expertos a un grupo personalizado de Discourse, luego añadirías ese grupo como moderadores de categoría y seleccionarías la opción de categoría para “Requerir aprobación del moderador de todas las nuevas respuestas”. Esto funciona muy bien cuando los no miembros del grupo responden a cualquier tema en la categoría. Los miembros del grupo de moderadores de categoría expertos reciben una notificación sobre la nueva respuesta. Pueden aprobar o rechazar la respuesta desde la cola de revisión. También podrían optar por enviar un mensaje al usuario que publicó la respuesta.

Donde este enfoque falla es que, cuando lo pruebo, cuando un miembro del grupo de moderadores personalizado intenta responder al tema, sus publicaciones también se añaden a la cola de revisión. No esperaba que eso ocurriera. Lo extraño es que el moderador de categoría realmente puede ir a la cola de revisión y aprobar su propia publicación. Algo parece un poco extraño aquí. Voy a examinarlo un poco más.

Otra forma de lograr lo que buscas sería utilizar los permisos de seguridad de la categoría para permitir que todos (no expertos) vean los temas en la categoría, pero solo permitir que los miembros de tu grupo de expertos creen y respondan a los temas. Soy consciente de que esto no cumple con el criterio de permitir que los no expertos participen en la conversación.

Edición: el problema de que las publicaciones de los moderadores de categoría necesitaran ser aprobadas se ha solucionado.

13 Me gusta
3

Sí, eso parece un error en la moderación de categorías, cc @eviltrout. ¿No debería poder publicar el propio moderador de la categoría en la categoría que modera sin necesidad de aprobación? Ya que de todos modos puede aprobar sus propias publicaciones. Supongo que el argumento podría ser que debe ser otro moderador de la categoría quien apruebe la publicación, pero eso me parece incorrecto, como una forma de doble revisión.

11 Me gusta
4

@sujato La verdadera pregunta es: ¿Qué es exactamente lo que quieres lograr? ¿No molestar al experto? ¿No molestar a los lectores? ¿Ocultar toda la “estupidez” del mundo? (¿quién decide qué es “estúpido” y qué no? ¿Quiénes son los “verdaderos expertos” y quiénes no? etc.). Estás proponiendo “fomentar la experiencia” en el título: no estoy convencido de que esto “fomente” algo. Quizás desaliente, tal vez. Ni siquiera estoy muy seguro de esto. Desde el punto de vista de un experto, ¿es mejor tener más participación, con todo lo que ello conlleva, o menos, porque está altamente curada? (También planteas la posibilidad de responder en privado a publicaciones de “menor calidad”. Aquí, realmente parece más una forma de “ocultar” que otra cosa).

Si deseas mantenerte solo con otros expertos, esto parece ser un llamado a un tema o categoría cerrada. Con la “experiencia” verificada al entrar (con todos los problemas potenciales que eso conlleva).

Ahora, desde mi punto de vista, un verdadero experto no tendría mucho problema en que alguien le diga que está equivocado. Como experto, consideras lo que se dice y, si tienes un 100% de confianza en que tienes razón, que te digan que estás equivocado no es gran cosa. Donde realmente se muestra la verdadera experiencia (junto con otras habilidades) es ser capaz de demostrar de manera clara y fácil de entender por qué tienes razón. No porque seas un “experto” etiquetado, sino porque puedes demostrarlo, explicarlo y hacerlo entender a casi cualquier persona (de buena fe e intenciones. Cosas que a algunos les pueden faltar un poco hoy en día, es cierto).

Si no puedes explicarlo de forma sencilla, no lo entiendes lo suficientemente bien. -Albert Einstein.

Si es un problema de “cantidad”: la solución parece ser una categoría o tema cerrado donde solo se permiten los expertos y algunos “moderadores”. Otra categoría o tema donde todas las preguntas y comentarios sean realizados por cualquiera. Los “moderadores” eligen y seleccionan los comentarios y preguntas para pasarlos a la otra categoría (curación manual). [Nota: @simon describe un sistema de “una categoría”, pero podrías hacerlo fácilmente en base a “dos categorías”]. También es una especie de “yo, el experto, estoy tan por encima de todos ustedes que no pueden dirigirse a mí directamente porque muchos de ustedes no son lo suficientemente inteligentes en comparación conmigo”. Tiene cierto aspecto quizás desagradable. Quizás los expertos deberían quedarse entre ellos entonces.
Mezclar (expertos/no expertos) o no mezclar, esa es la cuestión. Quizás sea mejor decidir hacer una u otra, y hacerlo hasta el final.

2 Me gusta
5

Sujato fue bastante claro en lo que quería lograr.

Sujato también abordó esto en su publicación:

Para mí, todo puede resumirse en esta oración muy divertida:

Básicamente, la curación de respuestas de mayor calidad en ciertas categorías. Algo completamente razonable de querer en una comunidad de la que eres responsable.

16 Me gusta
6

La comunicación es algo curioso.
Cuando me refiero a “2 categorías”, quería decir una categoría abierta a todos y otra donde solo llegarían potencialmente publicaciones de “mayor calidad” (+ las de los expertos). Estaríamos de acuerdo en que Sujato lo cubrió en su publicación, pero no nos centraríamos en la misma parte:

Me parece que te refieres a un “sistema de 1 tema o categoría” + 1 tema o categoría “normal”: uno donde habría activada la curaduría y otro sin ella (según la parte que citas). [*]

Al final, casi siempre gira en torno a la misma diferencia de punto de vista desde el principio: lo habitual de “mantener el contenido” frente a “está perfectamente bien eliminarlo”.
Aquí, se trata de “todos deberían poder publicar libremente” frente a “está bien querer solo contenido de mayor calidad y básicamente no permitir el resto” (la persona puede escribirlo, pero no aparecerá en ningún lugar). Esto se traduce en el sistema de “2 categorías” donde todos son libres de publicar en una categoría, y solo el contenido SELECCIONADO llega a la segunda (pero lo que la gente escribió sigue apareciendo en la primera, con un espíritu de “mantener el contenido”) frente a un modelo de “1 categoría” donde el contenido se CURA DIRECTAMENTE con un espíritu de “está bien eliminarlo” (está bien no mostrar en absoluto lo que algunas personas publicaron).

Para mí, “tu contenido no ha sido seleccionado” es algo aceptable. Lo que suelo considerar como “tu contenido ni siquiera merece ser mostrado/visto” está justo del otro lado de la línea (para mí). Entiendo que los argumentos que vendrán en respuesta a esto serán “es lo mismo”, “está totalmente bien hacer esto”, etc. Sí, estemos de acuerdo en que la diferencia es sutil. Para mí, casi llegaría a decir que es fundamental (más que “importante”).

[*] También existe el argumento de que aquí es “lo mismo”. Excepto que depende del usuario decidir dónde publica desde el principio: asumir el riesgo de que el comentario no llegue (curado) o estar seguro de que no estará donde está el experto (no curado). Depende del usuario saber “su lugar”: ¿está publicando contenido de “alta calidad” suficiente o no? Y si cree que sí pero su publicación es descartada, quizás no le guste (probablemente no le gustará). O debe saber que debe publicar en la categoría o tema para contenido de “menor calidad”. Podrías argumentar que todo esto es “nada”. Yo lo encuentro un poco horrible en principio.

7

Ya tenemos toda la UX para esto según @simon, lo cual es excelente.

image
image899×321 32.1 KB

Considero que es un error que los moderadores de categorías deban hacer que las publicaciones sean aprobadas; deberían tener una omisión implícita. Debemos solucionarlo. Creo que es necesario un bug / #feature de nivel superior.

@jamie.wilson, ¿recuerdas si esto se hizo a propósito o no?

Una cosa a tener en cuenta, @sujato, con las colas de moderación y la aprobación constante, es que puede resultar un poco agotador y la cronología puede volverse extraña si te atrasas. (por ejemplo: publicas una respuesta al #234 y 3 días después te aprueban; la posición en el tema será la última, por lo que se podría insertar un montón de conversación inesperada)

Quizás… tal como está… la moderación de categorías funciona para ti. En lugar de aprobar de antemano, otorga más poder a los expertos en la categoría y explica a la comunidad que a veces se eliminan publicaciones y que esta categoría es un asunto serio…

Tenemos el cartel que dice “las respuestas en este tema se eliminan después de 30 días”; cero quejas desde que pusimos ese cartel sobre la persona X aleatoria cuyo tema fue eliminado.

Este tema contiene discusiones serias con expertos; revisamos el contenido regularmente y eliminaremos cualquier contenido que no cumpla con nuestras pautas

5 Me gusta
8

Gracias a todos por sus respuestas. No conocía las posibilidades de la “moderación por categoría”. Lo investigaré; ¡Discourse se ha convertido en una herramienta realmente sofisticada!

Esa sería, sin duda, una aproximación. Excepto que la información no debería quedar encerrada en un mensaje privado.

Pero sin duda existe el peligro de crear una comunidad jerarquizada, con algunos “expertos” y algunos “no expertos”, sin una forma clara de distinguir entre ambos. Encontramos que hay muchas personas con conocimientos interesantes, a veces en áreas inesperadas. Por lo tanto, sería contraproducente perder sus contribuciones.

Efectivamente. Puede ser una carga de cualquier manera.

Sí, tal vez. Lo investigaremos.

6 Me gusta
9

Efectivamente, no debería. Con “cerrado”, me refería a “solo lectura”. Quizás no fue la mejor elección de palabras. Solo se restringiría la capacidad de escribir y se seleccionarían comentarios y preguntas del tema o categoría “abierto”. Es realmente lo “mismo” que describió anteriormente el equipo de Discourse, pero con comentarios y preguntas que llegan desde otra categoría o tema completamente abierto [donde también puede tener lugar cierta discusión, pero sin los expertos]. Los usuarios, por ejemplo, podrían debatir entre sí las preguntas o comentarios que deseen enviar.

Nota: Es en el “sistema de 1 categoría/tema” donde cierta información queda “encerrada”. Realmente “desperdiciada”, porque se determina que no es “información lo suficientemente buena”. Tú decides cómo prefieres hacerlo.

1 me gusta
10

No puedo hablar sobre tu campo, pero mucha de la «opinión de expertos» es en realidad un sistema de creencias.

La disciplina de la medicina es un gran ejemplo. Hay un montón de dogma y, para algunos conjuntos de creencias, los cimientos son alarmantemente débiles.

Gran parte de la ciencia en medicina se ocupa de asociaciones de observaciones, pero demasiados «expertos» sacan conclusiones infundadas sobre la causalidad.

Si cierras la puerta a opiniones alternativas, lo que podrías estar haciendo es silenciar un sistema de creencias diferente. Como resultado, podrías crear un punto ciego y pasar por alto la verdad fundamental.

Debemos ser muy cuidadosos con este tema.

La política también es un factor y puede envenenar muchas materias diferentes.

Piensa en la descripción «negador del cambio climático», que es, sin duda, más emotiva y política que una descripción factual de una persona.

9 Me gusta
11

En mi foro en particular, intentamos reconocer a los miembros con mayor autoridad en un tema asignándolos a grupos y otorgándoles un distintivo personalizado en el avatar. Esto no resuelve el problema de que las voces más conocedoras a menudo no sean las más ruidosas en Internet, pero intenta elevar un poco el estatus de ciertos individuos para que todos lo vean. También ayuda animar a esos usuarios a tener una página de biografía completa, al menos para los miembros que se toman el tiempo de leerla.

2 Me gusta
12

En nuestro foro, varias mujeres se quejaron de que no había un buen lugar para discutir las experiencias de las mujeres sin que algún tipo se metiera con su opinión superimportante. Los problemas planteados sonaban muy similares a lo que escribiste: en su mayoría son bienintencionados, pero aún así desvían el tema y, sobre todo, desalientan a otras mujeres a unirse a la discusión.

Como moderadores, abrimos un tema para discutir cómo podríamos apoyar mejor estas conversaciones. Creo que todos los participantes estuvieron de acuerdo en que no querríamos segmentar nuestra comunidad para lograr esto.

Nos decantamos por un aviso sencillo del personal, un poco similar al mensaje que recomendó @sam. Los usuarios podrían pedir al personal que agregue ese aviso a su tema:

staff-notice
staff-notice1155×124 10.4 KB

El aviso ha sido utilizado una vez y no hemos visto que se plantee el problema desde entonces. Sin embargo, es una comunidad bastante pequeña y esto probablemente se deba más a haber discutido el problema y nuestras intenciones abiertamente, que a la solución del aviso en sí.

Por otro lado, también sentiría que la “opinión de un experto” suena un poco arrogante si en general quieres ser acogedor para todos. Probablemente preferiría: “Este tema tiene como objetivo una discusión académica”.

17 Me gusta
15

No, no fue a propósito. Incluiré una corrección para eso.

9 Me gusta
16

Ah, vale.

No todo requiere un cambio de paradigma. Si alguien en un foro de coches pregunta por una fuga de aceite en su Subaru, solo quiere que deje de fugarse. Y para lograrlo, le conviene más escuchar a alguien que sabe de lo que habla.

Qué bien, suena como una buena idea. Algo así como el «check azul» de Twitter, aunque ese es más bien para autenticación que para autoridad.

¡Qué buen tema, por cierto!

¡Exacto, precisamente eso! Ya había preguntado aquí sobre este problema y sigue siendo un problema constante.

Qué bien, vale, suena como una buena idea; podría aplicarse tanto para apoyar a las mujeres como para fomentar la experiencia.

Tengo miedo de no ser académico. ¡Solo tengo educación secundaria!

Sufro del síndrome del impostor tanto como cualquier otra persona, pero después de estudiar y practicar durante 25 años, empiezo a sentirme cómodo pensando en mí mismo como un experto.

No sé, a decir verdad, creo que la llamada «muerte de la experiencia» es algo real y preocupante, y siento que los expertos no deberían tener miedo de levantarse y hacerse notar. Dicho esto, no tengo ni idea de si es lo correcto en este caso.

14 Me gusta
17

Qué fácil es para los hombres compartir la experiencia en línea de las mujeres: basta con publicar un pensamiento ilustrado :smile:

5 Me gusta
18

Creo que la experiencia es un concepto excelente al que aspirar…

  • Fomentar respuestas expertas

Pero también podríamos decirlo así…

  • Fomentar respuestas de calidad
  • Fomentar respuestas pensadas
  • Fomentar respuestas útiles

En Discourse, el ethos predeterminado se refleja en el consejo “justo a tiempo” que aparece cuando empiezas a redactar tu primera publicación:

image
image1877×596 64.3 KB

Así que, si tuviera que resumirlo con otras palabras, solo como ejercicio… ¿estos son los objetivos generales de cualquier Discourse, quizás?

  • Sé amable con los demás, y contigo mismo.
  • Intenta mejorar la conversación, no empeorarla.
  • Concéntrate en las ideas y los conceptos, en lugar de en las personas.

o

  • Amabilidad
  • Positividad
  • Construcción
20 Me gusta
19

Solo de paso, a las varias personas que mencionan que la necesidad de aprobación de los moderadores es un error y debería corregirse:

En muchas organizaciones es normal requerir una segunda opinión, una aprobación o un visto bueno antes de publicar algo. El sistema actual parece permitirlo y probablemente sería bueno mantenerlo como una posibilidad.

(por supuesto, no hay problema si se habilita la otra posibilidad, de no requerir un segundo moderador)

Para las categorías que conllevan cierta responsabilidad (por ejemplo, anuncios corporativos o legales), tener el visto bueno de un segundo moderador integrado en el sistema, como ocurre ahora, anima a la gente a simplemente “proceder a publicar”, sabiendo que no se hará público hasta que sea aprobado y se comparta la responsabilidad. La alternativa es más engorrosa (compartir el texto propuesto en un foro privado o por mensaje directo, obtener la aprobación y luego publicarlo en otro lugar).

Todo esto es especulativo; actualmente no estoy utilizando ninguna de las dos opciones…

2 Me gusta
20

Se ha fusionado. Esto debería evitar que las publicaciones de los moderadores de grupos de categorías se envíen a la cola de revisión.

8 Me gusta
21

Lo siento por revivir el hilo, solo quería informarte de que ahora existe un plugin increíble para expertos por categoría :wink:

11 Me gusta
22

¡Gracias! Fue mi error, no he iniciado sesión en un tiempo, pero definitivamente sigue siendo una pregunta abierta. El plugin parece increíble y veremos si lo implementamos. Esperemos que este sea un paso hacia la promoción de conversaciones significativas e informadas en la web.

4 Me gusta